當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)
中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)對(duì)出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑具有高度的依賴性。每一次社會(huì)歷史出場(chǎng)語境的變化，歷史地平線的轉(zhuǎn)化，都將導(dǎo)致中國(guó)武術(shù)出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。每一次出場(chǎng)語境的轉(zhuǎn)變都將武術(shù)置身于新的場(chǎng)位中，這種新的場(chǎng)位形成了武術(shù)新的時(shí)空關(guān)系，呼喚著武術(shù)新的出場(chǎng)形態(tài)，即中國(guó)武術(shù)的“永恒在場(chǎng)”可能性在于中國(guó)武術(shù)不斷出場(chǎng)的持續(xù)性，在于中國(guó)武術(shù)在差異的歷史時(shí)空語境中不斷地出場(chǎng)，根據(jù)時(shí)空語境變化選擇新的出場(chǎng)形態(tài)。因而中國(guó)武術(shù)不是“先驗(yàn)在場(chǎng)，永恒在場(chǎng)”，更不是一種超越歷史時(shí)空的永恒不變的圭臬。在實(shí)踐中，我們不能以一種脫離歷史語境的“肓人摸象”式的錯(cuò)誤視域，去理解武術(shù)的形態(tài)和功能。我們應(yīng)當(dāng)立足于新全球化時(shí)代語境和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐語境，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，審視中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展和出場(chǎng)形態(tài)。這就要求我們既要用全球化的眼光考察武術(shù)，又要用本土的眼光聚焦武術(shù)，重新確立中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代時(shí)代場(chǎng)位;同時(shí)既要注重武術(shù)的時(shí)代性和民族性，又要關(guān)注中國(guó)武術(shù)的大眾化，重寫武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)形態(tài)，從而推動(dòng)中國(guó)武術(shù)這一優(yōu)秀的中華民族文化在當(dāng)代新的歷史地平線上重新出場(chǎng)，造福于人類。下面是學(xué)習(xí)啦小編為專門您整理好的：當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)。
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)1 出場(chǎng)學(xué)的基本范疇
出場(chǎng)學(xué)是一種與時(shí)俱進(jìn)的理論研究范式。它是從出場(chǎng)視角研究事物在時(shí)代和空間語境中在場(chǎng)的可能性。它的基本范疇主要有出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)。出場(chǎng)語境是指事物賴以出場(chǎng)的歷史時(shí)空語境和與主體相關(guān)的改變世界的實(shí)踐造就的現(xiàn)實(shí)條件。出場(chǎng)路徑是指在一定的歷史出場(chǎng)語境中，事物賴以出場(chǎng)的方向。出場(chǎng)形態(tài)是指在一定語境中，沿著一定的出場(chǎng)路徑，事物在現(xiàn)實(shí)中顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)三者之間具有辯證關(guān)聯(lián)性。因此，出場(chǎng)學(xué)認(rèn)為，事物的“‘出場(chǎng)’是在一定的‘出場(chǎng)語境’中，選擇一定的‘出場(chǎng)路徑’而形成一定‘出場(chǎng)形態(tài)’的行動(dòng)過程。[1]換句話說，事物出場(chǎng)永遠(yuǎn)是在出場(chǎng)語境中，“對(duì)出場(chǎng)路徑、出場(chǎng)方式與出場(chǎng)形態(tài)的時(shí)代選擇。”[1]
任平教授認(rèn)為[1]，出場(chǎng)學(xué)存在著兩個(gè)循環(huán)，分別是：出場(chǎng)與在場(chǎng)的循環(huán)和同一與差異的循環(huán)。就出場(chǎng)與在場(chǎng)而言，事物的出場(chǎng)是為了在場(chǎng)，事物的在場(chǎng)狀態(tài)是出場(chǎng)狀態(tài)的相對(duì)完成，事物的出場(chǎng)方式?jīng)Q定事物的在場(chǎng)狀態(tài)。“在場(chǎng)的一切可能性狀態(tài)，都是由出場(chǎng)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、指向等造就的。”[1]兩者相互對(duì)立，在對(duì)立中求同一。在場(chǎng)是為了維系自身存在方式和狀態(tài)的持續(xù)性、永恒性，而出場(chǎng)是為了超越在場(chǎng)。就同一與差異而言，同一是在場(chǎng)的本質(zhì)，在場(chǎng)就是要秉持當(dāng)下自身存在狀態(tài)和存在方式，而出場(chǎng)是對(duì)空?qǐng)龌蛘攥F(xiàn)存在場(chǎng)的否定和消解，是對(duì)在場(chǎng)狀態(tài)的超越。它是差異的集合。從過程來看，事物的出場(chǎng)不是對(duì)原有在場(chǎng)狀態(tài)的簡(jiǎn)單重復(fù)和復(fù)制，而是一種重新亮相。因此，“每一次出場(chǎng)都具有獨(dú)特的個(gè)性，因而是差異”[1]、“每一次出場(chǎng)都是一種重新打開、一種創(chuàng)新、一種與原初在場(chǎng)的差異性行動(dòng)。”[1]由此，“在差異中堅(jiān)守同一，在否定中保持肯定，在多元中守護(hù)一元”[1]是同一與差異的辯證邏輯。
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)2 出場(chǎng)學(xué)對(duì)中國(guó)武術(shù)研究的價(jià)值
從出場(chǎng)學(xué)看來，要科學(xué)地理解事物的出場(chǎng)形態(tài)，必須要穿越事物形態(tài)，深入背后去把握歷史出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑和事物形態(tài)的關(guān)聯(lián)性。因此，出場(chǎng)學(xué)告訴我們：(1)對(duì)當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的理解不能僅僅寄托于對(duì)中國(guó)武術(shù)目前生存語境的簡(jiǎn)單探源和解答，必須要立足于時(shí)代的底版，從時(shí)空差異性歷史語境去解讀中國(guó)武術(shù)，探索和回答中國(guó)武術(shù)在過去和當(dāng)代的歷史地平線轉(zhuǎn)化上如何出場(chǎng)，秉持其當(dāng)代的在場(chǎng)性。(2)對(duì)中國(guó)武術(shù)形態(tài)和價(jià)值功能的認(rèn)識(shí)，不能僅僅立足于當(dāng)下語境，看到武術(shù)某一方面形態(tài)和功能而否定其在其他出場(chǎng)語境中曾存在的出場(chǎng)形態(tài)和功能。如，我們不能因?yàn)樵诋?dāng)今文化全球化時(shí)代發(fā)展背景下，中國(guó)開始注重武術(shù)的民族文化性教育與傳播，或者說，在文化全球化發(fā)展語境中，中國(guó)武術(shù)以民族文化形態(tài)出場(chǎng)，就否定或者質(zhì)疑武術(shù)在冷兵器時(shí)代語境中的技擊出場(chǎng)形態(tài)和功能價(jià)值。事物的出場(chǎng)形態(tài)對(duì)出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑具有高度的依賴性。武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)在中國(guó)歷史不同時(shí)期必然會(huì)隨著社會(huì)歷史大語境變遷而不斷地更新自己的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)。換句話說，在中國(guó)不同歷史時(shí)期，由于社會(huì)這一歷史出場(chǎng)語境的嬗變，武術(shù)必然以不同的出場(chǎng)形態(tài)和價(jià)值功能在社會(huì)歷史的大舞臺(tái)上不斷地出場(chǎng)與退場(chǎng)，從而維持其在場(chǎng)性。因此，我們既不能在特定出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑中出場(chǎng)的武術(shù)形態(tài)和價(jià)值功能定格為在場(chǎng)的永恒經(jīng)典，也不能以一種出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑中的武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)和價(jià)值功能否定另一種出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑中的武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)和價(jià)值功能。因此，這就要求我們要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)不同的社會(huì)歷史出場(chǎng)語境去解讀武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)和價(jià)值功能，絕不能以偏概全、以“盲人摸象”視域去片面地曲解乃至誤解武術(shù)。
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)3 出場(chǎng)與差異：審視和把握中國(guó)武術(shù)在場(chǎng)性的“行動(dòng)指南”
從出場(chǎng)學(xué)視域研究中國(guó)武術(shù)，就是從出場(chǎng)角度審視中國(guó)武術(shù)在時(shí)代和空間的語境中在場(chǎng)的可能性。出場(chǎng)與差異是出場(chǎng)學(xué)的兩個(gè)核心要素。“‘出場(chǎng)’是一種‘未在場(chǎng)者’向‘在場(chǎng)者’身份轉(zhuǎn)變的謀劃，是一種‘不在場(chǎng)’狀態(tài)向‘在場(chǎng)’狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，是在特定歷史場(chǎng)域中的‘親臨’和‘現(xiàn)身’。[1]出場(chǎng)是相對(duì)于缺場(chǎng)、空?qǐng)?、退?chǎng)而言的，它是一種朝向在場(chǎng)開放與轉(zhuǎn)變的過程，出場(chǎng)的形態(tài)、語境和路徑的變化都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的重新設(shè)計(jì)和編排。差異是打破同一的原有結(jié)構(gòu)而造成的特性。差異性或者表現(xiàn)為場(chǎng)域的差別，或者表現(xiàn)為出場(chǎng)語境的差別，或者表現(xiàn)為出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)的差別，還有可能表現(xiàn)為出場(chǎng)者的不同，等等?？傊町愋缘谋憩F(xiàn)是多樣化的。但是，不管差異性如何多樣化，“差異作為一種動(dòng)態(tài)過程，作為一種空間和歷史連續(xù)性的斷裂，……，在差異中，出場(chǎng)意義之間存在著連續(xù)與斷裂的統(tǒng)一。”[1]
就中國(guó)武術(shù)而言，當(dāng)代的時(shí)空歷史語境較之于過去發(fā)生了天翻地覆的變化。歷史語境的重大變化必然導(dǎo)致武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)變化。因?yàn)槿魏问挛锏某鰣?chǎng)形態(tài)都依賴于一定的出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑。原始社會(huì)惡劣的自然和社會(huì)生存環(huán)境迫使武術(shù)這種生存手段誕生，成為人們一種社會(huì)生活的延續(xù)性手段?？梢哉f，武術(shù)最初的“出場(chǎng)”是原始先民們應(yīng)答其生存環(huán)境的產(chǎn)物，它和先民們的生存息息相關(guān)。繼而，隨著時(shí)空歷史語境的轉(zhuǎn)換，武術(shù)也曾不斷地出場(chǎng)和退場(chǎng)。每一次出場(chǎng)和退場(chǎng)都不是一成不變的僵化的固定形態(tài)。唐朝以前，中華民族表現(xiàn)出了一種張揚(yáng)、勇武的性格，整個(gè)社會(huì)處于一種“寧為百夫長(zhǎng)，勝作一書生”[2]的尚武社會(huì)環(huán)境氛圍。在這種社會(huì)環(huán)境氛圍中，武術(shù)教育是一個(gè)以技術(shù)教育為主的勇武教育階段。武術(shù)的在場(chǎng)性主要依托于武術(shù)技術(shù)，即武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)是技術(shù)的武術(shù)。宋朝至清朝，質(zhì)文的社會(huì)背景和“尚文輕武”的思想影響，迫使中國(guó)武術(shù)的整體地位開始下降。但是，出現(xiàn)了文人開始關(guān)注武術(shù)教育，注重總結(jié)武術(shù)理論，從而使這一時(shí)期的武術(shù)在場(chǎng)性呈現(xiàn)出文化性，即武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)是文化的武術(shù)。在近代，由于西方帝國(guó)主義的入侵，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)。在這種社會(huì)語境中，就武術(shù)而言，由于“強(qiáng)種救國(guó)”的時(shí)勢(shì)需要，孫中山先生就指出，“惟火器輸入中國(guó)之后，國(guó)人多棄體育之技擊不講，則至社會(huì)個(gè)人積弱愈甚，不知最后五分鐘之決勝常在面前五尺地短兵相接之時(shí)，為今次歐戰(zhàn)所屢見者。則謂技擊術(shù)與槍炮飛機(jī)有同等作用亦奚不可。而我國(guó)人曩昔僅襲得他人物質(zhì)文明之粗末，遂自棄其本體固有之技能以為無用，豈非大失計(jì)耶。……我同胞然處競(jìng)爭(zhēng)激烈之時(shí)代，不知求自衛(wèi)之道，則不適于生存……。”[3]于是，在近代中國(guó)這種特殊的歷史時(shí)刻，武術(shù)以一種技術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)開始出場(chǎng)。在當(dāng)代，社會(huì)主義事業(yè)蓬勃發(fā)展，武術(shù)不可能在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義這一場(chǎng)域中缺場(chǎng)或者退場(chǎng)，相反，武術(shù)積極地面向建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的教育、體育、文化等多個(gè)領(lǐng)域，以學(xué)校武術(shù)、競(jìng)技武術(shù)、傳統(tǒng)武術(shù)等多元化出場(chǎng)形態(tài)呈現(xiàn)在世人面前。
從古代、近代到現(xiàn)代，我們可以清晰地看出，武術(shù)的每一次出場(chǎng)，其出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)都存在著差異。應(yīng)該說，在武術(shù)歷史中，出場(chǎng)與差異的矛盾是始終客觀地呈現(xiàn)。一方面人們自己不自覺地將武術(shù)當(dāng)作一成不變的現(xiàn)成在場(chǎng)形態(tài);另一方面人們又不斷地以自己的方式將武術(shù)理解為各自的、多元的現(xiàn)存體系，出場(chǎng)與差異的矛盾就會(huì)反復(fù)觀念的現(xiàn)身。武術(shù)的在場(chǎng)一旦進(jìn)入這些理解中就會(huì)不斷地被撕裂為多元化的存在形態(tài)。
武術(shù)的每一次出場(chǎng)都具有獨(dú)特的個(gè)性，每一次出場(chǎng)之間都具有差異性。不同出場(chǎng)語境中的武術(shù)出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)是不同的。每一次出場(chǎng)語境的不同都導(dǎo)致武術(shù)的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)出現(xiàn)差異，正是在這種差異中，武術(shù)出場(chǎng)之間存在一種既斷裂又連續(xù)的統(tǒng)一。統(tǒng)一性在于武術(shù)的每一次出場(chǎng)都是為了維系自己的在場(chǎng)，每一次的在場(chǎng)又為下一次出場(chǎng)提供了條件。武術(shù)每一次出場(chǎng)都存在差異，可以說，武術(shù)的出場(chǎng)是差異的集合體，正是由于武術(shù)的每一出場(chǎng)和差異，構(gòu)成了對(duì)武術(shù)的肯定理解中包含著否定的理解，從來不把武術(shù)的每一次出場(chǎng)奉為永恒的在場(chǎng)，從來不把武術(shù)的每一次出場(chǎng)形態(tài)理解為“超越歷史的一般武術(shù)形態(tài)”，曠世不易、實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單跨時(shí)代的僵化教條平移。因而，出場(chǎng)學(xué)視域絕不是對(duì)武術(shù)現(xiàn)成在場(chǎng)狀態(tài)的簡(jiǎn)單反映和概括，而是維系武術(shù)現(xiàn)實(shí)和未來在場(chǎng)可能性的謀劃和探索。出場(chǎng)與差異是審視和把握中國(guó)武術(shù)在場(chǎng)性的行動(dòng)指南。
對(duì)中國(guó)武術(shù)的把握和理解，應(yīng)該從武術(shù)“當(dāng)年”和“當(dāng)代”兩個(gè)出場(chǎng)語境框架去把握和詮釋武術(shù)的出場(chǎng)路徑、出場(chǎng)形態(tài)和在場(chǎng)性。武術(shù)“過去”的出場(chǎng)語境必然不同于“當(dāng)代”語境，那么，它的出場(chǎng)路徑和形態(tài)以及在場(chǎng)性功能必然有別于“當(dāng)代”。差異性出場(chǎng)語境是我們正確理解和詮釋當(dāng)代武術(shù)在場(chǎng)性和出場(chǎng)形態(tài)的前提。拋開這種差異性出場(chǎng)結(jié)構(gòu)去談武術(shù)今天形態(tài)以及將其盲目地和過去相比，勢(shì)必將武術(shù)引入歧途。我們只有牢牢把握武術(shù)“當(dāng)年”和“當(dāng)代”兩個(gè)出場(chǎng)語境的差異性，才能正確闡釋武術(shù)因時(shí)間向度的演進(jìn)而具有的時(shí)代性和在場(chǎng)性形態(tài)。
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)4 新全球化和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型：中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)語境
出場(chǎng)學(xué)的首要原則就是，追問事物的出場(chǎng)濫觴，對(duì)事物出場(chǎng)的考量深入到歷史語境中。因而，正如列寧認(rèn)為的“只有了解了某一時(shí)代的基本特征，才能在這一基礎(chǔ)上去考慮這個(gè)國(guó)家或那個(gè)國(guó)家的更具體的特點(diǎn)，那樣，我們只有深度考察武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)語境，才能正確地理解武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)形態(tài)。
我們正處在新全球化浪潮和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。新全球化浪潮和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型正在深刻地改變著武術(shù)的出場(chǎng)歷史地平線。這種新的歷史地平線構(gòu)成了中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)語境。相較于以工業(yè)資本為主導(dǎo)的全球化，任平教授認(rèn)為，今天的時(shí)代是以知識(shí)資本為主導(dǎo)的新全球化。它的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)主要表現(xiàn)在五個(gè)方面[5]：其一，新全球化時(shí)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以信息與通信技術(shù)、電子、空間技術(shù)等新科技為軸心。其二，新全球化時(shí)代以后工業(yè)文明為基礎(chǔ)，在全球建立了“后工業(yè)文明——工業(yè)文明”的發(fā)展格局。其三，新全球化時(shí)代除了國(guó)家依然是重要行為體之外，非國(guó)家形態(tài)的全球化公司、跨國(guó)公司、民族性和多元文化等大量出現(xiàn)，并以此為基點(diǎn)，以后現(xiàn)代主義和后殖民主義為媒介形成“一體化”和“多元化”的并存格局，兩極之間具有很大張力。其四，新全球化時(shí)代，西方中心論對(duì)全球的控制方式主要是人才掠奪，或信息、科技、政治、文化等，借助手段主要是全球互聯(lián)網(wǎng)、話語生產(chǎn)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和文化傳播等，從而造成全球沖突將從實(shí)體層面向信息文化層次轉(zhuǎn)換。其五，新全球化時(shí)代主要思維方式是后現(xiàn)代的，在深刻改變舊全球化時(shí)代實(shí)踐結(jié)構(gòu)同時(shí)深刻變革了舊全球主義，從而轉(zhuǎn)向以多元文化為特質(zhì)的新全球主義。
在這種新全球化時(shí)代，中國(guó)正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“從社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì);從社會(huì)的前導(dǎo)性結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向信息社會(huì);從社會(huì)的生活方式結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在從匱乏型社會(huì)轉(zhuǎn)向發(fā)展型社會(huì);從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)類型結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。”[6]
就民族文化發(fā)展而言，新全球化時(shí)代的歷史語境和后現(xiàn)代思維一方面提倡世界文化的多元化發(fā)展，拓展了各民族文化發(fā)展的空間，為各民族文化交流和借鑒提供了舞臺(tái);另一方面也給各民族文化發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)，客觀上，造就了各民族文化不得不接受西方強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)其生存空間壓縮的現(xiàn)實(shí)。就武術(shù)而言，新全球化時(shí)代的歷史語境和思維方式迫使武術(shù)不得不在普適性和民族性兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上尋求平衡，一方面發(fā)掘武術(shù)的普適價(jià)值，走向世界，讓世人分享中國(guó)這一優(yōu)秀民族文化;另一方面要維系武術(shù)的民族性，走本土化道路，不失去自身個(gè)性，加強(qiáng)自身的民族文化認(rèn)同。
相對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期而言，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期前的社會(huì)正如費(fèi)孝通先生曾指出的那樣，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)。鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)最大特性就是，人的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“差序格局”，類似石頭投進(jìn)水里形成的同心圓波紋，每一個(gè)人在社會(huì)里面都是以自己為中心，從自己推出去和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那些人形成一輪輪的波紋差異，社會(huì)是由無數(shù)私人關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。[7]從儒家思想的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”中，我們就可以看出這種差序格局的典型特征，在這里面，以自己為同心圓圓心，推及到家、國(guó)，最后到天下，從自己往外推，是一圈圈地往外推，最后形成了以自己為圓心的家、國(guó)和天下的三級(jí)同心圓“波紋”的差序格局。就武術(shù)而言，在這種鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的歷史語境中，武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)深刻地留下了這種“差序格局”的鄉(xiāng)土社會(huì)特質(zhì)。從武術(shù)門派而言，各個(gè)武術(shù)門派都以自己為中心形成了自己的差序格局，其中武術(shù)界講究的正宗和非正宗就是這種特性的最好體現(xiàn);就每個(gè)門派而言，又以師父為中心，形成了縱向上的徒兒、徒孫等關(guān)系和橫向上師兄弟等關(guān)系的差等次序的差序格局網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。中國(guó)武術(shù)領(lǐng)域中呈現(xiàn)出的這種差序格局特征，誠(chéng)如費(fèi)先生所言那樣，“在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。，因此，在這種私人關(guān)系的差序格局圖景中，人與人之間注重的是攀關(guān)系和講交情，由于人與人之間存在一個(gè)差等的差序格局，勢(shì)必存在著一個(gè)相對(duì)于“自己”而言與他人不同的親疏關(guān)系，這種親疏關(guān)系的存在勢(shì)必導(dǎo)致自己與他人的交情不同，那么，武術(shù)在這種語境下，由師父?jìng)鞒鋈サ奈湫g(shù)勢(shì)必因人而異、各不相同，從而在武術(shù)中出現(xiàn)了入室弟子和非入室弟子、正宗嫡傳和非正宗嫡傳的武術(shù)人文景觀。事物的出場(chǎng)形態(tài)依賴于出場(chǎng)語境。因此，要理解中國(guó)武術(shù)中類似這些景觀離不開對(duì)中國(guó)的差序格局的鄉(xiāng)土社會(huì)語境考察。
相對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)而言，當(dāng)下，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是全方位的，既包括經(jīng)濟(jì)的，又包含政治的，還包括文化的。就武術(shù)而言，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型一方面使武術(shù)面臨一種新的出場(chǎng)語境，即一種原有社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)被瓦解而新的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)還未來及成型的現(xiàn)實(shí)語境。在這種語境中，武術(shù)曾賴以生存的人文環(huán)境日漸消失，從而導(dǎo)致武術(shù)部分流失;一方面鄉(xiāng)土社會(huì)中武術(shù)的差序格局的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始瓦解，武術(shù)門派意識(shí)淡化，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，人們對(duì)武術(shù)原有的內(nèi)心信念和價(jià)值尺度受到?jīng)_擊，產(chǎn)生了動(dòng)搖，甚至崩潰。因此，原有的武術(shù)差序格局的人際關(guān)系“在場(chǎng)性”受到挑戰(zhàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史語境迫切呼喚一種武術(shù)新的人際關(guān)系“出場(chǎng)”。
質(zhì)而言之，新全球化時(shí)代和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重性歷史語境是中國(guó)武術(shù)當(dāng)代出場(chǎng)的前提。在雙重性歷史語境中，中國(guó)武術(shù)面臨著不同于過去的發(fā)展問題域。那么，武術(shù)如何維持當(dāng)代的在場(chǎng)性，已經(jīng)成為一個(gè)迫切需要解答的時(shí)代性問題呈現(xiàn)在我們面前。就出場(chǎng)學(xué)視域而言，我們應(yīng)該以武術(shù)當(dāng)代重大的發(fā)展問題作為反思和解答的主線，必須要沖破過去那種對(duì)中國(guó)武術(shù)僵化的教條主義理解方式——中國(guó)武術(shù)是一種永恒不變的現(xiàn)成在場(chǎng)，而應(yīng)根據(jù)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)“場(chǎng)位”，選擇武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)路徑、方式和出場(chǎng)形態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)武術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)5 中華民族性、時(shí)代化、大眾化：中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)路徑
5.1 中華民族性：中國(guó)武術(shù)坂依主體本真立場(chǎng)的根本行動(dòng)綱領(lǐng)和出場(chǎng)路徑
就出場(chǎng)學(xué)的同一性和差異性循環(huán)而言，同一性和差異性在中國(guó)武術(shù)空間維度中呈現(xiàn)為世界性和民族性的關(guān)系。中華民族文化是中國(guó)人的根，是中國(guó)人的精神家園。“武術(shù)作為中國(guó)悠久的民族傳統(tǒng)體育的一個(gè)代表，作為中國(guó)人體文化的結(jié)晶，它不僅是中國(guó)優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的真實(shí)存在，也是中華民族對(duì)人體運(yùn)動(dòng)探究實(shí)踐的結(jié)果。”[8]誠(chéng)如伍紹祖先生所言那樣——“武術(shù)源于中國(guó)，屬于世界。”民族性應(yīng)是武術(shù)在新全球化時(shí)代發(fā)展的根基。只有民族的，才是世界的。新全球化時(shí)代的出場(chǎng)語境迫切要求，武術(shù)應(yīng)沿著民族性的出場(chǎng)路徑閃耀出場(chǎng)。武術(shù)的民族性出場(chǎng)路 徑就是在武術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展中，要維系武術(shù)的“傳統(tǒng)”，維護(hù)武術(shù)文化的核心價(jià)值取向。“中華武術(shù)的民族特色不但不能淡化喪失，更不可走形變質(zhì)。”[9]中華民族性是中國(guó)武術(shù)之根，是中國(guó)武術(shù)的身份標(biāo)識(shí)。沒有中華民族性的武術(shù)不能稱之為中國(guó)武術(shù)，失去了中華民族性，中國(guó)武術(shù)也就失去了身份的認(rèn)同。因此，我們認(rèn)為，中華民族性是中國(guó)武術(shù)坂依主體本真立場(chǎng)的根本行動(dòng)綱領(lǐng)和出場(chǎng)路徑。
5.2 時(shí)代化：中國(guó)武術(shù)秉持在場(chǎng)性不可或缺的出場(chǎng)路徑
時(shí)代化就是時(shí)代造就了武術(shù)從過去走向當(dāng)代的某種出場(chǎng)語境、出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)的變化和差異。每一時(shí)代的武術(shù)都是當(dāng)時(shí)代的產(chǎn)物，它在不同時(shí)代具有不同的出場(chǎng)路徑、出場(chǎng)方式，因而具有不同的出場(chǎng)形態(tài)?？梢哉f，任何歷史語境中的武術(shù)始終都是屬于和居于一定時(shí)代語境中的武術(shù)，武術(shù)的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)方式、出場(chǎng)形態(tài)隨歷史時(shí)空語境的轉(zhuǎn)換而轉(zhuǎn)變。因此，時(shí)代化是武術(shù)秉持在場(chǎng)性不可或缺的出場(chǎng)路徑。
就出場(chǎng)學(xué)的同一性和差異性循環(huán)而言，同一性與差異性在中國(guó)武術(shù)的歷史維度中體現(xiàn)為古代武術(shù)與當(dāng)代武術(shù)的關(guān)系。中國(guó)武術(shù)是一種以自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的農(nóng)耕文化模式，中國(guó)封建農(nóng)耕社會(huì)是其原初的出場(chǎng)語境，依賴于這一出場(chǎng)語境的武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)必然內(nèi)蘊(yùn)封建文化的糟粕因子。因?yàn)槊恳粫r(shí)代的武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)都是在縱向歷史坐標(biāo)上繼承前代武術(shù)的成果和在橫向歷史坐標(biāo)上對(duì)話同時(shí)代文化精華的有機(jī)合成形態(tài)。任何事物出場(chǎng)形態(tài)都依賴于一定出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑下。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)語境客觀上要求我們不得不沖破武術(shù)原有的體系，根據(jù)新的出場(chǎng)語境，重新選擇武術(shù)的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)，打造新的武術(shù)體系。因?yàn)槲湫g(shù)中存在著一些不適合現(xiàn)代語境的要求的文化因子。辯證法告訴我們，“在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解。”[10]因此，在當(dāng)代中國(guó)武術(shù)發(fā)展中，既不能把武術(shù)全盤“打包”繼承下來，“對(duì)照講”或者“接著講”，又不能全盤“拋棄”武術(shù)傳統(tǒng)，“重新講”;而應(yīng)該在新的時(shí)代出場(chǎng)語境下，對(duì)武術(shù)發(fā)展是“既有繼承又有創(chuàng)新的超越式講”。這就要求我們?cè)趯?shí)踐中，一方面要合理地吸收西方體育文化中符合武術(shù)現(xiàn)代發(fā)展需要的先進(jìn)文化因子，內(nèi)化為武術(shù)富有生命力的要素;另一方面要拋棄武術(shù)文化中的封建的落后的文化因子，發(fā)掘出武術(shù)文化符合時(shí)代精神的文化因子，從而在不改變武術(shù)文化主體生命基因的基礎(chǔ)上使武術(shù)內(nèi)蘊(yùn)一種時(shí)代的新生命力，實(shí)現(xiàn)武術(shù)新的出場(chǎng)。
5.3 大眾化：中國(guó)武術(shù)服務(wù)人民的價(jià)值皈依
大眾是建設(shè)中國(guó)、發(fā)展中國(guó)的主體。建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化離不開大眾的齊心奮斗。因此，服務(wù)大眾既是中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)路徑立場(chǎng)選擇，也是中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)價(jià)值旨?xì)w。沿著大眾化出場(chǎng)路徑，中國(guó)武術(shù)應(yīng)該以一種健身性出場(chǎng)形態(tài)服務(wù)于人民。眾所周知，中國(guó)武術(shù)在健身形態(tài)上具有自身的四大優(yōu)勢(shì)：一是中國(guó)武術(shù)內(nèi)容豐厚，既有主剛的外家拳，又有主柔的內(nèi)家拳;既有徒手形式的套路演練，又有器械形式的套路演練;既有套路練習(xí)形式，又有格斗練習(xí)形式，還有功法練習(xí)形式。人們可以根據(jù)自己的不同喜好、年齡、體質(zhì)等情況，在豐厚的武術(shù)內(nèi)容中找到適合自己的健身內(nèi)容。二是中國(guó)武術(shù)對(duì)練習(xí)場(chǎng)地、時(shí)間等要求不高。武諸曰：“拳打蝸牛之地。”練習(xí)者可以根據(jù)場(chǎng)地的大小選擇相應(yīng)的武術(shù)內(nèi)容，既可以選擇原地練習(xí)武術(shù)，也可以選擇行進(jìn)間練習(xí)武術(shù)，不像羽毛球、籃球等體育項(xiàng)目需要固定的場(chǎng)地和器材才能練習(xí)。三是中國(guó)武術(shù)作為健身項(xiàng)目，相比較于其他體育項(xiàng)目，具有經(jīng)濟(jì)性。中國(guó)武術(shù)既可以徒手練習(xí)，也可以持器械練習(xí)。即使是武術(shù)器械練習(xí)，這些器械也不像籃球、羽毛球、網(wǎng)球等體育項(xiàng)目中的器械那么貴——需要練習(xí)者付出昂貴的經(jīng)濟(jì)支出?？梢哉f，就經(jīng)濟(jì)性而言，武術(shù)作為一種健身手段，是相當(dāng)便宜而又實(shí)惠。四是武術(shù)是一種內(nèi)外兼修、形神兼?zhèn)涞慕∩眄?xiàng)目。如太極拳在外在形體上要求，虛靈頂勁、含胸拔背、松腰斂臀、圓襠送胯、沉肩墜肘、舒指坐腕、尾閶中正、運(yùn)動(dòng)如抽絲、邁步如貓行;在內(nèi)在上要求，氣沉丹田、內(nèi)宜鼓蕩，外示安逸、以心行氣，以氣運(yùn)身。[11]通過武術(shù)練習(xí)，人們既可以外塑形體，又可以內(nèi)練精氣神，達(dá)到“一箭雙雕”的健身效果。
質(zhì)而言之，中國(guó)武術(shù)沿著大眾化的出場(chǎng)路徑，必然會(huì)在“提高全民族健康素質(zhì)、豐富人民群眾精神文化生活、促進(jìn)人際關(guān)系和諧、養(yǎng)生健康文明的生活方式等方面具有特殊的不可替代的價(jià)值和作用。”
當(dāng)代中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)學(xué)6 中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)形態(tài)
合理的事物出場(chǎng)形態(tài)都是時(shí)代的、歷史的、有條件的，是受事物出場(chǎng)形態(tài)所賴以出場(chǎng)的歷史語境和出場(chǎng)路徑?jīng)Q定的。在冷兵器時(shí)代，中國(guó)武術(shù)的出場(chǎng)形態(tài)對(duì)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)語境具有高度的依賴性。中國(guó)武術(shù)和軍事武藝具有一種你中有我，我中有你的融攝關(guān)系，一方面武術(shù)作為重要的軍事訓(xùn)練內(nèi)容和手段作用于戰(zhàn)場(chǎng)，另一方面軍事武藝又是古代武術(shù)得以不斷發(fā)展、完善的滋養(yǎng)源頭。[13]在軍事上，武術(shù)是主要的軍事訓(xùn)練內(nèi)容和戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的主要手段。在明代大將戚繼光看來，“凡武藝，不是當(dāng)應(yīng)官府的公事，是你來當(dāng)兵防身立功殺賊救命本身上貼骨的勾當(dāng)。你武藝高，決殺了賊，賊如何又會(huì)殺你。你武藝不如他，他決殺了你。若不學(xué)武藝，是不要性命的呆子!”因此，在冷兵器時(shí)代歷史出場(chǎng)語境下，中國(guó)武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)是相對(duì)單一的，技擊性是古代中國(guó)武術(shù)主要出場(chǎng)形態(tài)。
當(dāng)代，新全球化時(shí)代和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型構(gòu)成了中國(guó)武術(shù)的雙重性歷史出場(chǎng)語境。技擊性不可能再是中國(guó)武術(shù)當(dāng)代的主要出場(chǎng)形態(tài)。面對(duì)這種新的出場(chǎng)語境，解答中國(guó)武術(shù)當(dāng)代發(fā)展問題，應(yīng)該突破原來“就武術(shù)談武術(shù)”的發(fā)展模式，從對(duì)武術(shù)的僵化技擊本質(zhì)理解中走出來，以問題為中心，在當(dāng)代武術(shù)的深層語境上探求武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)路徑，形成武術(shù)新的出場(chǎng)形態(tài)。
當(dāng)代武術(shù)面臨新全球化時(shí)代和中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重性歷史語境，它的當(dāng)代出場(chǎng)形態(tài)和在場(chǎng)性功能必然不同于“當(dāng)年”。武術(shù)的本質(zhì)從技擊的一元化本質(zhì)轉(zhuǎn)向了文化、健身等多元化本質(zhì)，武術(shù)本質(zhì)的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生了學(xué)校武術(shù)、大眾武術(shù)、競(jìng)技武術(shù)等多元化的出場(chǎng)形態(tài)。這些多元化的武術(shù)形態(tài)固然有武術(shù)的技擊本質(zhì)，但是，這些武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)的著眼點(diǎn)不再是僅僅聚焦于技擊，而是著力于武術(shù)的文化、健身、競(jìng)技等價(jià)值功能，避免重蹈競(jìng)技武術(shù)一花獨(dú)秀的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
歷史地平線的轉(zhuǎn)換，出場(chǎng)語境的變化，是武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)變化的前提。換句話說，歷史語境的重大變化必然導(dǎo)致武術(shù)的當(dāng)代出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)的變化。我們認(rèn)為，任何武術(shù)形態(tài)都是特定歷史時(shí)空語境中的武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)。誠(chéng)如馬克思所說的“任何思想都是時(shí)代的思想”那樣，武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)不是一成不變的，不是一種超歷史的武術(shù)形態(tài)。武術(shù)出場(chǎng)形態(tài)變是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的。變則使武術(shù)的發(fā)展有生機(jī)、有活力;不變則會(huì)使武術(shù)的發(fā)展停滯、僵化、教條、乃至走向死胡同。當(dāng)代新的歷史出場(chǎng)語境需要武術(shù)新的出場(chǎng)路徑和出場(chǎng)形態(tài)。