我喜歡開門見山的地直接說(shuō)事兒，我對(duì)以下兩個(gè)題目及參考答案有疑惑：

　　1.扎西拉姆·多多的一首網(wǎng)絡(luò)短詩(shī)《見與不見》：“你見/或者不見我/我就在那里/不悲不喜……”下列與這句詩(shī)所蘊(yùn)含的哲理相一致的是( )

　　A.我在故我思

　　B.古今異俗，新故異備

　　C.理在事先，理生萬(wàn)物

　　D.心外無(wú)物

　　個(gè)人覺得題目中的材料作為一個(gè)開放型的討論素材很好，但是作為一個(gè)有相對(duì)確定的答案的材料就值得商榷了。因?yàn)檫@說(shuō)短詩(shī)本來(lái)就可以從很多角度解讀，并且可以得出截然相反的結(jié)論，這就意味著答案也是不唯一的，但是現(xiàn)實(shí)情況是考試答案要統(tǒng)一。從題目中“扎西拉姆·多多”這個(gè)署名可以看出，出題者還是費(fèi)了不少心力去考證，因?yàn)楹芏嗟胤接X得這首詩(shī)是倉(cāng)央嘉措的詩(shī)。但是，我要討論的不是這個(gè)問題，而是其所蘊(yùn)含的哲學(xué)道理究竟是什么——

　　根據(jù)參考答案推測(cè)，這是一個(gè)考查“哲學(xué)基本流派”這一知識(shí)點(diǎn)的題目，和“哲理”還是有一定的區(qū)別。根據(jù)題目及參考答案(A)，可以看出題者意在對(duì)這首短詩(shī)作“唯物主義”的解讀。而解讀的依據(jù)在于，“我”作為一個(gè)客觀的主體，在短詩(shī)中不受“你”的主觀影響，在選項(xiàng)A中則是“我”這個(gè)客觀存在決定了意識(shí)，所以都具有“唯物主義”的傾向，所以答案A和短詩(shī)的“哲理”一致。(但我并不認(rèn)同這種解讀)

　　我們先從比較容易分析的選項(xiàng)開始：A.我在故我思，這種說(shuō)法應(yīng)該是針對(duì)笛卡爾“我思故我在”而言的，我們可以把他們都?xì)w為一個(gè)流行的流派“存在主義”。有人斷章取義地說(shuō)笛卡爾的“我思故我在”是唯心主義，其實(shí)未必，因?yàn)榈芽栔皇窍霝樽约旱恼軐W(xué)大廈找一個(gè)“支點(diǎn)”(或者說(shuō)“起點(diǎn)”)，而他所找到的支點(diǎn)就是“我思”——“我思”是一種意識(shí)嗎?更重要的是一種行為。而行為是主觀的，還是客觀的呢?尤其是“我”的行為是主觀的，還是客觀的呢?這也就意味著，我們也不能簡(jiǎn)單的把“我在故我思”作為唯物主義看待;當(dāng)然有人說(shuō)“我在”和“我思”有先后順序，(但是笛卡爾沒有區(qū)分先后的)即“存在”決定“思維”，那我們姑且認(rèn)為其是唯物主義觀點(diǎn)吧。B選項(xiàng)“古今異俗，新故異備”表明矛盾具有特殊性，事物在不同發(fā)展階段的矛盾各有其特點(diǎn)，屬于辯證唯物主義的觀點(diǎn)，(但也不完全確定，因?yàn)檫@里強(qiáng)調(diào)的是矛盾特殊性，而辯證唯物主義強(qiáng)調(diào)的是承認(rèn)矛盾的普遍性);C選項(xiàng)“理在事先，理生萬(wàn)物”，理學(xué)觀點(diǎn)，一般認(rèn)為是客觀唯心主義，沒有異議;D選項(xiàng)“心外無(wú)物”，心學(xué)觀點(diǎn)，一般認(rèn)為是主觀唯心主義，也可認(rèn)同。

　　再說(shuō)說(shuō)這首內(nèi)涵豐富的短詩(shī)，“你見/或者不見我/我就在那里/不悲不喜……”這里有兩個(gè)主體“你”和“我”，都應(yīng)該是客觀的，但是這里說(shuō)得并不是討論這兩個(gè)主體，而是討論了兩個(gè)主體的行為——“見”或者“不見”，這是“你”的行為;“不悲”、“不喜”是“我的行為”。而這兩種行為能簡(jiǎn)單的說(shuō)是屬于存在，或者思維嗎?“見”或者“不見”可以視作一種客觀的行為，而“不悲”、“不喜”卻是強(qiáng)調(diào)一種主觀反應(yīng)。那么這首詩(shī)就可以簡(jiǎn)單的理解為，你的客觀行為不影響我的主觀感受——這個(gè)能體現(xiàn)“存在決定思維”嗎?恰恰相反，這里更加側(cè)重強(qiáng)調(diào)客觀不影響主觀，那么這首詩(shī)就具有唯心主義嫌疑了。并且，心若止水，其強(qiáng)大程度，已經(jīng)可以與主觀唯心主義相媲美了。

　　在看看作者扎西拉姆·多多，有佛教背景，甚至可以說(shuō)是一個(gè)佛教信徒。這樣的一個(gè)人，有唯心主義傾向，是毫不意外的。但是這個(gè)題目呢?就沒有明確答案了……