雖然是“逼上梁山”，我卻不認為孩子們就是“好漢”;恰恰相反，作弊的行為暴露的是孩子們的懦弱與順從。如果他們真正的有勇氣認清分數(shù)的欺騙性，自然不會把分數(shù)作為目的去追求——考試與分數(shù)都只是一種手段，并不是學習的目的。這種手段只是在檢驗所學的知識是否真正為己所有，雖然知識的海洋無邊無際，但是能掌握一點，總是不會比完全無知更壞。可是他們不能認清這一點，也可能是認清了卻沒有勇氣去面對——這樣的人可以稱為“好漢”嗎?

　　更重要的是，在這種半夢半醒的狀態(tài)，孩子們很容易被帶上道德的審判臺——簡單的說就是，把誠信與作弊綁架起來。“信者，人之本也。人而無信，不知其可也?”這種綁架可以說是一種非常嚴厲的批判，因為這樣的綁架可以把作弊間接等同于“不是人”。當然，我們不能把事情說的這么嚴重，但是我總是覺得誠實這種品質(zhì)要比不誠實這種品質(zhì)高尚，尤其是在考試這件事情上。我們可以把誠信考試看作是一個學生勞有所得，是他在用自己的勞動(即學習)換取成果(即分數(shù))，自己勞動換取成果，這是天經(jīng)地義的事情，任何人都無可非議，也沒有損害任何人的利益;而不誠信的考試，就完全相反了，他不是在用自己的勞動換取回報，而是在竊取他人的勞動成果，就算是沒有損害他人的利益，這種不勞而獲的行為依然是為人所不齒的。所以，誠實總不會是壞事。

　　當然，這么說是不是意味著，孩子們?yōu)榱藸幦〉揭粋€做人的機會，就放棄作弊呢?我覺得是不太現(xiàn)實的，要知道物極必反，如果把他們做人的資格都剝奪了，一個非人的存在如何還要受到人的規(guī)矩的約束呢?既然不再受約束，那么作弊也有可能變成一種天經(jīng)地義的事情——這是極有可能出現(xiàn)的狀況，尤其是出現(xiàn)在青春這個叛逆期。所以，將誠信與作弊死死地捆在一起，未必就是減少作弊行為的最有效途徑。要想讓這種綁架起作用，最先應該讓學生樹立的意識可能是“誠信是個好東西”，因為誠信意味著只拿走屬于自己的，而不拿走不屬于自己的;而只拿走自己的對其他人而言是沒有任何損害的，如果拿走了不屬于自己的，就有可能損害別人的利益;損害別人的利益，就意味著可能被追究;被追究，就意味著自己的利益可能最終受損——要保證自己利益最大化，也就意味著只能拿走屬于自己的一部分。這種邏輯，或許更容易讓人接受——我們肯定誠信，并不是因為誠信是作為一個人的基本標志，而是因為誠信最終維護的是自己的利益，既然是為了自己的利益，還有什么不誠信的理由呢?

　　世人皆知信為信也，斯不信矣。誠信教育沒有觸及誠信的根本，流于形式的宣傳，恰恰讓人找到了不誠信的華麗外衣。當孩子們，時常把誠信掛在嘴邊，甚至脫口而出的時候，或許就是不誠信滋生的機會，甚至還能產(chǎn)生一種誠信的錯覺——這是極端危險的狀況。要宣傳誠信，必須找到誠信的最終歸宿——個人利益——這應該也是最能打動個人的理由。

　　但是又有很多人說，如果抄襲的不是身邊的人的，而是從互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲取的知識，是不是就完全無損于他人利益了，自己的利益也就不會受到威脅了呢?這種觀點，其實混淆了兩個最基本的問題——公共和個人。個人所學的知識是屬于個人的，互聯(lián)網(wǎng)上的知識是屬于公共的;考試是完全的個人行為，而交流學習，是公共的事情。所以，在交流學習的過程中，通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道獲取知識是可以的;而在考試的過程中，把公共的東西據(jù)為私有，更是不對的。如果我們把公共的東西，隨隨便便據(jù)為己有，雖然看似對我們個人的利益是無損的，其實不然——至少自己的東西中混進了其他的東西，自己的東西也就不純粹了。連自己東西的純粹性都不能保證，(失去了完全的自我)如何能確保自己的正當利益呢?

　　我們當呼喚誠信，卻不能將作弊與誠信死死捆綁，那樣只能適得其反。

編者注：本文節(jié)選自《雖上梁山非好漢(——對學生作弊行為的反思)》

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者：簫爻（公眾號 風雨書桌）