編者按：遵守規(guī)則，就是對(duì)生命負(fù)責(zé)。責(zé)任自負(fù)，誰(shuí)也不可推卸。是呀，責(zé)任是我們每個(gè)人不可推卸和必須承擔(dān)的一種規(guī)則。下面讓我們一起來(lái)看看這篇責(zé)任，不可推卸。

　　去年3月26日，在南京南站一27歲的男子楊某違規(guī)行動(dòng)橫穿鐵軌翻越高鐵站臺(tái)沒(méi)能上去，被卡在列車和站臺(tái)間。雖然列車司機(jī)發(fā)現(xiàn)情況立即緊急制動(dòng)鳴笛示警，雖然急救中心緊急出動(dòng)迅速到達(dá)，雖然消防官兵全力以赴盡快打破拆開(kāi)月臺(tái)面板和混凝土將其救出，但還是因救援時(shí)間過(guò)長(zhǎng)傷勢(shì)過(guò)重不治身亡。一個(gè)風(fēng)華正茂的剛參加工作大學(xué)生，就這樣死于非命，真讓人痛心不已。事發(fā)后，他的父母以列車司機(jī)沒(méi)有采取緊急處置措施和鐵路部門未盡到防護(hù)警示義務(wù)為由將鐵路部門告上法庭，索賠80余萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)一年多的審理，日前法院判決：死者楊某擅自闖入危險(xiǎn)區(qū)域負(fù)全責(zé)，其父母要求鐵路部門賠償?shù)脑V請(qǐng)被駁回。雖然，失去兒子的父母非常值得同情，但情是情法是法，我對(duì)法院判決還是非常認(rèn)同。因?yàn)闂钅匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，受過(guò)高等教育，具備預(yù)測(cè)損害發(fā)生的能力，也能預(yù)測(cè)出損害結(jié)果。是他自己違規(guī)行動(dòng)才導(dǎo)致事故的發(fā)生。鐵路方面事發(fā)后已盡其所能，所采取的應(yīng)急救助措施并無(wú)不當(dāng)。雖然他確實(shí)死在人家高鐵站了，雖然鐵路部門是大國(guó)企家大業(yè)大，人家積極營(yíng)救已仁至義盡了，也不能在沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下做任何賠償啊。誰(shuí)的責(zé)誰(shuí)負(fù)，這是為人處世的原則，自然也該是法律的選擇。雖說(shuō)人命關(guān)天先死為大，也不能沾上誰(shuí)的邊就訛誰(shuí)。

　　還有，熊孩子不顧水庫(kù)禁止下水的標(biāo)語(yǔ)，翻欄桿下水游泳溺水身亡，家長(zhǎng)死鬧活鬧向水利部門大量索賠;還有老人在去旅游景點(diǎn)的路上爬到樹(shù)上偷果子不慎摔下身亡，家屬就狀告旅游景區(qū)主管部門大量索賠……他們的邏輯是：我們的親人不能白死在你們的管轄范圍內(nèi)。在悲痛之余，總想找相關(guān)部門獅子大開(kāi)口索賠幾十萬(wàn)補(bǔ)償一下自己的損失。完全不顧親人丟掉性命的原因是他自己禁不住誘惑不遵守規(guī)則，而不是人家的過(guò)錯(cuò)。這種轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的行為絕對(duì)不能總縱容。莫非醉駕撞墻身亡者的家屬就得找墻主人索賠嗎?有人喝農(nóng)藥自殺了家屬就得告制藥廠家嗎?國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，每個(gè)部門也都有各自的規(guī)定。誰(shuí)違反規(guī)則就是不尊重自己的生命，是自己不負(fù)責(zé)任，出了事故誰(shuí)也別賴。

　　這份判決書(shū)是對(duì)規(guī)則的有力維護(hù)，它再一次告訴我們：遵守規(guī)則，就是對(duì)生命負(fù)責(zé)。責(zé)任自負(fù)，誰(shuí)也不可推卸。

　　作者：馮雪松

　　公眾號(hào)：本色作文

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學(xué)習(xí)啦