社會責(zé)任理論的名詞解釋_衍生_理論_范疇
社會責(zé)任理論的名詞解釋
現(xiàn)代資本主義世界最為流行的新聞傳播理論，它來源于自由主義報(bào)刊理論，但又超出發(fā)展了自由主義理論，故有人稱這為新自由主義理論。它強(qiáng)調(diào)自由須以責(zé)任為前提，新聞媒介在享有自由權(quán)利時(shí)，要克盡對于社會，公眾的義務(wù)和責(zé)任。政府不僅要允許自由，而且還要促進(jìn)自由。這條觀點(diǎn)，實(shí)際是現(xiàn)代資本主義國家新聞傳播的理論基礎(chǔ)。
社會責(zé)任理論的衍生
資本的自由化建立在兩個(gè)前提上：
1.自由而公平競爭的公開市場;
2.顧客有充分鑒別商品的能力。在這兩項(xiàng)因素的影響下，工商產(chǎn)品的品質(zhì)必須不斷提高，而產(chǎn)品的價(jià)格又必須下降，否則無法生存。這種情況的長期發(fā)展，逐漸形成了報(bào)業(yè)所有權(quán)的集中和“一城一報(bào)”的局面，最終導(dǎo)致自由而公平競爭的公開市場遭受破壞，報(bào)業(yè)壟斷現(xiàn)象極其嚴(yán)重。社會責(zé)理任論者西奧多·格拉澤曾說：“20家公司控制著6100萬份日報(bào)的一半多的日發(fā)行量;20家公司掌握著這個(gè)國家11000種雜志的多半收入;三家公司操縱著大部分電視收入和電視觀眾;還有10家大廣播電臺，11家圖書公司和4家電影公司。”這種格局致使大眾傳播的掌控者，與享有聽說看等自然權(quán)利的公眾利益相悖。
同時(shí)，不少讀者的低級趣味及鑒別能力不足，使那些粗制濫造、夸大渲染的黃色報(bào)紙，呈現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的局面，而那些莊重負(fù)責(zé)、維護(hù)公益的報(bào)紙卻失去競爭力。這是報(bào)業(yè)資本自由化產(chǎn)生的流弊，基于這個(gè)理由，近年來有些學(xué)者便應(yīng)用“葛勒什姆定理”有關(guān)劣幣驅(qū)逐良幣的法則，來解釋當(dāng)前的傳播媒介。人類在20世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以及多次政治經(jīng)濟(jì)與文化的危機(jī)后，開始對自由主義主張的理性、道德等產(chǎn)生懷疑，這在新聞學(xué)中表現(xiàn)為一場觀念性的變革：由傳統(tǒng)的自由主義傳播思想向社會責(zé)任論推進(jìn)。
現(xiàn)代心理學(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)，也是社會責(zé)任理論產(chǎn)生的根源。20世紀(jì)以來，心理學(xué)家經(jīng)過大量的科學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)人類并非完全的“理性動物”，人類本性并非全然的“善良”。這些研究結(jié)果推翻了傳統(tǒng)自由主義數(shù)百年來根深蒂固的哲學(xué)基礎(chǔ)，致使人們不再信奉傳統(tǒng)的自由主義思想。取而代之的，是計(jì)劃政治、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與各種社會福利安全措施。這一新發(fā)現(xiàn)應(yīng)用到報(bào)業(yè)上，則表現(xiàn)為社會責(zé)任論的思想體系，如《報(bào)刊的四種理論》便極力推崇“自由是伴隨著義務(wù)的;而享有特權(quán)地位的報(bào)刊，就對社會承擔(dān)當(dāng)代社會的公眾通訊工具的某種主要職能”。
社會責(zé)任理論者認(rèn)為，新聞機(jī)構(gòu)在享有新聞自由的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任;既追求積極的自由，擴(kuò)大以及發(fā)展新聞自由的權(quán)力，又要建立與社會“分享共同價(jià)值”的大眾傳播體制。從根本上來說，社會責(zé)任論并非新聞學(xué)理論的新發(fā)明，而是心理學(xué)新學(xué)說的普遍應(yīng)用。
社會責(zé)任理論的理論
彼德森與社會責(zé)任的理論在《報(bào)刊的四種理論》一書中，美國伊利諾大學(xué)傳播學(xué)院院長彼德森執(zhí)筆了“社會責(zé)任傳播理論”這一部分。
自由主義者認(rèn)為，大眾媒介的目標(biāo)在于反映世界的全貌，加之人的理性可以把真理從謬誤中分辨出來，因此報(bào)紙可以發(fā)表偽善、虛假的意見、觀點(diǎn)等。彼德森對此進(jìn)行分析研究，結(jié)果表明：
實(shí)際上，人并非道德的恪守者，傳播者也不能時(shí)刻顯示高度的道德感。在言行上，人的表現(xiàn)并非完全合乎理性;受傳者也往往經(jīng)不起誘惑，他們易于墮落，對于媒體上出現(xiàn)的不道德事物，會不假思索地接受。因此，大眾媒介必須負(fù)起一種責(zé)任，對于超乎常人抵御能力的誘惑應(yīng)該作適當(dāng)?shù)奶幚?。如同埃弗雷?middot;丹尼斯所描述的那樣：“我們所擁有的應(yīng)該是一個(gè)社會責(zé)任的體制。在這個(gè)體制中，新聞業(yè)享有某些權(quán)力，同時(shí)也承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。”
彼德森認(rèn)為，自由與責(zé)任同時(shí)存在，大眾媒介在憲法的保障下享有特殊的地位，相應(yīng)的，它也須承擔(dān)社會責(zé)任，并對社會克盡職責(zé)。大眾媒介如能恪守自身的責(zé)任，并以之為經(jīng)營的基礎(chǔ)，則自由制度當(dāng)能滿足大眾的需要。反之，若大眾媒介無法克盡己責(zé)，其它團(tuán)體便應(yīng)出來干預(yù)，使其社會責(zé)任得以履行。
“新聞自由委員會”對此也持有相同的意見：言論自由是有條件的，它的性質(zhì)是在言論自由權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的。言論自由以人對他的思想負(fù)有義務(wù)為基礎(chǔ)。如果一個(gè)人不負(fù)擔(dān)起這個(gè)對于他的良心的義務(wù)，如果他反而運(yùn)用言論自由去煽動仇恨、誹謗、說謊，如果他故意利用言論自由來玷污真理的源泉，那么他就沒有要求言論自由的權(quán)利。只有在他負(fù)起相應(yīng)的道德義務(wù)時(shí)，他才有道德權(quán)利。”
1957年，隨著施拉姆的另一著作《大眾傳播的責(zé)任》問世，社會責(zé)任理論傳播理論逐漸為世人所知，從此新聞界開始了以自由與責(zé)任為主題的社會責(zé)任傳播理論研究和思想傳播。
社會責(zé)任理論的范疇
社會責(zé)任理論在自由主義傳播理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，而又超越自由主義傳播理論的范圍。它贊同自由主義傳播理論“報(bào)業(yè)應(yīng)享新聞自由”的理想，同意自由主義傳播理論對媒介三大功能的闡述：提高人民文化水平、服務(wù)民主政治、保障人民權(quán)利，卻不同意自由主義傳播理論“人為理性動物，性善仁慈”的哲學(xué)基礎(chǔ)，也反對自由主義傳播理論放任自由的做法。實(shí)際上，它是對自由主義傳播理論的揚(yáng)棄，所以社會責(zé)任理論也被稱為“新自由主義報(bào)業(yè)”。雖然社會責(zé)任傳播理論根植于自由主義傳播理論，卻與之有諸多相異之處：
1.自由主義傳播理論把政府看作集權(quán)統(tǒng)治的繼續(xù);社會責(zé)任理論則視政府為民主政治的產(chǎn)物。
2.自由主義傳播理論認(rèn)為“管得最少的政府才是最好的政府”;社會責(zé)任理論則希望政府應(yīng)主動地去促進(jìn)自由，必要時(shí)，政府應(yīng)與大眾、媒體三者協(xié)同一致，共同發(fā)揮傳播的功能。
3.自由主義傳播理論所揭示的自由是消極的，通常稱之為“不受外界限制的自由”;而社會責(zé)任理論的自由則是積極的，它要求擁有能夠達(dá)到人們所希望的目標(biāo)的必需條件。
4.自由主義傳播理論認(rèn)為新聞自由純粹是個(gè)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)“開明的自我利益”，因此為了滿足一己的理性與天賦，要除卻一切加諸個(gè)人的限制;社會責(zé)任論則強(qiáng)調(diào)“為最大多數(shù)人謀最大之福利”，權(quán)利與義務(wù)(責(zé)任)已由個(gè)人轉(zhuǎn)移到社會，由理性移轉(zhuǎn)到良心與宗教倫理。它的目標(biāo)在于促使社會更易于發(fā)揮各種功能，使人類獲得最大的快樂。
猜你感興趣：