血統(tǒng)原指同一祖先的血緣系統(tǒng)，本無(wú)優(yōu)劣高下之分。那種認(rèn)為血統(tǒng)有優(yōu)劣之分且決定人們的賢愚貴賤的觀(guān)點(diǎn)，就是血統(tǒng)論。解決文化血統(tǒng)論的問(wèn)題，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。下面由學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)?lái)警惕文化血統(tǒng)論泛濫閱讀答案，希望對(duì)大家有幫助!

　　警惕文化血統(tǒng)論泛濫閱讀材料

　?、?ldquo;世胄躡高位，英俊沉下僚”，西晉左思《詠史》詩(shī)中所抨擊的社會(huì)現(xiàn)象，在我國(guó)封建時(shí)代長(zhǎng)期延綿不絕。到了““””期間，更是發(fā)展到登峰造極的地步。“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”，這類(lèi)充滿(mǎn)對(duì)他人蔑視和自我炫耀的政治血統(tǒng)論話(huà)語(yǔ)，在“十年浩劫”中一度廣泛流行，造成了嚴(yán)重的社會(huì)惡果。好在這類(lèi)說(shuō)法、做法，隨著““””的終結(jié)，已經(jīng)煙消云散。令人始料未及的是，在改革開(kāi)放30年后的當(dāng)下中國(guó)，文化血統(tǒng)論卻逐漸流行并大有蔓延之勢(shì)。

　?、谘y(tǒng)原指同一祖先的血緣系統(tǒng)，本無(wú)優(yōu)劣高下之分。那種認(rèn)為血統(tǒng)有優(yōu)劣之分且決定人們的賢愚貴賤的觀(guān)點(diǎn)，就是血統(tǒng)論。而文化血統(tǒng)論是指：讀書(shū)求學(xué)的經(jīng)歷包括學(xué)校的名氣地位，決定人們能力的高下和德性的貴賤，而且不易改變。

　?、畚幕y(tǒng)論首先表現(xiàn)在教育部門(mén)引進(jìn)人才方面。上世紀(jì)九十年代中后期，高校新增師資逐漸由獲得博士學(xué)位的青年人擔(dān)任，這本屬正?，F(xiàn)象。但進(jìn)入新世紀(jì)以后特別是最近三五年來(lái)，一些高校進(jìn)人的條件越來(lái)越苛刻。而這苛刻并非單純是學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)潛力，而是拘泥于求職者的“出身”，即求職者是在哪所大學(xué)獲得博士學(xué)位，“出身門(mén)第”如何。有的高校一看求職者不是名牌大學(xué)博士畢業(yè)，根本不管其業(yè)績(jī)潛力如何，一概謝絕入門(mén)。而如果求職者畢業(yè)于名牌大學(xué)，則□□其業(yè)績(jī)不良，潛力不佳，□照收不誤。更有甚者，有的高校招聘引進(jìn)人才竟要查“本科血統(tǒng)”。““””政治血統(tǒng)論流行的時(shí)候，用人往往要“查三代”，甚至“查到太平天國(guó)革命時(shí)期”。與之相比，現(xiàn)在高校錄用教師的做法，有何本質(zhì)差異?

　?、芩^“英雄不問(wèn)出處”，可悲的是，上述文化血統(tǒng)論意識(shí)籠罩下的高校人才選拔，連““””期間政治血統(tǒng)論影響之下的考察錄用人才的“境界”都不如。畢竟，那時(shí)對(duì)于“出身”不好的人，還講“出身不由己，道路可選擇”，現(xiàn)在的文化血統(tǒng)論，連這種幌子都不要了，變成赤裸裸的唯名是從，真是可悲亦復(fù)可嘆!

　?、菖c高校招錄人才的怪象相映成趣的，是公務(wù)員招考。最近幾年，公務(wù)員招考的門(mén)檻越來(lái)越高，不少機(jī)關(guān)招人的條件是“研究生及以上”，有的甚至直截了當(dāng)?shù)匾?ldquo;博士研究生”。而這些博士要做的并非技術(shù)性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)工作，而是一般的接電話(huà)、貼信封、買(mǎi)花圈、干會(huì)務(wù)、跑聯(lián)絡(luò)之類(lèi)的事務(wù)?，F(xiàn)今不少黨政機(jī)關(guān)炫耀自己人才薈萃，其經(jīng)典表述就是其單位某名牌大學(xué)畢業(yè)的博士多少人，而且這些博士的本科碩士階段都是在名牌大學(xué)。

　?、尬幕y(tǒng)論對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重的危害，它首先表現(xiàn)為對(duì)人才奮斗精神和創(chuàng)造能力的抑制乃至消解。自強(qiáng)不息是中華民族精神的重要內(nèi)容，是中華民族不斷發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。改革開(kāi)放初期政府提倡并受到全社會(huì)自覺(jué)認(rèn)同的自學(xué)成才論、自我設(shè)計(jì)論，都是強(qiáng)調(diào)通過(guò)自己的奮斗改變命運(yùn)。文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)，本質(zhì)上是對(duì)人才奮斗精神的嚴(yán)重抑制和人才創(chuàng)造能力的無(wú)端限制，是新的宿命論，是一種社會(huì)倒退。

　　⑦文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)，也堵塞了階層流動(dòng)的渠道和角色轉(zhuǎn)換的空間，甚至可能導(dǎo)致階層固化，使社會(huì)缺少活力。一個(gè)健康的社會(huì)，不同階層之間是可以流動(dòng)的，其途徑主要是通過(guò)個(gè)人自身的努力和成就向上提升，或者因自身存在的問(wèn)題反向流動(dòng)。文化血統(tǒng)論并不重視后天的努力及其成果，而是單純看重過(guò)往的“出身門(mén)第”，并以此決定人才取舍或價(jià)值評(píng)判，從而導(dǎo)致不思進(jìn)取，為宿命論提供市場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，人們可能不會(huì) ，而是 。

　?、辔幕y(tǒng)論的出現(xiàn)，還可能導(dǎo)致人們不良情緒和不善行為的出現(xiàn)。既然后來(lái)的努力并不重要，人們就會(huì)安于現(xiàn)狀，“知其不可奈何而安之若命”。更多的可能是不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)，具有明顯的反社會(huì)傾向，社會(huì)上稍有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)將其當(dāng)作發(fā)泄的機(jī)會(huì)和渠道。近年某些群體性事件的出現(xiàn)、“網(wǎng)絡(luò)義和團(tuán)”的喧囂，不能說(shuō)與文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)沒(méi)有任何關(guān)系。

　?、峤鉀Q文化血統(tǒng)論的問(wèn)題，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。需要以改革創(chuàng)新的時(shí)代精神進(jìn)行全方位的改變，要盡力盡快建立健全惠及全民的公共文化服務(wù)體系，著力于國(guó)民觀(guān)念平民化的教育和引導(dǎo)，在全社會(huì)樹(shù)立勤奮改變命運(yùn)、付出終有回報(bào)的風(fēng)氣和信念。

　　警惕文化血統(tǒng)論泛濫閱讀題目

　　7.文章開(kāi)頭從“政治血統(tǒng)論”談起，其作用是 。(2分)

　　8.選出第③段空格處填入關(guān)聯(lián)詞最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)。(2分)·····( )

　　A.盡管 也 B.無(wú)論 都

　　C.即使 也 D.雖然 卻

　　9.第③⑤兩段舉例揭示了文化血統(tǒng)論的“怪象”。第③段議論“教育部門(mén)引進(jìn)人才”，側(cè)重于從 的角度舉例;第⑤段議論“公務(wù)員招考”，側(cè)重于從 的角度舉例。(3分)

　　10.根據(jù)文意，在第⑦段空格處填上適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句：

　　人們可能不會(huì) (1) ，而是 (2) 。(3分)

　　11.選出下列對(duì)文章層次劃分恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)。(3分) ( )

　　A.①/②③④/⑤⑥⑦⑧/⑨ B.①/②③④/⑤⑥⑦/⑧⑨

　　C.①②/③④⑤/⑥⑦/⑧⑨ D.①②/③④⑤/⑥⑦⑧/⑨

　　12.本文和左思《詠史》在主旨上有哪些異同?試作簡(jiǎn)要分析。(4分)

　　警惕文化血統(tǒng)論泛濫閱讀答案

　　7.引出本文論述的主要內(nèi)容“文化血統(tǒng)論”流行的問(wèn)題(引出下文)(1分)。揭示了“文化血統(tǒng)論”與“政治血統(tǒng)論”在本質(zhì)上一樣，都是應(yīng)該受到抵制和批判的(1分)。

　　8.C(2分)

　　9.片面追求“出身門(mén)第”(學(xué)校的名氣地位);對(duì)高學(xué)歷人才使用不當(dāng)(3分;答對(duì)1空給2分，答對(duì)2空給3分)

　　10.(1)把社會(huì)地位的上升寄托于自身的切實(shí)努力之上(通過(guò)自身努力改變命運(yùn));(2)寄望于“拼爹”理想的實(shí)現(xiàn)(寄望于家族的財(cái)富、地位)(3分;答對(duì)1空給2分，答對(duì)2空給3分)

　　11. D(3分)

　　12. 《詠史》諷喻了當(dāng)時(shí)選拔人才只講究門(mén)第出身的不合理現(xiàn)象;本文批判了當(dāng)今選拔人才過(guò)于講究學(xué)歷和學(xué)校名氣地位的弊端。(2分)二者相同處在于：只講門(mén)第出身和過(guò)于講究學(xué)歷及學(xué)校的名氣地位都忽視了人才本身的才能;不同處在于：前者屬于“政治血統(tǒng)論”，后者屬于“文化血統(tǒng)論”。(2分)