社會管理服務(wù)由壟斷向競爭的轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)的社會管理中，“政府是最習(xí)慣于采取壟斷方式進行管理活動的，它常常把競爭看作一種浪費和重復(fù)……競爭往往使政府的宏觀調(diào)控變得困難”。政府壟斷的方式可以保證廣覆蓋、均等化、低水平的社會服務(wù)，但同時也消除了公共服務(wù)機構(gòu)之間進行競爭的動力和壓力。

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善，競爭被逐步引入國家生活的各個領(lǐng)域。但在社會管理和服務(wù)方面，競爭機制尚有諸多不足之處。首先，“營利性公共領(lǐng)域”競爭機制缺乏。政府壟斷了部分營利性較強的公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給。由于缺乏競爭壓力與風(fēng)險，政府一方面沒有動力建立成本核算、過程監(jiān)督與績效管理體系，造成冗員過多、成本過高、缺乏創(chuàng)新的局面;另一方面忽視公眾日益多樣化的需求，社會管理服務(wù)方式簡單、內(nèi)容單一、質(zhì)量低下。其次，投入較多、營利性較差的“強公共領(lǐng)域”的競爭失序。由于營利性公共領(lǐng)域缺乏政府的物質(zhì)支持和政策規(guī)范，導(dǎo)致了公共領(lǐng)域內(nèi)赤裸裸的逐利現(xiàn)象，強勢社會服務(wù)部門與私人部門相互勾結(jié)，壓榨普通公眾。社會管理服務(wù)領(lǐng)域的壟斷和競爭失序，造成了公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量差、效率低、公眾不滿意的局面。因此，完善中國社會管理體系的過程不僅僅是破除壟斷、引入競爭的過程，而且要更加注重政府的“補缺位”，發(fā)揮政府在規(guī)范和引導(dǎo)競爭方面的作用。

考慮到上述情況，我國完善社會管理領(lǐng)域的競爭機制時，不能照搬西方的現(xiàn)成經(jīng)驗，而應(yīng)結(jié)合我國的實際情況，探索符合我國國情的社會管理中的競爭模式。首先，“補缺位”，完善政府社會管理的職能體系，為社會管理領(lǐng)域的良性競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境。由于過分重視經(jīng)濟發(fā)展，政府在社會管理領(lǐng)域的職能嚴重缺失，一些公共產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)、供給中存在競爭混亂、兩級分化、質(zhì)量低下的局面。因此，政府需要加大公共服務(wù)的投入力度，完善社會管理職能，規(guī)范公共服務(wù)的競爭秩序。其次，在市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，政府應(yīng)該嚴格依照相關(guān)的法律、法規(guī)、制度，通過招標(biāo)的方式選擇信譽良好、技術(shù)先進、成本低廉的企業(yè)或非營利組織進行項目合作。再次，在市場監(jiān)管環(huán)節(jié)，政府應(yīng)以公共利益為出發(fā)點，一方面，政府與企業(yè)都應(yīng)依據(jù)法定的合同來確保合作雙方履行各自權(quán)利和義務(wù)，另一方面，政府須制定完善的績效評估標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價格標(biāo)準(zhǔn)等，迫使企業(yè)以滿足顧客需求為原則，降低產(chǎn)品成本、提高服務(wù)質(zhì)量。最后，應(yīng)該充分認識到市場競爭的弊端，即市場競爭的利益取向、效率取向和工具取向，可能導(dǎo)致對公平、和諧等價值被破壞，過分強調(diào)政府的“退出”只會適得其反。因此在一些公共性較強的領(lǐng)域引入競爭的同時，還必須考慮和確保弱勢群體的利益，真正體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性。

社會管理績效評估由一維向多維的轉(zhuǎn)變

對當(dāng)代中國社會管理而言，績效評估的導(dǎo)向功能，有助于推動、引導(dǎo)政府社會管理理念和手段的轉(zhuǎn)變，進而有利于建設(shè)高效、透明和負責(zé)任的社會管理體制。近年來，中國許多政府部門和事業(yè)單位在借鑒西方績效評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開始嘗試建立績效評估體系，并積累了豐富的經(jīng)驗。但與此同時，中國的績效評估也暴露出一系列問題。其中重要的一點是中國社會管理績效評估體系不健全，一維傾向嚴重。因此，應(yīng)該反思和借鑒西方績效評估的經(jīng)驗，促進社會管理績效評估由一維向多維的轉(zhuǎn)變。

具體來說，應(yīng)該做好以下幾個方面的工作。首先，績效評估指標(biāo)多維化。績效評估指標(biāo)體系應(yīng)該與落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的任務(wù)相一致，改變績效進行評估過程中的“唯GDP”的“政績”模式，建立一套符合中國國情的，科學(xué)、合理的績效評估體系。即：發(fā)展與秩序兼顧，效率與公平兼顧，服務(wù)產(chǎn)出與社會滿意度兼顧，當(dāng)前顯性政績與未來發(fā)展?jié)摿骖?，量的指?biāo)和質(zhì)的指標(biāo)兼顧。其次，績效評估主體多維化，形成各個評估主體功能互補、相互制約的績效評估體系。一是內(nèi)部評估與外部評估并舉，政府自身的評估與黨的評估、人大的評估、社會專業(yè)機構(gòu)的評估相結(jié)合，彌補政府內(nèi)部評估的片面性;二是重視績效評估中的公民參與，作為管理對象的社會和公眾對政府社會管理服務(wù)有著最直接的感受，因此，應(yīng)該將社會和公眾的“滿意程度”作為評價公共管理機構(gòu)績效的全面性、綜合性重要標(biāo)尺;三是建立和扶持專業(yè)的非政府評估機構(gòu)，如獨立的調(diào)查機構(gòu)、大學(xué)的研究機構(gòu)、媒體的評估機構(gòu)等，這些機構(gòu)因其獨立性可以保證評估結(jié)果的相對客觀，并且因其專業(yè)性可以保證評估程序和結(jié)果的科學(xué)性。再次，多維度地看待績效評估。一方面，充分發(fā)揮績效評估的監(jiān)督作用，客觀的看待評估所展現(xiàn)的積極效果和暴露的問題，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定追究相關(guān)主體的責(zé)任，并及時改進工作中的不足。另一方面，發(fā)揮績效評估的激勵作用，通過評估建立有序、透明的競爭機制，激發(fā)工作活力，切實增強工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。同時，也要正確認識績效評估的先天缺陷。由于績效評估的“結(jié)果導(dǎo)向”、“效率導(dǎo)向”和“工具導(dǎo)向”，可能會忽視組織員工價值和尊嚴，進而導(dǎo)致“績效評估失靈”，因此采用績效管理的同時，也應(yīng)該注重參與式管理、人性化管理等方式，全方位地激勵員工，鼓勵其通過在為社會服務(wù)的過程中，實現(xiàn)自己的價值。與此同時，應(yīng)當(dāng)強化對所有社會管理領(lǐng)域以及社會管理主體的社會管理績效的評估，防止出現(xiàn)社會管理績效評估的空白點。