案情經(jīng)過(guò)：
張某于2008年5月入職某物資公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2009年7月，張某從該公司離職，并于2011年8月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張2008年5月至2009年7月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。
訴訟期間，該公司提出時(shí)效抗辯，稱張某的請(qǐng)求已超出了法定時(shí)效。
最終，法院以張某的請(qǐng)求超時(shí)效為由，判決駁回其訴求。
法官釋法：
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條第二款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)義務(wù)。本案中，張某已經(jīng)離職，因此依據(jù)相關(guān)法律，其主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴求受時(shí)效限制。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。具體到本案中，法院認(rèn)為，雙倍工資差額的性質(zhì)并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是針對(duì)用人單位違法行為的懲罰性賠償，對(duì)其時(shí)效應(yīng)嚴(yán)格把握。就張某關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求應(yīng)于法定時(shí)效到期之前提出，否則即面臨因超時(shí)效而敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。
延伸閱讀：
勞動(dòng)訴訟時(shí)效計(jì)算
訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。
在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
規(guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開(kāi)始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)天不算入，從下一天開(kāi)始計(jì)算。
期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天。期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。