勞動(dòng)糾紛案件的舉證問(wèn)題
勞動(dòng)糾紛案件的舉證問(wèn)題
勞動(dòng)法(labour law)，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱(chēng)。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門(mén);它是從民法中分離出來(lái)的法律部門(mén);是一種獨(dú)立的法律部門(mén)。這些法律條文規(guī)管工會(huì)、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。
我國(guó)的勞動(dòng)法是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，于1995年1月1日起施行。(最新立法為2008年的《勞動(dòng)合同法》，需配合使用)
一、舉證責(zé)任的分擔(dān)
新規(guī)則第2條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。"據(jù)此，如果一方提出訴訟請(qǐng)求， 就必須對(duì)其所依據(jù)的事實(shí)加以舉證，如果一方反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，或者針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提起反訴，那么，反駁方或反訴方就應(yīng)當(dāng)對(duì)其所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行舉證。 當(dāng)然，有些事實(shí)無(wú)需舉證即可認(rèn)定。新規(guī)則規(guī)定了無(wú)需當(dāng)事人舉證的6種事實(shí)，包括眾所周知的事實(shí);自然規(guī)律及定理;根據(jù)法律定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法 則有推定出的另一事實(shí);已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確定的事實(shí);已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。當(dāng)事人有相反 證據(jù)足以推翻的除外。
二、勞動(dòng)糾紛案子舉證不能的后果
關(guān)于舉證不能的后果，以往的法律同樣沒(méi)有明確的規(guī)定。新規(guī)則對(duì)此作了明確規(guī)定，"沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承 擔(dān)不利后果。"同時(shí)還規(guī)定，因證據(jù)不足以證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
三、當(dāng)事人的自認(rèn)問(wèn)題
自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)于己不利的事實(shí)的承認(rèn)。關(guān)于自認(rèn)的效力，新規(guī)則規(guī)定，自認(rèn)一經(jīng)作出，即對(duì)當(dāng)事人和法院產(chǎn)生拘束力：一方面當(dāng)事人自認(rèn)為行為免除對(duì)方當(dāng)事人 的舉證責(zé)任，如沒(méi)有充分證據(jù)不得撤回自認(rèn);法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)約束，依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)作出裁判。自認(rèn)不適用于涉及身份關(guān)系的案件。另外還規(guī) 定，對(duì)一方陳述的事實(shí)，另一方既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)法官充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該項(xiàng)目事實(shí)的承認(rèn)。這種推定有利于及時(shí) 作出決定。
四、法院調(diào)查收集證據(jù)問(wèn)題
提供證據(jù)，從本質(zhì)上來(lái)講是當(dāng)事人的義務(wù)，但考慮到有些證據(jù)由當(dāng)事人提交比較困難，抽以民事訴訟法規(guī)定："當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證 據(jù)，或者法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。"但這一救濟(jì)性規(guī)定比較籠統(tǒng)，不利當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)，易產(chǎn)生司法不公。為此新規(guī)則明 確了法院調(diào)查收集證據(jù)只限于3種情況：屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存的檔案材料;涉及經(jīng)過(guò)秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;當(dāng)事人確因客觀原因不能自行收集的其他 材料。
五、關(guān)于鑒定問(wèn)題
鑒于實(shí)踐中的鑒定問(wèn)題比較混亂，新規(guī)則作出了一些具體規(guī)定。尤為引人注意的，是將申請(qǐng)鑒定作為當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證義務(wù)加以規(guī)定，法院不再亨有對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行 司法鑒定的決定權(quán)。且鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的確定也采取當(dāng)事人意思自治的作法，不能協(xié)商一致的，則由法院指定。申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的 事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，如果在指定的期限內(nèi)無(wú)法正當(dāng)理由不提出申請(qǐng)或者拒不提供相關(guān)材料，以致案件事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后 果。
六、關(guān)于證據(jù)和質(zhì)證的內(nèi)容
近年來(lái)，一些法院在改革中實(shí)行了"庭前證據(jù)交換"制度，取得了比較好的效果。新規(guī)則肯定了這種做法，并對(duì)證據(jù)交換問(wèn)題作了原則性規(guī)范。證據(jù)交換可以由當(dāng)事 人申請(qǐng)，也可以由法院依職權(quán)決定。證據(jù)交換的主持人是審判人員。證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次。交換證據(jù)的內(nèi)容，包括當(dāng)事人彼此向?qū)Ψ秸故咀约撼钟械脑V訟證據(jù)、 相關(guān)信息和確定雙方之間的主要爭(zhēng)議問(wèn)題。規(guī)定這一制度，有利于防止一些當(dāng)事人在庭審中利用證據(jù)搞突然襲擊，或拖延訟，有利于提高法庭審理的疚效率。 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于質(zhì)證的內(nèi)容，新規(guī)則第50條指出：質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的 真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。
七、關(guān)于勞動(dòng)糾紛案子舉證期限
過(guò)去一直實(shí)行的是"證據(jù)隨時(shí)提出主義"，即當(dāng)事人可以不受時(shí)間、審級(jí)的限制，隨時(shí)提出證據(jù)。由于無(wú)舉證期限的規(guī)定，而使法院的裁判處于一種不確定狀態(tài)，影 響了審判機(jī)關(guān)的公信和法的安全性。此次新規(guī)則將限時(shí)舉證作為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)加以規(guī)定，并采取了訴訟權(quán)利和審判權(quán)力相平衡的作法，規(guī)定舉證期限既 可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以由法院依職權(quán)指定。由法院指定的，指定的期限不得少于30日，堅(jiān)逾期舉證，法院將不組織質(zhì)證，也就是不能作為定案依據(jù)。
八、關(guān)于非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)必須符合合法性的要求，非法證據(jù)不具有證明力。但何種手段為合法，何種手段為非法，卻始終是因擾當(dāng)事人和法官的一大難題。雖然最高法院曾經(jīng)作出過(guò)《關(guān) 于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，將錄音取得的證據(jù)資料的合法性標(biāo)準(zhǔn)限定在經(jīng)對(duì)方同意，但這種一刀切的規(guī)定過(guò)于嚴(yán) 歷，也使得法官即使確信證據(jù)內(nèi)容起真實(shí)也無(wú)法對(duì)權(quán)利人予以保護(hù)，而且事實(shí)一方同意對(duì)方錄制其談話(huà)的情形也罕見(jiàn)。為此，新規(guī)則第68條重新設(shè)置了非法證據(jù)的 判斷標(biāo)準(zhǔn)，即"以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。"依此規(guī)定，采用違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德、 侵犯國(guó)家秘密、商業(yè)、他人隱私等手段所獲取的證據(jù)，以及采取暴力、脅迫、欺詐、利誘等方法或者擅自將竊聽(tīng)器安裝到他人住所進(jìn)行竊聽(tīng)所獲取的證據(jù)，是非法證 據(jù)，而電視暗訪(fǎng)、私自錄音并不一定就是非法證據(jù)。