安全生產(chǎn)法第四十八條：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。你知道具體什么意思嗎?下面就讓學(xué)習(xí)啦小編來為大家介紹一下吧，希望大家喜歡。

　　安全生產(chǎn)法釋義：第四十八條

　　第四十八條 因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。

　　【釋義】本條是關(guān)于從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到損害時(shí)有權(quán)要求賠償?shù)囊?guī)定。

　　(一) 因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)

　　工傷社會(huì)保險(xiǎn)是為了保障從業(yè)人員在工作中遭受事故傷害和患職業(yè)病后獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，分散工傷風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)工傷預(yù)防的一種制度。工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，設(shè)立工傷保險(xiǎn)基金，對(duì)受工傷的從業(yè)人員提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和實(shí)行社會(huì)管理服務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，工傷保險(xiǎn)費(fèi)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，政府給予稅收優(yōu)惠，從業(yè)人員個(gè)人不繳費(fèi)。

　　根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，從業(yè)人員由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)：(1)從事本單位日常生產(chǎn)、工傷或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作的;(2)經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人安排或同意，從事與本單位有關(guān)的科學(xué)試驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)改進(jìn)的工作的;(3)在生產(chǎn)工作環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的;(4)在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的;(5)因履行職責(zé)遭致人身傷害的;(6)從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)的;(7)因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位工作后舊傷復(fù)發(fā)的;(8)因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的;(9)在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的;(10)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

　　從上述規(guī)定可知，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)享受工傷社會(huì)保險(xiǎn)。

　　(二) 從業(yè)人員有權(quán)依照有關(guān)民事法律向本單位提出賠償要求

　　根據(jù)民事法律責(zé)任中侵權(quán)的民事責(zé)任的規(guī)定，對(duì)從業(yè)人員造成損害的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任，是指行為人因其行為導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)或人身受到損害時(shí)，行為人以自己的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償受害人損失的責(zé)任。這是承擔(dān)民事責(zé)任的最普遍、適用最廣的方式。其主要作用是補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)損失。賠償?shù)姆秶?，原則上應(yīng)賠償受害人所受的全部實(shí)際損失。具體到生產(chǎn)安全事故中，從業(yè)人員因事故受到損害的，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，則從業(yè)人員有權(quán)要求民事賠償。因此，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，根據(jù)民事法律規(guī)定可以獲得賠償?shù)?，還有權(quán)向本單位提出賠償要求。就是說，工傷社會(huì)保險(xiǎn)和民事賠償不能互相取代，從業(yè)人員可以享受雙重的保障。

　　依據(jù)“民事法律”可以獲得哪些賠償

　　這里“民事法律”應(yīng)指《民法通則》、最高院人身損害賠償司法解釋，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后發(fā)生的事故還應(yīng)包括《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　1、歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配

　　現(xiàn)在司法界一般認(rèn)為存在三種歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則、推定過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)后兩種歸責(zé)原則而言，必須有法律明確規(guī)定，否則不得適用。如果沒有規(guī)定可以適用該兩種歸責(zé)原則，則只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則。就生產(chǎn)安全事故中所發(fā)生的人身損害案件似乎也只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，須要由職工舉證證明經(jīng)營(yíng)單位存在過錯(cuò)，否則經(jīng)營(yíng)單位不用承擔(dān)法律責(zé)任。但是如果結(jié)合最高院的證據(jù)規(guī)定細(xì)細(xì)推敲來看，這類案件應(yīng)適用推定過錯(cuò)責(zé)任原則，即經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)承擔(dān)證明其自身沒有過錯(cuò)的責(zé)任，否則承擔(dān)不利法律后果。

　　職工與用人單位之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，本質(zhì)上兩者之間仍為合同法律關(guān)系，只是與其他民事合同相比，較為特殊。其特殊之處勞動(dòng)合同法律關(guān)系中更側(cè)重對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。因此從保護(hù)職工權(quán)益角度出發(fā)，在普通民事合同糾紛中適用的法規(guī)理所應(yīng)當(dāng)也適用于勞動(dòng)合同法律關(guān)系。根據(jù)最高院民事訴訟證據(jù)規(guī)定第5條第2款“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)有舉證證明其根據(jù)《安全生產(chǎn)法》已履行了安全生產(chǎn)管理、監(jiān)督的法定義務(wù)。即使不能據(jù)此確定經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，根據(jù)最高院證據(jù)規(guī)定第7條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”的規(guī)定，仍應(yīng)確定由經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)證明其對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)的責(zé)任。

　　2、賠償?shù)膬?nèi)容

　　具體賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋確定。賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等。

　　工傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系

　　在既是工傷事故又是安全生產(chǎn)事故的案件中，工傷賠償和民事?lián)p害賠償應(yīng)采取補(bǔ)充模式，而不是替代模式，即受害人應(yīng)先依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定主張賠償，之后再依據(jù)相關(guān)民事法律的主張民事?lián)p害賠償，對(duì)受害人在工傷賠償中已經(jīng)得到賠付的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失不得要求二次賠償。這不僅符合《生產(chǎn)安全法》立法者的本意，也與國(guó)務(wù)院一再倡導(dǎo)的安全生產(chǎn)政策相合宜。

　　1、從法的制定和法的適用角度看，《安全生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定與最高院人身損害賠償司法解釋第12條的規(guī)定并不沖突。

　　《安全生產(chǎn)法》是由最高立法機(jī)關(guān)全國(guó)人大會(huì)制定的法律。該法第48條明確規(guī)定企業(yè)的從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到損害的，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。對(duì)此全國(guó)人大會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室參加安全生產(chǎn)法立法工作的劉左軍、洪偉主編的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法釋義及實(shí)用指南》(以下簡(jiǎn)稱《釋義》)(P146-147)解釋道“本條是關(guān)于因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員享有的有關(guān)賠償權(quán)利的規(guī)定。實(shí)施工傷社會(huì)保險(xiǎn)，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員的診療康復(fù)費(fèi)用及有關(guān)社會(huì)保障可以得到相當(dāng)程度的解決，但是，在特定的情況下也還有可能難以完全補(bǔ)償因生產(chǎn)安全事故所受到的損害。這樣，因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員就有權(quán)依照有關(guān)民事法律的規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行賠償。”因此，參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)，能夠減輕用人單位在發(fā)生生產(chǎn)安全事故后應(yīng)向勞動(dòng)者承擔(dān)的賠償責(zé)任，但并不以工傷社會(huì)保險(xiǎn)賠償為限，工傷社會(huì)保險(xiǎn)賠償與用人單位的民事賠償可以并行不悖。這可以體現(xiàn)立法者的立法本意。

　　最高院人身損害賠償司法解釋第12條規(guī)定“ 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。這個(gè)條款只是基于工傷賠償屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁程序處理而做出的規(guī)定，但并未對(duì)按照勞動(dòng)仲裁處理之后，勞動(dòng)者仍享有民事權(quán)利的情形進(jìn)行規(guī)制。最高院是根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第2條的規(guī)定來制定司法解釋的。該決議第2條明確規(guī)定“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋”?？梢娮罡咴褐荒茉诰唧w使用法律、法令的時(shí)候才有必要做司法解釋，主要解決的是適用法律問題，并不能改變法律的規(guī)定。這一司法解釋條款不可能也不會(huì)取消勞動(dòng)者依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條所賦予勞動(dòng)者在享有工傷待遇賠償之外的民事賠償權(quán)利。

　　2、從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)看，就工傷待遇賠償與民事?lián)p害賠償適用補(bǔ)充模式更符合立法精神。工傷待遇賠償是基于工傷職工提供勞動(dòng)根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法所享有的法定權(quán)利，由工傷保險(xiǎn)基金和企業(yè)共同承擔(dān)，其目的在于幫助工傷職工實(shí)現(xiàn)職業(yè)康復(fù)，能盡快走上工作崗位;而民事?lián)p害賠償是基于侵權(quán)法等民事法律由過錯(cuò)方對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，其目的在使受害人得到充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，給侵權(quán)人以警示。

　　如果不論工傷發(fā)生的原因，一概堅(jiān)持所有工傷職工都只能享受工傷待遇，則不僅會(huì)導(dǎo)致受害職工如果是因?yàn)槠髽I(yè)存在過錯(cuò)的情況下受傷，無法得到應(yīng)有的賠償，而且會(huì)縱容企業(yè)不重視安全生產(chǎn)的行為。這與國(guó)務(wù)院一直倡導(dǎo)加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)的政策要求也是相悖的。

　　3、從司法實(shí)踐中看，在有第三人侵權(quán)的情況下工傷職工可以得到工傷賠償和民事?lián)p害賠償，只是醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)實(shí)行總額補(bǔ)差(參見浙江省人民政府浙政發(fā)〔2009〕50號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好工傷保險(xiǎn)工作的通知》)，工傷賠償中的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性就業(yè)醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷職工一次性工亡補(bǔ)助金、近親屬撫恤金由相應(yīng)責(zé)任主體承擔(dān)，而民事?lián)p害賠償中的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等仍由侵權(quán)人承擔(dān)。而企業(yè)如果在有侵權(quán)行為時(shí)，卻可以只承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，顯然對(duì)受害職工是不公平的。

　　4、從采用補(bǔ)充模式的社會(huì)效果看，第一，這符合《安全生產(chǎn)法》防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全之立法目的;第二符合《安全生產(chǎn)法》第48條之立法本意;第三從法律效力上看《安全生產(chǎn)法》的法律效力顯然高于《解釋》;第四如此則可在保證工傷受害者在獲得足額賠償和恢復(fù)健康的前提下，避免工傷事故的責(zé)任者通過工傷保險(xiǎn)將事故不經(jīng)濟(jì)性全部轉(zhuǎn)移給社會(huì)，通過法律調(diào)節(jié)減少事故發(fā)生，保證“安全第一，預(yù)防為主”方針的貫徹。

　　因此，因安全生產(chǎn)事故遭受傷害的職工獲得工傷賠償之外，依據(jù)民事法律可以獲得的賠償應(yīng)包括根據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的賠償項(xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)之外的所有項(xiàng)目的賠償。醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)是受害人因工傷在恢復(fù)過程中實(shí)際支付的費(fèi)用，這些項(xiàng)目在民事?lián)p害賠償項(xiàng)目中亦存在。根據(jù)民事責(zé)任損一賠一的原則這些損失不能獲得重復(fù)賠償。而對(duì)于工傷賠償中沒有的項(xiàng)目(如被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi))或者是基于勞動(dòng)能力喪失確定的定型化損失(如殘疾賠償金)，民事?lián)p害責(zé)任仍須賠償。人身損害賠償中殘疾賠償金是基于傷殘等級(jí)來確定的定型化損失，并不是依據(jù)受害人的實(shí)際損失來計(jì)算的，而且也沒辦法對(duì)以后的情況進(jìn)行估計(jì)，是立法者基于法的價(jià)值考量而確定的賠償項(xiàng)目。因此對(duì)殘疾賠償金而言，不存在實(shí)際損失對(duì)比的問題，從立法的基本精神和保護(hù)受害人利益出發(fā)，應(yīng)予支持。