殘疾兒童權(quán)利保障的法律原則是什么

　　兒童權(quán)利公約，于1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第25號(hào)決議通過(guò)，是第一部有關(guān)保障兒童權(quán)利且具有法律約束力的國(guó)際性約定。1990年9月2日生效。截至1997年1月1日，締約國(guó)為188個(gè)。該公約旨為世界各國(guó)兒童創(chuàng)建良好的成長(zhǎng)環(huán)境。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹殘疾兒童權(quán)利的相關(guān)知識(shí)。

　　殘疾兒童權(quán)利保障的法律原則是什么?

　　一、完全平等保障原則

　　殘疾兒童的成長(zhǎng)常與排斥、歧視和蒙受恥辱相聯(lián)系，他們經(jīng)常被隔絕于社會(huì)之外，被視為施舍的對(duì)象。這不僅影響對(duì)殘疾兒童的理解和待遇，阻礙殘疾兒童進(jìn)入社會(huì)、發(fā)揮自身潛能，而且也直接影響到對(duì)殘疾兒童權(quán)利的認(rèn)可和保障。

　　貧困既是殘疾的原因，也是殘疾的結(jié)果。世界銀行估計(jì)，殘疾人占最貧困人口的五分之一，世界上1.2億殘疾兒童生活在貧困之中。他們難以得到基本的生活必需品，如食物、清潔用水、衣服和住房。這當(dāng)中很大一部分原因便是殘疾人及其家庭遭受社會(huì)排斥。家庭成員中有殘疾兒童往往成為這些家庭的超常負(fù)擔(dān)，加重了家庭的貧困，而社會(huì)性歧視又增加了這些家庭和殘疾兒童的貧困和痛苦。

　　要在一般意義上接受殘疾兒童也許并不難，尤其是給他們貼上弱者的標(biāo)簽并以慈悲之心同情他們。但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。例如，對(duì)于“你們?cè)鯓咏碳∪馕s癥孩子”這樣的問(wèn)題，法國(guó)48個(gè)患有肌肉萎縮癥的孩子的回答是：“盡管我們患有同樣的病癥和同樣的殘疾，看護(hù)我們的人不了解我們之間的許多不同。我們想告訴照顧我們的成年人，我們是48個(gè)不同的人，不存在一個(gè)被稱(chēng)為肌肉萎縮癥的人格類(lèi)別。”

　　因此，法律對(duì)于殘疾兒童權(quán)利的確認(rèn)和保障應(yīng)當(dāng)是全面而且充分的，其出發(fā)點(diǎn)和歸屬都應(yīng)當(dāng)是讓殘疾兒童全部享有其他兒童享有的權(quán)利。正如J.D.沃爾芬森所希冀的：“如果發(fā)展要將受到排斥的人帶入社會(huì)，那么殘疾人就應(yīng)進(jìn)入學(xué)校、立法機(jī)構(gòu)參加工作，乘坐汽車(chē)，觀看戲劇，以及參與其他一切非殘疾人視為理所當(dāng)然的活動(dòng)。正是在這種背景下，聯(lián)合國(guó)在二十多年前就提出將對(duì)殘疾人的看法從慈善、醫(yī)療和社會(huì)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑵湟暈闄?quán)利的主體，殘疾人有能力在自由、知識(shí)認(rèn)同和積極參與社會(huì)的基礎(chǔ)上主張自身的權(quán)利并決定自己的生活。

　　這也便是1989年通過(guò)的第一個(gè)保護(hù)兒童權(quán)利國(guó)際法律文件———《兒童權(quán)利公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)所確立的基本原則。該《公約》第2條明確禁止對(duì)殘疾兒童的歧視：“締約國(guó)應(yīng)尊重本公約所規(guī)定的權(quán)利……每一個(gè)兒童均享有此種權(quán)利，不因兒童……傷殘……或其他身份而有任何差別。”在這一原則指導(dǎo)下，人們形成了這樣一個(gè)共識(shí)：如果因?yàn)閮和瘹埣捕鵀槠湓O(shè)立隔離或者分開(kāi)的教育設(shè)施、衛(wèi)生保健服務(wù)、娛樂(lè)場(chǎng)所及其他生活設(shè)施，會(huì)導(dǎo)致或者加重對(duì)殘疾兒童的歧視。因?yàn)檫@些做法往往使人們對(duì)殘疾兒童的消極認(rèn)識(shí)加深和固定化。因此，《公約》第23條規(guī)定締約國(guó)有義務(wù)讓身心殘疾的兒童能夠在確保其尊嚴(yán)、促進(jìn)其自立、有利其融入社會(huì)的條件下享有充實(shí)而適當(dāng)?shù)纳睢?/p>

　　為了尊重殘疾兒童的尊嚴(yán)并且開(kāi)發(fā)他們的各項(xiàng)潛能，幫助他們過(guò)上穩(wěn)定的、有保障的、獨(dú)立的社會(huì)生活，《公約》以相當(dāng)多的條款列明了他們的權(quán)利：有權(quán)不與其家庭分離，保護(hù)其免受傷害、忽視和任何形式的暴力，定期監(jiān)測(cè)治療情況，免費(fèi)享受初級(jí)義務(wù)教育、享有中級(jí)和職業(yè)教育的權(quán)利、免于遭受失學(xué)的權(quán)利，保護(hù)其不從事妨礙學(xué)習(xí)的工作，保護(hù)其免受色情剝削，保護(hù)其免受虐待，保護(hù)其免受酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或者處罰，保護(hù)其不被剝奪自由，保護(hù)遭受忽視、剝削、虐待或人格侮辱的兒童享受康復(fù)服務(wù)的權(quán)利。

　　二、滿(mǎn)足特殊需求原則

　　完全平等原則并不排斥對(duì)殘疾兒童的特殊保障。為了使殘疾兒童的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，必須在各個(gè)方面滿(mǎn)足他們的特殊需求。例如，不帶偏見(jiàn)地將殘疾兒童納入正常教育機(jī)制中與在教育設(shè)施上為他們提供無(wú)障礙條件是并行的，而為他們提供大字印刷讀物、盲文書(shū)籍等特殊保障措施更是不可或缺的。對(duì)于患有嚴(yán)重和多重?fù)p傷的兒童在學(xué)習(xí)上提供更加專(zhuān)業(yè)的支持，如手語(yǔ)、低視力輔助工具等。在同一教學(xué)環(huán)境中，對(duì)殘疾兒童的教學(xué)進(jìn)度和課程設(shè)置、教學(xué)方法和課堂組織都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出滿(mǎn)足其特殊要求的特點(diǎn)。

　　按照《兒童權(quán)利公約》的要求，締約國(guó)要確保身心有殘疾的兒童有接受特別照顧的權(quán)利。為了滿(mǎn)足殘疾兒童的特殊需要，在可能的條件下應(yīng)當(dāng)免費(fèi)為他們照料，使其能有效地獲得和接受教育、培訓(xùn)、保健服務(wù)、康復(fù)服務(wù)、就業(yè)準(zhǔn)備和娛樂(lè)機(jī)會(huì)。在提供照料的方式上，應(yīng)當(dāng)有助于殘疾兒童盡可能充分地參與社會(huì)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展。這種發(fā)展應(yīng)當(dāng)包括文化和精神方面。

　　專(zhuān)門(mén)性福利機(jī)構(gòu)的救助一直為人們所津津樂(lè)道，但其作用于殘疾兒童的弊害卻越來(lái)越受到了更多人的詬病。“全面接納殘疾人———父母與自我倡議運(yùn)動(dòng)”創(chuàng)始人迪布瓦德教授干脆就認(rèn)為：“四十年旨在改善福利機(jī)構(gòu)中殘疾兒童生活條件的努力，使我們得到一個(gè)重要教訓(xùn)：根本就沒(méi)有好的照料機(jī)構(gòu)這個(gè)東西。”將殘疾兒童交給照料機(jī)構(gòu)，父母或者其他監(jiān)護(hù)人便難以為他們提供所需的照顧和關(guān)懷。即便是那些無(wú)力照顧殘疾兒童的家庭，將殘疾兒童交由機(jī)構(gòu)照料也是不利于殘疾兒童成長(zhǎng)的。機(jī)構(gòu)照料意味著殘疾兒童離開(kāi)了家庭和家庭所在的社會(huì)生活區(qū)域，殘疾兒童在福利機(jī)構(gòu)中無(wú)法通過(guò)模仿其他兒童而從中得到與社會(huì)融為一體的幫助。而在社會(huì)生活中，所有成長(zhǎng)中的兒童都可以通過(guò)多樣化的生活環(huán)境獲得生存于社會(huì)的能力。“研究表明：這些環(huán)境下長(zhǎng)大的兒童出現(xiàn)了發(fā)育遲緩，以及潛在的不可逆轉(zhuǎn)的心理傷害。即便此類(lèi)機(jī)構(gòu)擁有素質(zhì)良好的職員，但這些兒童很少能夠獲得他們本應(yīng)從父母或家庭中，或者從社區(qū)的替代照顧家庭那里獲得的那種關(guān)注程度。”

　　殘疾兒童從童年向成年的轉(zhuǎn)型過(guò)程復(fù)雜而困難。他們無(wú)法獲得非殘疾兒童成長(zhǎng)所需的經(jīng)歷和信息，所能接受到的信息也是有限的或者根本無(wú)法獲得健康、生活技能、性等方面的信息，使之遭受性侵害及感染艾滋病等性傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)增大。即便是發(fā)生在所有青少年身上的壓力并導(dǎo)致其酗酒、吸煙或吸毒的因素———社會(huì)孤立、孤獨(dú)和壓抑等在殘疾青少年群體中更為多發(fā)。

　　因此，《兒童人權(quán)利公約》第23條規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保不違背兒童父母的意愿使子女與父母分離……在任何情況下均不得以子女殘疾或父母一方或雙方殘疾為理由，使子女與父母分離。締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在近親屬不能照顧殘疾兒童的情況下，盡一切努力在大家庭范圍內(nèi)提供替代性照顧，并在無(wú)法提供這種照顧時(shí)，在社區(qū)內(nèi)提供家庭式照顧。”為了防止遺棄和缺乏照顧，即便當(dāng)殘疾兒童確實(shí)無(wú)法與其家庭共同生活時(shí)，也要盡可能地選擇替代性家庭，如讓殘疾兒童生活在其所在社區(qū)的普通家庭中。相關(guān)職能部門(mén)還應(yīng)當(dāng)指派經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)工作者對(duì)這些家庭進(jìn)行專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，并為這些家庭提供資金補(bǔ)助。

　　《兒童權(quán)利公約》第24條規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)兒童有權(quán)享有可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康，并享有醫(yī)療和康復(fù)設(shè)施，締約國(guó)應(yīng)努力確保沒(méi)有任何兒童被剝奪獲得這種保健服務(wù)的權(quán)利。”現(xiàn)實(shí)生活中，殘疾兒童往往難以得到如同正常兒童一樣的醫(yī)療與康復(fù)保障。例如，即便是全體兒童接種疫苗，他們也有可能錯(cuò)過(guò)接種疫苗的時(shí)間，使本來(lái)很容易治愈的疾病威脅到他們的生命。

　　在某些低收入國(guó)家，五歲以下殘疾兒童的死亡率可能高達(dá)80%。當(dāng)兒童被確認(rèn)有缺陷，他們的基本醫(yī)療服務(wù)常常得不到保障;有嚴(yán)重殘疾的兒童甚至?xí)蛉鄙倩镜膬和＝≡O(shè)施而夭折。在有的地方，殘疾兒童接受一些正常兒童根本不會(huì)接受的“治療”，如電擊、過(guò)量用藥和子宮切除術(shù)等。全世界殘疾兒童的父母都表達(dá)了一種擔(dān)心，即醫(yī)師們往往低估了殘疾兒童從教育和培訓(xùn)中受益的潛力，或者說(shuō)低估了他們對(duì)社會(huì)做出積極貢獻(xiàn)的潛力。

　　因此，在法律制度上應(yīng)當(dāng)關(guān)注殘疾兒童享有醫(yī)療保健、康復(fù)福利的權(quán)利，并制定出能夠滿(mǎn)足他們特殊需求的法律規(guī)則來(lái)保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　《兒童權(quán)利公約》第28條規(guī)定：“締約國(guó)確認(rèn)兒童有受教育的權(quán)利，為在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)權(quán)利。”在大多數(shù)低收入國(guó)家，將初等教育成為義務(wù)教育，免費(fèi)向所有兒童提供是他們應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。對(duì)于已經(jīng)實(shí)行初等教育義務(wù)制的國(guó)家，如何滿(mǎn)足殘疾兒童的特殊教育需求，以及如何使殘疾兒童能夠充分利用義務(wù)教育并從中獲益是仍需努力的方向。

　　許多殘疾兒童，尤其是中度、重度和極重度殘疾兒童無(wú)法得到他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膶W(xué)校教育，從而永遠(yuǎn)失去了接受常規(guī)教育的機(jī)會(huì)。一些國(guó)家的特殊教育學(xué)校為殘疾兒童提供了受教育的機(jī)會(huì)，但其存在的不足也日益為人們所正視。意大利等國(guó)在上世紀(jì)70年代就關(guān)閉了大部分特殊學(xué)校，把原來(lái)特殊學(xué)校的學(xué)生安排到當(dāng)?shù)氐钠胀▽W(xué)校，并通過(guò)招募專(zhuān)業(yè)人員來(lái)提供針對(duì)個(gè)體需求的幫助。在教育界，只看重學(xué)習(xí)成績(jī)和升學(xué)率的學(xué)校不僅對(duì)殘疾兒童形成障礙，而且還誘發(fā)學(xué)生家長(zhǎng)抵制殘疾兒童入學(xué)。經(jīng)驗(yàn)表明，只要根據(jù)殘疾兒童的特殊需求制定教學(xué)計(jì)劃，改變教學(xué)方式，調(diào)整教學(xué)進(jìn)度，包括智力殘疾的大部分兒童都能完成中等學(xué)校教育，并且如同所有16歲學(xué)生一樣順利通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的中學(xué)畢業(yè)考試。

　　三、反對(duì)歧視原則

　　雖然完全平等保障已經(jīng)包含了反對(duì)歧視的內(nèi)容，但有必要對(duì)這種常見(jiàn)及多發(fā)現(xiàn)象確立專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范原則。

　　殘疾兒童受到的歧視和排斥包括直接和間接的兩種形式。直接歧視是殘疾兒童因?yàn)樽陨砣毕荻艿脚c健全兒童不同的待遇;間接歧視則表現(xiàn)為表面給殘疾兒童平等對(duì)待，但事實(shí)上卻帶有歧視性行為、剝奪了殘疾兒童應(yīng)當(dāng)享有的某些權(quán)利。“間接歧視可能不是有意的，但它造成的后果的嚴(yán)重性也許并不亞于直接歧視。”

　　聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)在對(duì)殘疾兒童狀況進(jìn)行全球性分析的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：殘疾兒童獲得平等權(quán)利的障礙不僅來(lái)自殘疾本身，更多的是來(lái)自于殘疾兒童在日常生活中遇到的來(lái)自社會(huì)、文化、觀念和身體上的障礙。對(duì)殘疾兒童的歧視在形式上也表現(xiàn)為多樣化。例如，文化上的偏見(jiàn)在殘疾兒童出生時(shí)就相伴而生，并由此具有負(fù)罪感、羞恥感及恐懼感，進(jìn)而導(dǎo)致將帶有肢體或者智力缺陷的新生嬰兒藏匿或者遺棄。這些不當(dāng)?shù)奈幕^念還常常由于民間故事、書(shū)籍、文學(xué)作品或者影視節(jié)目的渲染而強(qiáng)化。

　　對(duì)殘疾兒童的歧視還會(huì)因?yàn)樗麄儽旧韺儆谠馐芷缫暤娜后w而加劇，如女性、貧困兒童、孤兒、流浪兒童等。多重歧視對(duì)于殘疾兒童意味著雪上加霜。據(jù)聯(lián)合國(guó)兒童基金項(xiàng)目司引用N.格洛斯《未成年殘疾人觀察：他們的需求與權(quán)利》報(bào)告稱(chēng)：在尼泊爾，1995年患有脊髓灰質(zhì)炎的男孩長(zhǎng)期存在的比例是女孩的兩倍，盡管事實(shí)上男性和女性感染此病的幾率是一樣的。在加德滿(mǎn)都，人們發(fā)現(xiàn)女童在醫(yī)院和殘疾兒童康復(fù)中心接受治療的比例極低。這種現(xiàn)象進(jìn)而還造成殘疾——歧視——劣勢(shì)的惡性循環(huán)。有證據(jù)表明，較高的殘疾比例是因?yàn)殚L(zhǎng)期處于劣勢(shì)、需求得不到滿(mǎn)足和缺少信息造成的。

　　為了避免殘疾兒童因性別差異而帶來(lái)的權(quán)利保障缺失，必須在法律制度上加大對(duì)弱勢(shì)群體中殘疾兒童的保護(hù)力度，在反對(duì)歧視的原則下為他們制定特殊的保障規(guī)則，以“矯枉過(guò)正”之勢(shì)來(lái)扭轉(zhuǎn)這種令人厭惡的“惡性循環(huán)”。

　　在世界范圍內(nèi)，殘疾青年能夠成功就業(yè)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)低于非殘疾青年。并且，即便他們獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，他們的職業(yè)選擇面、職業(yè)的社會(huì)地位、職業(yè)的收益率、職業(yè)的安全性與職業(yè)的穩(wěn)定感都不能同非殘疾青年相提并論。在一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期來(lái)臨時(shí)，首當(dāng)其沖遭受沖擊的依然是殘疾人。殘疾人更多地進(jìn)入非主流或者非正式的經(jīng)濟(jì)組織中工作，或者從事一些卑微及低收入工作，或者依靠乞討為生。因此，在法律制度上要真正保障殘疾人的平等就業(yè)權(quán)也必須從殘疾人的特殊性出發(fā)，例如，為殘疾兒童提供合理可行的職業(yè)規(guī)劃，提供專(zhuān)項(xiàng)職業(yè)培訓(xùn)，為已到就業(yè)年齡的個(gè)人提供工作崗位，創(chuàng)設(shè)有效的稅收獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)雇主或者說(shuō)用人單位吸納殘疾工人，在實(shí)際崗位中為殘疾人的工作提供方便等?？傊@絕不僅僅是公平與效率誰(shuí)更優(yōu)先這般簡(jiǎn)單的問(wèn)題。

　　四、禁止暴力、剝削與虐待原則

　　與正常兒童相比，殘疾兒童更會(huì)受到經(jīng)濟(jì)剝削、暴力摧殘、身體虐待、性虐待和心理虐待。殘疾兒童在身體或者生理上的無(wú)助與無(wú)奈、社會(huì)孤立與疏離使他們?cè)谏鐣?huì)上、家庭中、福利機(jī)構(gòu)內(nèi)和校園里都極易遭受暴力和侵害。那些穿衣、起居、洗漱及其他隱私活動(dòng)需要他人幫助的殘疾兒童更有可能成為同齡人、社會(huì)成員、家庭成員、服務(wù)人員以及同學(xué)侵犯或者虐待的對(duì)象。正如根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)授權(quán)而完成的《全球針對(duì)兒童的暴力的報(bào)告》所指出的：“由于各種因素的影響，殘疾兒童面臨暴力的風(fēng)險(xiǎn)仍在增加，這種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于根深蒂固的文化歧視，同時(shí)也因?yàn)闅埣矁和瘜?duì)其家庭提出更高的情感、身體、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的需求。

　　殘疾兒童容易成為犧牲品的原因不僅在于他們保護(hù)自己的困難，還在于檢舉這些行為也存在較大的困難，在于他們的檢舉往往得不到重視，甚至殘疾兒童遭受侵害的證詞的采信度也被降低。“刑事審判系統(tǒng)中殘疾兒童的案件數(shù)量比例也極不相稱(chēng)，再者，即使他們進(jìn)入司法程序，與正常兒童相比，殘疾兒童更容易遭受不公平待遇。”《全球針對(duì)兒童的暴力的報(bào)告》認(rèn)為，司法、執(zhí)法以及矯正體系中的人員往往未能充分理解殘疾兒童關(guān)注的問(wèn)題。因此，這些人員可能無(wú)法認(rèn)識(shí)到殘疾兒童問(wèn)題或現(xiàn)狀，或者無(wú)法理解如何保護(hù)和支持這些殘疾兒童。例如，耳聾兒童無(wú)法使用熱線電話來(lái)舉報(bào)受虐行為，所以需要培訓(xùn)這一領(lǐng)域的工作人員并為他們提供相應(yīng)的支持。

　　我國(guó)的首例強(qiáng)迫乞討案充分反映出這方面問(wèn)題的嚴(yán)重性。

　　年齡都在50歲左右的王清臣和宮繼蘭本身也是沒(méi)有任何在深圳安身立命技能的農(nóng)民，靠“揀破爛”步履維艱地生活。當(dāng)王清臣的侄子王清平在老家從一個(gè)叫“迎風(fēng)”(安徽省太和縣人，專(zhuān)門(mén)做出租殘疾兒童的生意)的人那里，以每年2300元人民幣的價(jià)格租了個(gè)殘疾兒童來(lái)到深圳時(shí)，就給了王清平1300元人民幣將這個(gè)小孩租了過(guò)來(lái)，兩人給這個(gè)殘疾兒童起名小寧。小寧當(dāng)時(shí)只有8歲左右，腿和腳都有殘疾(法醫(yī)鑒定為四級(jí)傷殘)，無(wú)法站立和行走，并且大腦反應(yīng)遲鈍(法醫(yī)鑒定為中度智障)。

　　每天下午四五點(diǎn)鐘時(shí)，王清臣便用自行車(chē)將小寧送到附近人多的地方，然后小寧便按照王清臣教的那樣，見(jiàn)有人路過(guò)就搖動(dòng)手中的缽盂，呆滯地說(shuō)：“行行好，行行好。”在第二天凌晨三四點(diǎn)鐘時(shí)，王清臣用自行車(chē)再將小寧載回去。小寧一般一天可以討到20多塊錢(qián)，一個(gè)月大概有八、九百塊錢(qián)，一年下來(lái)可以為王清臣夫婦帶來(lái)1.2萬(wàn)元左右的收入。他們每年一月向“迎風(fēng)”付租金。最開(kāi)始時(shí)租金是2300元一年，但2004年1月份時(shí)“迎風(fēng)”將租金加碼到4000元一年。王清臣夫婦覺(jué)得還是有利可圖，就答應(yīng)了“迎風(fēng)”的要求。

　　2005年6月，宮繼蘭回到老家太和縣宮集鄉(xiāng)，得知道有一個(gè)10歲左右的殘疾小女孩“小梅”(經(jīng)骨齡鑒定12.7歲，手腳殘疾，傷殘程度六級(jí)，中度智障)。以2000元的價(jià)格將小女孩帶到深圳。每天下午四、五點(diǎn)鐘，宮繼蘭帶著小梅，王清臣帶著小寧，各自用自行車(chē)將他們運(yùn)到附近人多的村子里，一遍又一遍地重復(fù)著：“行行好，行行好。”王清臣和宮繼蘭則分別在附近看著小寧和小梅，在凌晨三四點(diǎn)鐘時(shí)再將他們帶回住處。聽(tīng)說(shuō)王清臣夫婦帶著兩個(gè)殘疾兒童在深圳乞討掙到錢(qián)了，宮春備便在2006年6月上旬帶著啞女“小鳳”(宮春備的養(yǎng)女，與其共同生活了多年。啞巴，手腳殘疾，骨齡鑒定12歲，傷殘程度七級(jí)，中度智障)來(lái)到深圳。由于小鳳不能講話，宮春備專(zhuān)門(mén)買(mǎi)了一個(gè)塑料杯子讓小鳳拿在手上，見(jiàn)有人經(jīng)過(guò)時(shí)便打手勢(shì)讓小鳳拿著塑料杯子向路人乞討，這樣一天下來(lái)可以為宮春備掙得十幾塊錢(qián)。

　　2006年8月10日，王清臣、宮繼蘭、宮春備因涉嫌拐賣(mài)兒童被深圳市公安局福田分局監(jiān)視居住，8月12日刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2007年4月9日，深圳市福田區(qū)人民檢察院以被告人宮繼蘭、王清臣犯強(qiáng)迫乞討罪，被告人宮春備犯強(qiáng)迫乞討罪和收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪，向深圳市福田區(qū)人民法院提起公訴。福田區(qū)人民法院于2007年5月10日、2007年8月13日和2007年8月21日三次公開(kāi)開(kāi)庭審理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十二條和相關(guān)刑法基本原則，以強(qiáng)迫乞討罪依法判處被告人王清臣、宮繼蘭有期徒刑2年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元;判處被告人宮春備有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。