合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。廣義合同指所有法律部門中確定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。狹義合同指一切民事合同。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹“花錢找工作”的合同協(xié)議的相關(guān)法律知識。

　　“花錢找工作”簽的協(xié)議有效嗎?

　　一、案情介紹

　　孫先生與錢女士有獨生女孫小姐。孫小姐大學(xué)畢業(yè)時，想找大型國企、銀行、證券、保險金融行業(yè)的工作，且要有正式編制。孫先生夫婦沒啥能力，只好花錢找關(guān)系。

　　他們找到朋友馮某，馮某系一家酒店的經(jīng)理，在朋友圈里神通廣大。夫婦二人表示，只要馮某能為其女兒找到合意的工作，他們愿意出大價錢。馮某找到自己朋友鐘某，鐘某又找到在某銀行工作的朋友楊某，該銀行正在招聘員工，楊某答應(yīng)為孫小姐安排工作。

　　馮某告訴孫先生夫婦時，他們高興不已。雙方于2013年3月3日簽訂協(xié)議，內(nèi)容為：孫小姐成為某銀行正式在編員工，由馮某處理此事，成功后將給予馮某28萬元報酬。如果辦不成，所付錢款全額退還，并賠償精神損失費2800元。先付2萬，辦不成賠4萬。此后，孫先生又分兩次給付10萬元和3萬元。拿到錢后，馮某留下4萬元，余下都給了鐘某。

　　幾經(jīng)周折，孫小姐最終進(jìn)入某銀行工作，但沒有正式編制。后鐘某出具保證書，答應(yīng)半年內(nèi)可以轉(zhuǎn)為銀行在編正式員工，否則退還錢款并加賠2萬元。由于銀行要求較高，半年后，孫小姐依然沒有進(jìn)編。隨后雙方發(fā)生爭議，孫先生夫婦向馮某提出還錢，雙方交涉未果，孫先生將馮某告上法院。

　　二、法院審理

　　孫先生訴稱，馮某以能介紹到某銀行工作為由收取2萬元，并與自己簽訂協(xié)議，約定辦不成賠4萬元。

　　馮某辯稱，孫先生妻子多次委托自己幫其女找工作，鑒于雙方是朋友關(guān)系，遂轉(zhuǎn)委托案外人鐘某，鐘某承諾可以通過托人情找關(guān)系辦到，故接受了委托。簽訂協(xié)議時所收2萬元當(dāng)日就轉(zhuǎn)交給鐘某，13萬元大部分轉(zhuǎn)交給鐘某。本人花費大量時間和精力督促鐘某幫助找工作，孫先生的妻子也一直與鐘某聯(lián)系，已安排孫先生女兒到某銀行工作，雖然沒能實現(xiàn)在編約定，但已在能力范圍之內(nèi)完成大部分委托事宜，孫先生之妻也表示同意。孫先生所托之事本身就違法，且其認(rèn)可本人進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，收取的運作費和報酬大部分轉(zhuǎn)交給鐘某，本人不同意返還和賠償。

　　法院審理認(rèn)為，依照法律規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。損害社會公共利益的合同無效。孫先生之妻與馮某已相識4年，孫先生之妻對馮某應(yīng)有一定程度了解。馮某經(jīng)營餐飲店，與某銀行并無直接關(guān)系，協(xié)議中約定的“馮某處理此事”，通常理解就是托人情、找關(guān)系，且事成后孫先生夫婦要給付馮某高額的費用，可見孫先生夫婦明知馮某是要通過托人情、找關(guān)系等不正當(dāng)手段為他們女兒找工作，這種行為擾亂了正常的社會秩序，有損社會公共利益。因此，他們達(dá)成的委托協(xié)議，以及在協(xié)議基礎(chǔ)上形成的保證書無效;雙方約定的辦不成賠4萬元、另加賠2萬元的違約責(zé)任條款，屬于上述協(xié)議的一部分，也無效。

　　依照法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。馮某在收取孫先生給付的款項后最終未完成請托事項，由此造成請托人經(jīng)濟(jì)損失，對此馮某存在過錯，而孫先生明知請托事項不合法或不合規(guī)，仍委托馮某辦理，對損失的發(fā)生也存在過錯，但馮某的過錯大于孫某，法院認(rèn)定孫先生的損失2萬元由雙方根據(jù)過錯大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，馮某承擔(dān)70%的過錯責(zé)任，孫某承擔(dān)30%的過錯責(zé)任。2014年10月，法院最終判決馮某賠償孫先生1.4萬元;孫先生要求馮某賠償?shù)⒄`女兒工作造成的經(jīng)濟(jì)損失無證據(jù)證明，不予支持。雙方均未上訴。

　　此后，錢女士亦按委托合同糾紛之訴，再次將馮某告上法院，要求馮某返還收取的13萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息。最近，在前一案件判決認(rèn)定基礎(chǔ)上，法院以同樣理由作出判決，馮某承擔(dān)13萬元損失中70%的責(zé)任，賠償9.1萬元并承擔(dān)相應(yīng)利息。

　　三、法律依據(jù)

　　1、《民法通則》

　　第7條 民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。

　　2、《合同法》

　　第52條 有下列情形之一的，合同無效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

　　第58條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。