定金與訂金有什么區(qū)別

　　定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢或替代物作為擔保的擔保方式。訂金，根據(jù)我國現(xiàn)行法律的有關規(guī)定，其不具有定金的性質(zhì)，只是單方行為，不具有明顯的擔保性質(zhì)。交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。下面由學習啦小編為你詳細介紹這兩者的區(qū)別。

　　定金與訂金有什么區(qū)別?

　　一、定金的法律屬性

　　定金是指為擔保合同債權的實現(xiàn)，雙方當事人通過書面約定，由一方當事人向?qū)Ψ筋A先支付一定數(shù)額的金錢作為擔保的方式。

　　二、訂金的法律屬性

　　訂金也屬于金錢質(zhì)的一種，但是目前沒有明確的法律對訂金加以規(guī)定，但訂金在日常經(jīng)濟活動中卻被廣泛的采用。嚴格講訂金只是一個習慣用語，而非法律概念。

　　一般而言，訂金的交付應當理解為預付款的交付，其目的不外乎解決收受訂金的一方的資金周轉(zhuǎn)短缺，從而增強其履約能力。其與定金最本質(zhì)的區(qū)別在于，訂金不具備債的擔保性質(zhì)，收受訂金的一方違約，只需返還所收受的訂金即可，而無需雙倍償付。

　　訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、二者產(chǎn)生的基礎法律關系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效;而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份。

　　2、二者的功能不同;訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當事人履行債務的行為。

　　3、二者的作用不同;定金一經(jīng)給付，則發(fā)揮制裁違約方，補償守約方的功能;而訂金給付后，如發(fā)生一方違約，導致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數(shù)退還訂金。

　　4、二者適用的范圍不同;定金擔保方式，可以適用于各種合同;而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

　　三、押金的法律屬性

　　押金也是金錢質(zhì)的一種，具體講是質(zhì)押擔保的一種特殊形式。即，押金是為了擔保債務的履行，債務人或第三人將一定數(shù)額的金錢移交債權人占有，在債務人不履行合同時，債權人可以債務人所交押金優(yōu)先受償;如債務人依約履行了債務，則其所交押金可以抵作價款或者收回。

　　目前，我國現(xiàn)行法律對于押金尚無明確的法律規(guī)定，依據(jù)法律沒有強制性規(guī)定即為合法的法律原則，應當允許當事人在經(jīng)濟活動中采取約定給付一定數(shù)額的押金這種擔保方式。

　　為更明確地解釋押金的法律屬性，結合其與定金的法律特征的異同，簡述如下：

　　1、定金擔保的是債權，不具有物權效力;而押金應屬于擔保物權的范疇;

　　2、定金是法定的擔保方式，而押金只是民間交易過程中習慣上采用的方式，我國法律既未明確承認也不禁止押金這種擔保方式;

　　3、定金的設定僅限于被擔保合同的當事人，而押金的給付可以是主合同的債務人，也可以是債務人以外的第三人。

　　4、定金的數(shù)額不得超過主合同標的額的百分之二十，而押金的數(shù)額可由當事人自由約定，其數(shù)額可以高于或者低于主合同的標的額;

　　5、定金具有懲罰違約方的功能，而押金僅具有擔保合同義務人履行合同的作用，其對違約方的制裁僅以所交的押金為限。即，給付押金的一方當事人不履行合同義務的，無權收回押金;而接受押金的一方當事人不履行合同義務的，并不承擔雙倍返還押金的義務。

　　基于上述關于定金、訂金、押金的法律屬性的理解和認識，建議當事人在經(jīng)濟生活中根據(jù)自己的需要，合理的選擇使用;但必須明確的是：如果選擇定金擔保方式，則必須在合同中明確約定定金合同的性質(zhì)，且其約定必須符合法律關于定金限額的規(guī)定，且必須采用書面的形式約定等。

　　相關閱讀：

　　訂金的法律定義：

　　根據(jù)我國現(xiàn)行法律的有關規(guī)定，其不具有定金的性質(zhì)，交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。一般情況下，交付訂金的視作交付預付款。另外，根據(jù)市房屋土地資源管理局發(fā)布的《關于規(guī)范房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)商品房預訂行為的通知》的有關規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)收取訂金的，訂金數(shù)額應當在總房價的千分之五以內(nèi)，雙方在簽訂商品房預售合同或出售合同后，訂金應即時返還或抵充房價。購房者在支付訂金后，不購買預訂房屋的，訂金按預訂協(xié)議約定的辦法處理，但屬下列情況，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當全額返還購房者支付的訂金：

　　(1)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未簽訂書面協(xié)議收取訂金的;(2)簽訂的書面協(xié)議對訂金的處理未作約定或約定不明確的;(3)雙方對預售合同或出售合同條款存在分歧、不能協(xié)商一致的;(4)廣告、售樓書、樣品房與實際狀況不相符的。

　　而訂金在法律上是不明確的，也是不規(guī)范的，在審判實踐中一般被視為預付款。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第118條規(guī)定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持”由此可見，訂金不具備定金性質(zhì)，從法律上來講，即使訂金給付方違約，收受方也應予以退還。

　　定金的特征：

　　根據(jù)民法的有關理論,定金具有下列法律特征：

　　1、定金具有從屬性。

　　定金隨著合同的存在而存在，隨著合同的消滅而消滅。

　　2、定金的成立具有實踐性。

　　定金是由合同當事人約定的，但只有當事人關于定金的約定，而無定金的實際交付，定金擔保并不能成立。只有合同當事人將定金實際交付給對方，定金才能成立。

　　3、定金具有預先支付性。

　　只有在合同成立后，未履行前交付，才能起到擔保的作用。因此，定金具有預先支付性。

　　4、定金具有雙重擔保性。

　　即同時擔保合同雙方當事人的債權。就是說，交付定金的一方不履行債務的，喪失定金;而收受定金的一方不履行債務的，則應雙倍返還定金。