對(duì)于持有型犯罪的看法與建議

　　持有型犯罪，是指行為人違反《刑法》 規(guī)定故意支配或控制(包括 持有、 擁有、 私藏、 攜帶等)特定物品或財(cái)產(chǎn)的不法狀態(tài)的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹持有型犯罪的相關(guān)法律知識(shí)。

　　對(duì)于持有型犯罪的看法與建議：

　　我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)持有型犯罪的認(rèn)識(shí)與邊沁的觀點(diǎn)存在諸多暗合之處：持有型犯罪就是在由于某些原因如證據(jù)難以查證或者證據(jù)不確鑿而用傳統(tǒng)罪名難以入罪的情況下出于嚴(yán)密法網(wǎng)，防止更嚴(yán)重的犯罪的發(fā)生的考慮而設(shè)立的。不難看出，持有型犯罪似乎就是為了執(zhí)行堵截犯罪功能而存在的，這就有悖于犯罪的本質(zhì)屬性了。

　　根據(jù)犯罪行為理論，犯罪的本質(zhì)就在于它的社會(huì)危害性，立法者既然把持有行為犯罪化，當(dāng)然地應(yīng)該以“持有行為”本身的危害性為責(zé)難的重點(diǎn)。但遺憾的是，我們從持有型犯罪中看到的更多是立法者對(duì)持有行為所牽涉的其他嚴(yán)重犯罪的關(guān)注。

　　誠(chéng)然，我們并不反對(duì)在立法上未雨綢繆，發(fā)揮預(yù)防犯罪的效用，但立法蘊(yùn)意的偏差導(dǎo)致的直接后果是實(shí)踐中認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，因而才會(huì)產(chǎn)生違背立法初衷而輕縱某些犯罪，或者將治安案件任意上升為刑事案件等種種混亂。此外，立法技術(shù)上的原因也使持有型犯罪在規(guī)范設(shè)計(jì)上存在諸多不足，實(shí)踐中往往產(chǎn)生誤解，因“明知”字樣的缺失引起關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的探討亦是明證。

　　在價(jià)值取向問(wèn)題上，對(duì)持有型犯罪也是責(zé)難良多，學(xué)界普遍認(rèn)為持有型犯罪特別是單純持有型犯罪保護(hù)機(jī)能超前過(guò)度擴(kuò)張，而對(duì)人權(quán)保障機(jī)能關(guān)注不足……有鑒于持有型犯罪的上述癥結(jié)的存在，筆者在對(duì)此進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出如下幾點(diǎn)看法和建議：

　　第一，刑事立法不應(yīng)僅僅關(guān)注持有型犯罪周延法益保護(hù)、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、嚴(yán)格行為人責(zé)任、堵截犯罪的功能，而忽視其違反刑法最后手段性、削弱人權(quán)保障功能甚至因規(guī)制錯(cuò)誤而冤枉無(wú)辜的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)判持有型犯罪在我國(guó)刑法體系中的作用和地位。持有行為的犯罪化應(yīng)本著謙抑的精神進(jìn)行，防止持有型犯罪侵占行政領(lǐng)域而不合理擴(kuò)大。

　　第二，應(yīng)當(dāng)完善持有型犯罪構(gòu)成理論，尤其是犯罪的主觀方面設(shè)置。盡管筆者在上文曾論述刑法條文中“非法”二字已經(jīng)涵蓋故意的罪過(guò)內(nèi)容，但這畢竟是學(xué)理探討，沒(méi)有普遍適用的效力，在實(shí)踐中仍然會(huì)由于理解的不一致而出現(xiàn)混亂。為避免借口刑法條文中沒(méi)有規(guī)定故意或明知的要素而將其解釋為不要求證明犯意的嚴(yán)格責(zé)任犯罪，本著持有型犯罪的規(guī)范化設(shè)計(jì)及刑法確定性的要求，應(yīng)當(dāng)在條文中明確寫明“明知”字樣。當(dāng)然，持有型犯罪之持有故意的內(nèi)容顯然應(yīng)當(dāng)有別于其他可能的關(guān)聯(lián)犯罪，而只限于對(duì)持有行為本身的故意，即明知是刑法禁止持有的特定物品而故意持有，或者明知是超過(guò)合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)而拒不說(shuō)明其來(lái)源。

　　第三，對(duì)持有型犯罪實(shí)行輕刑化處理。我國(guó)刑事立法既然把部分持有行為犯罪化，就表明此類持有行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，在刑法上有獨(dú)立評(píng)價(jià)的價(jià)值。持有型犯罪的這種地位決定了其評(píng)價(jià)重心不是可能存在的先行或者后續(xù)行為，而僅僅是持有本身的不法、可罰性及罪責(zé)，顯然持有行為本身具有遠(yuǎn)小于其先行或者后續(xù)行為的危險(xiǎn)性，可罰程度明顯要低，因而在刑罰設(shè)置上輕刑化是合理而且必要的。

　　第四，在持有型犯罪的適用上采取審慎的態(tài)度。持有型犯罪牽連甚廣，在查實(shí)構(gòu)成其他上游或者下游犯罪的情況下應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)法律條款定罪量刑，而不應(yīng)在還沒(méi)有查清全部事實(shí)就輕易以持有型犯罪罪名了結(jié)。此外，由于我國(guó)刑事訴訟中被告人的權(quán)利遠(yuǎn)沒(méi)有得到充分的重視和保障，律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)也存在諸多掣肘，加之實(shí)務(wù)界多少受嚴(yán)格責(zé)任影響，因此在處理持有型案件時(shí)應(yīng)慎之又慎，以免任意出入人罪。

　　相關(guān)閱讀：

　　我國(guó)《刑法》中規(guī)定的持有型犯罪我國(guó)刑法中共規(guī)定了八種持有犯罪：

　　(1)第128條第1款規(guī)定的“非法持有、私藏槍支、彈藥罪”。

　　(2)第130條規(guī)定的“非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪”。

　　(3)第172條規(guī)定的“持有、使用假幣罪”。

　　(4)第282條第2款規(guī)定的“非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪”。

　　(5)第297條規(guī)定的“非法攜帶武器、管制刀具、爆炸物參加集會(huì)、游行、示威罪”。

　　(6)第348條規(guī)定的“非法持有毒品罪”。

　　(7)第352條規(guī)定的“非法買賣、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪”。

　　(8)第395條第1款規(guī)定的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”。

　　根據(jù)以上規(guī)定可知，我國(guó)刑法從如下三個(gè)方面對(duì)持有型犯罪作了限定：

　　(1)對(duì)象是特定物品。對(duì)此刑法用列舉方法在法條上一一指出，持有除此以外的物品不能構(gòu)成該類犯罪。

　　(2)特定場(chǎng)所、活動(dòng)。如第130條非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪限定必須是在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上。

　　(3)個(gè)別罪為特定主體。如第395條第1款規(guī)定的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”限定必須是國(guó)家工作人員方能成為本罪主體。需要說(shuō)明的是，并非每一個(gè)持有型犯罪必須同時(shí)具備以上三個(gè)方面，但至少具備其中之一。