私下達(dá)成的工傷協(xié)議是否有效(2)
私下達(dá)成的工傷協(xié)議是否有效
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)議有效，理由是勞動法和企業(yè)勞動爭議處理條例等法律，賦予用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利，如果賠償額合理合法，協(xié)議應(yīng)屬有效。嚴(yán)格講這兩種觀點(diǎn)都有道理，但都不全面，編者認(rèn)為認(rèn)定有效或無效，要具體問題具體分析。情況大致有三種：
1、工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報，又未向勞動保障部門申請認(rèn)定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無效的。因為該行為屬隱瞞不報，逃脫了勞動監(jiān)管部門的監(jiān)管，最終破壞了國家的勞動安全制度，也損害了勞動者的健康權(quán)利，違反了法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第(五)款規(guī)定，該協(xié)議自始無效。
《勞動法》第57條規(guī)定：國家建立傷亡事故和職業(yè)病統(tǒng)計報告和處理制度。縣級以上各級人民政府勞動行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動者的職業(yè)病狀況進(jìn)行統(tǒng)計、報告和處理。
該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)……進(jìn)行統(tǒng)計、報告和處理”是強(qiáng)制性的。《安全生產(chǎn)法》第70條規(guī)定：單位負(fù)責(zé)人接到事故報告后應(yīng)當(dāng)迅速采取有效措施組織搶救……并按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實(shí)報告當(dāng)?shù)刎?fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報、謊報或拖延不報，不得故意破壞事故現(xiàn)場，毀壞有關(guān)證據(jù)。該法條規(guī)范用人單位的強(qiáng)制性和禁止性行為是“單位負(fù)責(zé)人……立即如實(shí)報告……，不得隱瞞不報，謊報或者拖延不報……”。
《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企業(yè)負(fù)責(zé)人接到重傷、死亡輕傷等事故報告，應(yīng)當(dāng)報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動部門、公安部門、人民檢察院、工會。該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“……應(yīng)當(dāng)立即報告企業(yè)主管部門及所在地勞動部門……”同樣是強(qiáng)制性的。
《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。該法條同樣規(guī)范用人單位行為標(biāo)準(zhǔn)是“應(yīng)當(dāng)……提出工傷認(rèn)定申請”屬強(qiáng)制性規(guī)定。
2、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認(rèn)定程序，這種情況下的私了協(xié)議是有效的，因為勞動法賦予用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國家安全勞動制度的前提下完成的?！秳趧臃ā返?7條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動事故，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。
《企業(yè)勞動事故處理條例》第52條規(guī)定：企業(yè)與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動者對勞動糾紛(自然包括工傷糾紛)協(xié)商調(diào)解的;法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因為這種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會資源，對社會的進(jìn)步發(fā)展是有利的;同時《民法通則》第55條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;
(二)意思表達(dá)真實(shí);
(三)不違反法律或者社會公共利益。
因此說，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實(shí)的，在用人單位上報主管部門的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。
3、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認(rèn)定程序，這種情況下達(dá)成的賠償協(xié)議，如果賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，此協(xié)議是可以申請變更或撤銷的;申請變更或撤銷前協(xié)議是有效的。如：勞動者發(fā)生工傷后，法定工傷待遇應(yīng)是15萬元，協(xié)議賠償金額是10萬元，那么勞動者可以申請法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外5萬元。因為根據(jù)《合同法》的54條規(guī)定，下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷的有：
(一)因重大誤解訂立的，
(二)在訂立合同的顯示公平的;同時最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院予以變更?/p>
由此可見，同樣一份工傷私了協(xié)議，可能出現(xiàn)有效、無效、可變更或撤銷三種情況，不能一概而論定性為有效或無效。
本案中，曾某因工負(fù)傷事實(shí)清楚。砂石一廠雖不具有法人資格，但是，砂石一廠具有獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和用人自主權(quán)，應(yīng)當(dāng)視同法人承擔(dān)本案賠償責(zé)任。曾某工傷事故發(fā)生在1996年9月12日，國家勞動部1996年10月1日發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》對此次事故不具有溯及力;雙方當(dāng)事人1996年10月27日達(dá)成的諒解協(xié)議違反《某市職工因工傷、亡事故處理實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為無效。
相關(guān)閱讀：
工傷與公傷
1.工傷含義參見上面的敘述。
2.公傷，相對于非因公負(fù)傷而言，是因公負(fù)傷的簡稱。之前由于體制的原因我國國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位干部職工因工作原因負(fù)傷致殘通常采用該術(shù)語，現(xiàn)行《工傷保險條例》已經(jīng)適用于普通事業(yè)單位職工，公傷只存在于國家機(jī)關(guān)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團(tuán)體人員，對于與國家機(jī)關(guān)、參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團(tuán)體之間形成勞動關(guān)系的其他工作人員仍然適用工傷。
3.工傷與公傷的區(qū)別：
主體及相互間關(guān)系不同。工傷發(fā)生在勞動關(guān)系中，也就是用人單位和勞動者之間，公傷發(fā)生在國家機(jī)關(guān)、參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位和社會團(tuán)體與其工作人員之間，這種關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，帶有行政屬性。
確定待遇的依據(jù)不同。工傷待遇由工傷保險條例和地方行政法規(guī)確定。公傷待遇由人事、勞動和社會保障部門會同財政部門制定。
能否參加工傷保險待遇不同。工傷可參加工傷保險，享受工傷保險待遇。公傷不可參加工傷保險，不能享受工傷保險待遇，而是享受相關(guān)的公傷待遇。
待遇支付主體不同。工傷享受工傷保險待遇，參加工傷保險的，由工傷保險基金按規(guī)定支付，未參加工傷保險的，由用人單位比照工傷保險待遇支付。公傷待遇由所在單位支付。
爭議解決途徑不同。因工傷待遇發(fā)生糾紛，根據(jù)具體情況的不同可以適用勞動爭議仲裁、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟和民事訴訟解決。對單位公傷待遇有異議的，只能先通過人事爭議仲裁裁決，對裁決不服的可以向人民法院提起民事訴訟。
看過“私下達(dá)成的工傷協(xié)議是否有效”的人還看過：