分公司是指在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受本公司管轄而不具有法人資格的分支機構(gòu)。對于以分公司名義訂立的合同，公司是否要承擔(dān)責(zé)任的問題引人關(guān)注。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹分公司與公司的相關(guān)法律知識。

　　分公司的定義及其成立的條件

　　根據(jù)《公司法》第14條規(guī)定，“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”《公司登記管理條例》第45條規(guī)定，“分公司是指公司在其住所以外設(shè)立的從事經(jīng)營活動的機構(gòu)。分公司不具有企業(yè)法人資格。”

　　分公司為公司的分支機構(gòu)，是公司基于財稅和經(jīng)營便利等原因，根據(jù)公司的意志所設(shè)立的對外從事公司部分經(jīng)營業(yè)務(wù)的機構(gòu)，是公司的一個組成部分。雖然其不具備法人資格，但經(jīng)工商登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司可以在工商核準(zhǔn)的營業(yè)范圍內(nèi)對外從事經(jīng)營活動。設(shè)立分公司，公司應(yīng)當(dāng)進行工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，且分公司的經(jīng)營范圍不得超出公司的經(jīng)營范圍。

　　分公司與公司之間的關(guān)系

　　《公司登記條例》第3條規(guī)定，公司對外從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)要進行工商登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，此為公司取得法人資格并可以以公司名義對外從事經(jīng)營活動的必要程序。同時結(jié)合前述關(guān)于分公司設(shè)立必須要進行工商登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之規(guī)定，可知分公司具備可以以自己名義對外從事一定范圍經(jīng)營活動的工商形式條件。

　　根據(jù)《合同法》第2條規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。按此規(guī)定，簽訂合同的主體包括自然人、法人、其他組織。”

　　最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第52條規(guī)定，“其他組織，是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)。”

　　分公司經(jīng)依法進行設(shè)立登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，可以在核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)對外開展業(yè)務(wù)并以自己的名義對外簽訂合同。同時根據(jù)《民事訴訟法》第48條規(guī)定：其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。故，分公司除了可以以自己名義對外簽訂合同外，還可以獨立作為適格的訴訟當(dāng)事人。

　　但根據(jù)前述分析，是否意味著分公司在經(jīng)工商登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之后即與公司之間是一種相互獨立的關(guān)系呢?

　　按前述法律法規(guī)的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，分公司的經(jīng)營范圍不得超過公司的經(jīng)營范圍，據(jù)此，本文認(rèn)為分公司的工商登記程序也可以說為公司對分公司的授權(quán)登記程序，即，公司以工商登記的形式將其對分公司之授權(quán)經(jīng)營范圍予以對外公示。

　　同時，按照《公司登記管理條例》第47條、第49條的規(guī)定，分公司的設(shè)立、撤銷均由公司決定。據(jù)此推斷，分公司具有從屬公司的特點，與公司之間存在隸屬關(guān)系，其經(jīng)營范圍受公司控制，而且從法律層面上來說，分公司的財產(chǎn)屬于公司財產(chǎn)范圍。

　　同時，依前述分析及結(jié)合公司設(shè)立分公司的目的，也可知分公司作為獨立的民事法律關(guān)系主體對外經(jīng)營時，對于自己經(jīng)營管理的財產(chǎn)有相對獨立的支配權(quán)，這也意味著其具有相對獨立的經(jīng)濟利益。

　　所以，在實務(wù)的判例中，合同相對方選擇分公司作為被告時，法院也會判決由分公司承擔(dān)民事責(zé)任，但這并不意味著因此免除公司的民事責(zé)任，最高人民法院吳慶寶法官認(rèn)為，“在將公司列為共同被告時應(yīng)當(dāng)考慮只要合同是由分公司簽訂的，或者侵害后果是由分公司工作人員在履行職務(wù)時造成的，就應(yīng)當(dāng)首先判決分公司以其經(jīng)營管理的公司資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，并判決由公司對分公司所造成的民事后果共同承擔(dān)民事責(zé)任，而不是一種補充性民事責(zé)任。”

　　分公司作為被告參加訴訟，法院判決分公司承擔(dān)民事責(zé)任后，并不免除公司的責(zé)任，公司仍要對不足部分負有清償義務(wù)(見沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(上)》第228頁)。

　　本文認(rèn)為：分公司雖然經(jīng)公司工商登記后可以以自己的名義對外從事經(jīng)營活動，而且對公司給予的部分財產(chǎn)享有獨立的分配收益權(quán)，但從民事行為能力、分公司財產(chǎn)的實際歸屬及相關(guān)法律法規(guī)對分公司設(shè)置、名稱要求、責(zé)任承擔(dān)等方面的規(guī)定可以看出，分公司為公司的組成部分，是一個受公司管理、支配并且其民事責(zé)任由公司承擔(dān)的分支機構(gòu)。

　　分公司以自己名義所簽訂合同的效力分析

　　依前述之分析，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司可以以自己的名義對外簽訂合同，其所簽合同對其具有當(dāng)然的合同約束力，享受合同權(quán)利，亦承擔(dān)合同義務(wù)。然此合同對公司的效力如何，公司可以直接享有合同權(quán)利和義務(wù)嗎?

　　對此，有兩種觀點：

　　否定的觀點認(rèn)為：

　　既然合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在分公司與對方當(dāng)事人之間，分公司具備合法的民事法律關(guān)系主體資格，那么，根據(jù)合同的相對性原理，公司不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方當(dāng)事人，當(dāng)然就不能成為訴訟中的當(dāng)事人，包括原告和被告。因此，如果公司以自己的名義代替分公司行使訴訟權(quán)利，則其起訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件而應(yīng)當(dāng)被法院依法裁定不予受理或駁回起訴。當(dāng)公司被對方作為被告起訴時，法院應(yīng)當(dāng)告知原告要變更被告為分公司，否則，必須依法裁定駁回原告的起訴。(見江必新主編的《新民事訴訟法理解適用與實務(wù)指南》第189頁)。

　　肯定的觀點認(rèn)為：

　　最高人民法院在審理泛華工程有限公司西南分公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預(yù)售合同糾紛案(最高人民法院(2005)民一終字第85號)的判決中明確指出：無論分支機構(gòu)是否存續(xù)，不影響公司基于獨立法人性質(zhì)行使對其分支機構(gòu)所享有的民事權(quán)利和民事義務(wù)。按此判決，對以分公司名義所簽的合同，公司可以直接以原告的身份行使合同權(quán)利，而不論此時分公司是否存續(xù)。

　　本文贊同肯定的觀點，理由如下：

　　1、從保護合同相對方的利益角度：

　　分公司雖然可以以自己的名義簽訂合同，具有一定的可支配財產(chǎn)，而且可以作為適格的訴訟主體，但因為其不具備法人資格，所以不具有完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其用于承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)多少取決于公司的意思決定，同時分公司的工商注冊也無注冊資本的要求。

　　承認(rèn)公司直接享受合同權(quán)利和合同義務(wù)，有利于保護合同相對方的利益。而且根據(jù)前述《公司登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定，分公司為公司的分支機構(gòu)，其根據(jù)公司的意志設(shè)立或撤銷，如果不將其所簽訂的合同權(quán)利義務(wù)歸集給公司享有，基于公司撤銷分公司的便利，到時就會產(chǎn)生公司基于投機或其他不利于合同相對方的目的設(shè)立分公司，損害合同相對方的利益。

　　2、從分公司與公司的關(guān)系角度：

　　《公司法》第14條已明確規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。雖然民事訴訟法將其列為適格的訴訟主體，但是該程序法規(guī)規(guī)定與前述實體法規(guī)定并不沖突，公司法的規(guī)定解決的是實體民事責(zé)任的最終承擔(dān)問題，而民事訴訟法規(guī)定解決的是訴訟主體資格問題。

　　由于分公司具有一定的財產(chǎn)，而且如商業(yè)銀行、保險公司的分支機構(gòu)，還擁有相當(dāng)數(shù)額、規(guī)模的資產(chǎn)，承擔(dān)民事責(zé)任的能力很強，所以在分公司的償付能力范圍內(nèi)，將其列為合格的訴訟主體資格不會損害到合同相對方的利益，而且還便于當(dāng)事人參加訴訟和法院審判，同時也符合公司設(shè)立分公司的便利目的。但是基于前文的分析，分公司的財產(chǎn)在法律層面上權(quán)屬歸于公司，分公司參加訴訟，但最終的民事權(quán)利義務(wù)實際上由公司享有和承擔(dān)。

　　3、從合同相對性的角度：

　　合同相對性是指"合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方能夠基于合同向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出請求，而不能向與其沒有合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。"，主要體現(xiàn)在三個方面：

　　一是，合同主體的相對性，即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方才能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟;

　　二是，合同內(nèi)容的相對性，即除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三方不能主張合同上的權(quán)利;

　　三是，合同責(zé)任的相對性，即合同責(zé)任只能發(fā)生在特定的債務(wù)人之間，合同關(guān)系以外的人不承擔(dān)違約責(zé)任，合同債務(wù)人也不對合同關(guān)系以外的第三人承擔(dān)違約責(zé)任。前述否定的觀點就是基于此而作出否定的判斷。

　　然則，該觀點忽視了分公司作為合同一方時的特殊性：從前述合同相對性的定義可以看出，合同當(dāng)事人一方只能請求合同另一方承擔(dān)責(zé)任，不得向合同關(guān)系以外的第三人要求違約責(zé)任的承擔(dān)，但是根據(jù)前文所述及現(xiàn)在的審判實踐，除法律有特殊規(guī)定外，合同的另一方不僅可以直接以分公司為被告，還可以以公司為被告，甚至可以將分公司、公司作為共同被告，而法院的最后判決不論是判定公司要承擔(dān)連帶責(zé)任還是補充責(zé)任，公司都要承擔(dān)合同責(zé)任，雖然法院會審查分公司的實際償付能力來判定是否需要公司與分公司一起承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此，本文認(rèn)為對分公司以自己名義簽訂的合同，公司并非合同相對性原則中所明確排斥的合同關(guān)系以外的第三方，因為合同關(guān)系遵循對價原則，公司不能只負有合同責(zé)任的承擔(dān)義務(wù)，而被剝奪享受合同權(quán)利的資格。

　　另外，基于前述，分公司的撤銷由公司決定，就很容易產(chǎn)生公司基于投機或其他不利于合同相對方的目的設(shè)立分公司，在獲得利益后為了逃避責(zé)任而隨時撤銷分公司，并以合同相對性原則抗辯責(zé)任的承擔(dān)，從而不利于合同相對方的利益保護，破壞市場的誠信交易秩序。因此，本文認(rèn)為對分公司以其自身名義簽訂的合同，公司基于獨立法人性質(zhì)可以享有合同的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)分公司的意思表示與公司的發(fā)生不一致時，應(yīng)以公司的意思表示為準(zhǔn)。

下一頁更多精彩內(nèi)容“分公司的主要特征”