私文書證的證明力的法律認定(2)
私文書證的證明力的法律認定
(二)對方當事人對私文書證提出方的主張進行抗辯應對抗辯事實承擔證明責任
最高人民法院《關于適用(巾華人民共和國民事訴訟法)的解釋》(以下簡稱《新民訴法解釋》)第91條規(guī)定：主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。德日學界通說認為實體抗辯是指當事人依據(jù)法律規(guī)定的事由及權利，針對相對方的權利主張，提出權利妨礙、權利消滅、權利阻止之主張。
因而當出現(xiàn)包括但不限于當事人對其私文書證上的簽章沒有異議，但主張系其先在空白文書上簽字蓋章后形成的私文書證，或者當事人主張私文書證系其受脅迫所立，或是主張私文書證經(jīng)過了對方當事人變造等情形時，其實質(zhì)構(gòu)成了對方當事人對原告主張的實體抗辯。在民事訴訟辯論主義模式的構(gòu)建下，根據(jù)《新民訴法解釋》第91條之規(guī)定，提出權利主張的一方當事人對于權利形成要件事實負擔主觀證明責任，提出抗辯主張的一方當事人應對權利障礙、權利消滅、權利制約等要件事實負擔證明責任。
私文書證的實質(zhì)真實是由私文書證的形式真實進行推定的，且這種推定在很多國家(地區(qū))將其劃分至法律推定之范疇。在我國由于對于書證方面法律規(guī)范相對粗糙，沒有相關的法規(guī)范支持私文書證形式真實將推定其實質(zhì)真實。但是由私文書證的形式真實推定其實質(zhì)真實符合一般生活經(jīng)驗的判斷，因而滿足了事實推定在經(jīng)驗法則的涵攝下從基礎事實推斷推定事實的內(nèi)在邏輯要求。
“對于推定受益方而言，推定的適用既減緩了其證明負擔，減輕了其訴訟義務，同時也賦予推定受益方一種訴訟權利，即推定受益方可以通過證明基礎事實進而適用推定規(guī)則得出推定事實。”
因而以被告主張受脅迫所做私文書證為例，原告只要證明私文書證的形式真實這一基礎事實，根據(jù)推定的法律效果，當前原告無需再對私文書證的實質(zhì)真實承擔證明責任。反觀被告在以受脅迫事由抗辯時，對其證明應達致的程度不僅要求其提出證據(jù)，而且必須要達到本證的證明程度，因為對于己方負有證明責任的事實進行證明而提出的證據(jù)或所實施的證明活動被稱為本證。而對于本證的證明程度必須使法官存在內(nèi)心確信，而非動搖其臨時心證即可滿足。“即讓法官更加確信該事實的真實性，否則便未實現(xiàn)其目的。”
二、私文書證復制件證據(jù)能力和證明力的認定
對文書是否真實的判斷依賴于對文書原本的審查，這符合一般的生活經(jīng)驗，因為原件是文書真實的基礎。司法實踐中，當原件遺失或是當事人提出原件存在困難時，書證原件無法獲得就成為事實認定的客觀障礙。
盡管私文書證復制件因為種種原因(例如技術原因、欺詐等情形)而使其與原件的實質(zhì)內(nèi)容可能會出現(xiàn)偏差甚至是背離，但在事實認定過程中，特別在原本無法獲得，其他證據(jù)又少的情形下，私文書證復制件也成為法官了解案件，發(fā)現(xiàn)真實的重要根據(jù)。私文書證的復制件效力需要從復制件的證據(jù)能力和證明力兩個層次進行評判，前者決定了復制件能否進入訴訟質(zhì)證環(huán)節(jié)，后者決定了復制件能否成為法官定案的根據(jù)。
對于復制件的證據(jù)能力和證明力問題，首先應較為寬松的認定復制件的證據(jù)能力：其次，能與原件核對無異的復制件或者有其他證據(jù)證明與原件無異的復制件得推定其內(nèi)容實質(zhì)真實。無法核對或無其他證據(jù)證明無異的復制件必須在補強證據(jù)的證明內(nèi)容與復制件的證明內(nèi)容存在相互印證時，才可肯定其證明力。
(一)較為寬松的認定復制件的證據(jù)能力
『案例2』馮某、馮某某與濟南美豐商務中心房屋租賃合同案
馮某二人提供一份房屋租賃合同的復制件，載明出租方為槐蔭公司，承租方為美豐公司。該出租房屋因槐蔭公司執(zhí)行債務由馮某二人經(jīng)拍賣所得。該復制件列明美豐公司年租金55萬元。
美豐公司提出了一份與槐蔭公司之間年租金15萬元的租賃合同且為原件。馮某二人欲證明美豐公司與槐蔭公司存在惡意串通偽造合同侵害其民事權益的行為，且有拍賣行證人證明該復制件在拍賣卷宗中即存有。初審法院在審理該案時根據(jù)證人證言肯定了復制件的證據(jù)效力，否定了美豐公司提出的合同原本的效力。
我國當前對于復制件的證據(jù)能力和證明力規(guī)定沒有保持邏輯一致性。對于復制件證據(jù)能力的規(guī)定有前述《民事訴訟法》第70之規(guī)定以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第49條規(guī)定在對書證、物證、視聽資料進行質(zhì)證時，當事人有權要求出示證據(jù)的原件或者原物。唯有在出示原件或者原物確有困難，并經(jīng)人民法院準許出示復制件或者復制品的，或是原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復制件、復制品與原件或原物一致的情形下方可提出復制件。
因而就條文規(guī)定而言，復制件當然具有證據(jù)能力，實際上只是確定了書證原件與復制件先后順序的證據(jù)規(guī)則?！度舾梢?guī)定》第69條規(guī)定無法與原件、原物核對的復印件、復制品不得單獨作為認定案件事實的依據(jù)。表明無法與原件核對的復制件不能單獨作為定案的根據(jù)，但其真意恰恰肯定了在有其他證據(jù)對復制件的形式真實和內(nèi)容真實加以補強的情形下，可以肯定復制件的證據(jù)能力。
《新民訴法解釋》第111條規(guī)定了提交書證原件確有困難，可以提交書證復制件的5種具體情形，同時規(guī)定了在此5種情形下，人民法院應當結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復制品等能否作為認定案件事實的根據(jù)。因而《新民訴法解釋》與《若干規(guī)定》69條存在一致性，也是根據(jù)案件具體情況并結(jié)合其他證據(jù)判斷復制件的證據(jù)能力和證明力。
但是《若干規(guī)定》第10條又規(guī)定當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物，如果提交原件、原物存有困難，可以提交經(jīng)人民法院核對無異的復制件或者復制品。以及《若干規(guī)定》第49條規(guī)定當原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復制件、復制品與原件或原物一致的情形下方可提出復制件。
實質(zhì)都是部分否定了復制件的證據(jù)能力，因為只有與原件核對無異的復制件方可進入證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)，無法與原件核對的復制件不能進入質(zhì)證環(huán)節(jié)，又如何進一步認定案件事實，這顯然是不可能的。因而原則上應較為寬松的認定復制件的證據(jù)能力，但無法與原件核對無異的復制件必須結(jié)合其他證據(jù)材料對事實進行認定。
在馮某案中，法院在對待私文書證復制件時嘗試性的使其脫離原本而賦予了其證據(jù)能力，這點是值得肯定的，但是法院在確認其證據(jù)能力時要注意復制件不得單獨作為案件認定事實的根據(jù)。
(二)經(jīng)核對或有其他證據(jù)證明與原件無異的復制件可被推定為實質(zhì)真實
一般私文書證在文書簽章真實的前提下可推定其書證本身的真實，進而肯定其對于文書內(nèi)容有完全的證明力。依此演繹推理，與原件無異的復制件在文書簽章真實的前提下自可同等適用推定以確定其內(nèi)容實質(zhì)真實。與原件無異的復制件既應包括能與原件核對一致的復制件，也應包括雖無法與原件核對，但有其他證據(jù)證明與原件一致的復制件。
但是對于無法與原件核對的復制件，因其形式真實的不確定性遮斷了對其內(nèi)容實質(zhì)真實適用推定，對于此類復制件，必須由其他證據(jù)材料對其證明內(nèi)容補強證明，且必須是其他證據(jù)材料的內(nèi)容能夠與復制件的內(nèi)容形成相互印證，存在共同指向，方可實現(xiàn)其補強證明的目的。
因而，對于復制件的證明力補強規(guī)則包含兩個方面：一者是對于其形式真實的補強，有其他證據(jù)材料能夠證明復制件與原件無異，即可適用推定肯定復制件的實質(zhì)證明力：二者對于其實質(zhì)真實的補強，即要求其他證據(jù)材料的證明內(nèi)容能夠與復制件欲證明的待證事實形成印證，方可肯定復制件的證明力。
馮某一案的初審法院沒有正確認識和運用復制件的證明力補強規(guī)則，因為該案中對復制件真實加以佐證的證人證言僅能證明復制件的客觀存在，既不能證明該復制件與原件存在一致性，其內(nèi)容又無法與復制件的證明內(nèi)容進行印證，實質(zhì)上對于原件沒有任何補充證明。因而憑借證人證言的證據(jù)補強肯定復制件的證明力的判決是欠妥當?shù)摹?/p>
三、瑕疵私文書證證據(jù)能力和證明力的認定
與私文書證相比，公文書證會由制作主體依特定的制作流程制作，一般有一定的格式要求，因而公文書證通常不會出現(xiàn)瑕疵。反觀私文書證，因為當事人的法律知識欠缺、經(jīng)驗缺乏或者缺乏注意，對于其制作又沒有一定的程序和格式要求，隨意性較大，因而較公文書更易產(chǎn)生瑕疵，司法實踐中也是如此表現(xiàn)。
對瑕疵私文書證的證據(jù)能力和證明力的審查，首先應明確瑕疵書證的范圍，在此基礎上確定瑕疵書證在不能消除瑕疵異議時，瑕疵書證不具證明能力：消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力，或瑕疵沒有消除，但可由其他證據(jù)材料的內(nèi)容對瑕疵私文書證內(nèi)容進行補強。
(一)瑕疵書證僅指具有形式瑕疵的書證
對于瑕疵書證范圍的討論主要集中在書證的形式、內(nèi)容、收集等方面。有學者認為瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，包括載體的殘缺、修補，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。
對于收集方式存在瑕疵的書證，因其瑕疵程度不同可以分為輕微的瑕疵證據(jù)和違法的瑕疵證據(jù)。違法的瑕疵證據(jù)因其不具有合法性，應歸入非法證據(jù)排除之列。而對于輕微瑕疵的書證，其形式、內(nèi)容的完整性都不影響其證據(jù)能力的判斷，只需對其收集的程序作出合理解釋即可，其證據(jù)能力和證明力與一般書證本無差異，因而收集方式存在瑕疵的書證不能歸入瑕疵書證之列。
內(nèi)容存在瑕疵的書證是指文書形式外觀完整，文書表面無毀損、涂改痕跡，但其內(nèi)容使用了產(chǎn)生歧義、多義、意思表示模糊的詞語等而導致書證能夠產(chǎn)生多種解釋。但是該書證的形成是當事人真實意思之表示，其內(nèi)容存在欺詐、錯誤或者歧義等情形涉及的是實體問題而非當事人意思表示真實與否的問題。
瑕疵書證較一般書證而言，其重要的判斷標準是書證上的瑕疵是否會影響當事人的真實意思表示，如文書內(nèi)容存在涂改或者簽章缺失，這都會影響當事人意思表示的真實或完整。因而對于瑕疵書證宜界定為書證外觀形式上的缺陷，具體包括載體的殘缺、修補，內(nèi)容中文字的涂改、刪除、增添，簽字、印章的缺失等。
(二)注重當事人的解釋判斷
瑕疵私文書證的證據(jù)能力瑕疵書證的證明力同樣分為形式證明力以及實質(zhì)證明力，對于存在瑕疵的書證，并不當然推定其形式真實，必須由瑕疵書證的提出者承擔消除瑕疵的證明責任。
唯有對方當事人不提出異議的，應當肯定瑕疵書證的形式真實。當對方當事人對書證瑕疵存有真實性異議時，提供人不能消除法官內(nèi)心懷疑的，應推定對方當事人關于該瑕疵的主張為真實。
提供瑕疵證據(jù)的當事人消除法官內(nèi)心懷疑可以通過提出證據(jù)(如證人對瑕疵書證的形式真實進行證明)或者由當事人對其進行合理說明的方式進行。
當事人的說明義務包括說明瑕疵產(chǎn)生的原因、瑕疵產(chǎn)生的經(jīng)過、以及瑕疵的存在是否影響到書證的證明力等事項。當事人在不能提出證據(jù)證明瑕疵書證的真實性時，應盡力履行說明義務來消除法官內(nèi)心疑惑，倘若提不出合理解釋，當事人的解釋存在種種矛盾，或是其解釋與日常生活經(jīng)驗存在嚴重背離，法官可以直接排除該瑕疵證據(jù)，否定其證據(jù)能力。
如果當事人對瑕疵證據(jù)的說明不盡合理，但仍達不到法官予以排除的程度，那該瑕疵證據(jù)即使具有證據(jù)能力，在法官的自由心證過程中也得不到較高的評價，必然會使當事人在訴訟中處于不利的地位。
(三)消除瑕疵之私文書證得適用推定判斷其證明力
對于瑕疵書證實質(zhì)證明力的審查，無論是域外經(jīng)驗還是我國立法規(guī)定，大都要求法官依自由心證原則作出裁決。
“瑕疵證據(jù)雖然不同于非法證據(jù)，但因其證據(jù)能力或證明力有瑕疵，達不到定案標準，所以一般不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，只有在其它證據(jù)的支持下或者經(jīng)過其他證據(jù)補充之后，依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實性或補強其證據(jù)價值，才能作為定案的依據(jù)。”
因而對于書證存在的瑕疵，能夠通過其他證據(jù)進行補強證明的，或是瑕疵部分不影響欲證明的事實的，書證仍具有證明力。但是如果瑕疵部分影響了對書證證明事實的認定，或是無法通過其他證據(jù)進行補強證明的，書證不具有證明力。
一般法官在依心證對書證證明力進行審查時，必須首先判斷書證內(nèi)容與訟爭待證事實間是否存在聯(lián)系，如果不存在聯(lián)系，自無實質(zhì)的證明力可言;
其次，注重其他證據(jù)對書證瑕疵的補強，其他證據(jù)對瑕疵書證的補強證明要求其他證據(jù)要么能夠完全消除瑕疵，證明瑕疵書證的真實性，即可在文書簽章真實的前提下依推定肯定其實質(zhì)證明力，要么其他證據(jù)的證明內(nèi)容與瑕疵書證能夠互相印證，存在共同的指向，提高瑕疵書證的證據(jù)價值：再者注重書證提出人的解釋，其解釋必須滿足日常生活的經(jīng)驗或者風俗習慣，能夠較為清晰、記憶相對明確的敘述文書瑕疵的產(chǎn)生原因和經(jīng)過等事實，同時要考量當事人在書證生成、保管、變造等情形下的注意義務以及當事人自身的知識水平。
當事人的解釋是無法完全消除私文書證瑕疵的，因為當事人的解釋是主觀的，可依合理解釋肯定其證據(jù)能力。但因其解釋的合理程度之不同，也能在法官判斷私文書證證明力的心證形成之時起到一定作用，應予注意。
看過“私文書證的證明力的法律認定”的人還看了：