建筑企業(yè)管理知識(shí)
建筑企業(yè)管理知識(shí)
我國(guó)建筑企業(yè)管理水平落后、技術(shù)能力不足尤其是企業(yè)知識(shí)更新緩慢的弊端正逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致企業(yè)面臨越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于建筑企業(yè)管理知識(shí)的內(nèi)容，提供給大家參考和了解，希望大家喜歡!
建筑企業(yè)管理知識(shí)
1、建筑工地上的農(nóng)民工與建筑公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系
建筑工地上，農(nóng)民工與建筑公司之間關(guān)系的爭(zhēng)議由來(lái)已久，有觀點(diǎn)認(rèn)為雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，主要依據(jù)是人社部于2005年頒布的關(guān)《于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中規(guī)定：“ 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任 ”。但筆者認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者接受用人單位規(guī)章制度的管理，這是勞動(dòng)關(guān)系的兩大基本特征。
因此，勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系所具備的實(shí)質(zhì)要件為探究，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)中在建筑工地上工作的農(nóng)民工往往直接受雇于包工頭，工資一般均有包工頭發(fā)放，且工資論天數(shù)計(jì)算，并不需要接受建筑公司的日常考勤。故從勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件分析，建筑工地上的用工關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的兩大基本法律特征，勞動(dòng)者要求確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院一般不予支持。
2、農(nóng)民工在建筑工地上受傷，建筑公司是否要承擔(dān)用工主體責(zé)任
2013年期間，人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)正式實(shí)施，其中第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”。
以上部門(mén)規(guī)章和司法解釋為建筑工地上的農(nóng)民工受傷認(rèn)定工傷問(wèn)題鋪平了道路，建筑公司違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，農(nóng)民工受包工頭雇傭在工地上干活時(shí)受傷，即使雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，該建筑公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠付責(zé)任。該規(guī)定與傳統(tǒng)的工傷認(rèn)定存在很大區(qū)別，傳統(tǒng)的工傷認(rèn)定以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提條件，如果用人單位對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系有異議，工傷認(rèn)定部門(mén)通常中止工傷認(rèn)定，告知?jiǎng)趧?dòng)者申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁。新規(guī)定對(duì)該種特殊情形下作出了特殊的擬制規(guī)定，不再將確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系作為認(rèn)定工傷的前提條件，大大縮短了工傷認(rèn)定的時(shí)間，為農(nóng)民工申請(qǐng)工傷提供了很大的便利。
3、違法轉(zhuǎn)包中的農(nóng)民工上下班過(guò)程中非本人主要責(zé)任交通事故能否認(rèn)定為工傷
有觀點(diǎn)認(rèn)為違法轉(zhuǎn)包中的職工在上下班途中發(fā)生交通事故的，并不是在承包業(yè)務(wù)時(shí)受傷，不能認(rèn)定為工傷;并且農(nóng)民工與建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定。
筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷，理由如下：
(1)根據(jù)立法目的，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》之所以對(duì)建筑工地上的違法轉(zhuǎn)包情形下，由建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，是因?yàn)榻ㄖ就哂匈r付能力，從保護(hù)農(nóng)民工利益角度出發(fā)，大大縮短了紛繁漫長(zhǎng)的工傷認(rèn)定程序。農(nóng)民工因公受傷應(yīng)當(dāng)包括工傷保險(xiǎn)條例中認(rèn)定工傷的各種情形，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)該司法解釋作機(jī)械化縮小解釋。
(2)根據(jù)利益平衡原則，國(guó)家在立法層面，如果農(nóng)民工請(qǐng)求確認(rèn)與用工單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。這避免了建筑公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)，但仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠付責(zé)任，故根據(jù)平等對(duì)待原則，不應(yīng)當(dāng)歧視工地上的農(nóng)民工。
(3)從立法結(jié)構(gòu)上看，《工傷保險(xiǎn)條例》中使用的“職工”概念必須具備“勞動(dòng)關(guān)系”的要件;司法解釋第三條第(四)、第(五)的特殊規(guī)定，是對(duì)此進(jìn)行的一種例外性的填補(bǔ)，而并非是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的補(bǔ)充。綜上，筆者認(rèn)為違法轉(zhuǎn)包中的農(nóng)民工上下班過(guò)程中非本人主要責(zé)任交通事故，建筑公司仍應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。
4、一至四級(jí)的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)待遇是否可以一次性賠償
江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)第二十四條規(guī)定，在尚未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位中，因工致殘被鑒定為一至四級(jí)傷殘的農(nóng)民工，以及因工死亡農(nóng)民工的供養(yǎng)親屬，自愿一次性享受有關(guān)定期工傷保險(xiǎn)待遇的，可以與用人單位單位簽訂協(xié)議，解除、終止勞動(dòng)關(guān)系，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，用人單位按照以下標(biāo)準(zhǔn)一次性支付待遇：1、原應(yīng)按月享受的傷殘津貼一次性支付至男60周歲、女55周歲，最長(zhǎng)為20年;2、原應(yīng)按月享受的護(hù)理費(fèi)一次性支付至75周歲，最長(zhǎng)為20年;3、原應(yīng)按月享受的供養(yǎng)親屬撫恤金，未成年子女一次性支付至18周歲。配偶、完全喪失勞動(dòng)能力的成年子女和父母一次性支付至75周歲，最長(zhǎng)不超過(guò)20年。2013年期間，人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)正式實(shí)施，該意見(jiàn)第十三規(guī)定，由工傷保險(xiǎn)基金支付的各項(xiàng)待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長(zhǎng)期待遇改為一次性支付的辦法。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，人社部的意見(jiàn)與江蘇省人社廳的意見(jiàn)相比，位階更高，應(yīng)當(dāng)適用人社部的意見(jiàn)，故建筑工地上因公受傷的農(nóng)民工被評(píng)定為一至四級(jí)的，不得將工傷待遇一次性支付。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷，理由如下：首先，不應(yīng)當(dāng)對(duì)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第十三條作擴(kuò)大解釋?zhuān)摋l規(guī)定的前提是用人單位為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，由于工傷基金的支付具有穩(wěn)定性和可靠性，勞動(dòng)者的利益可以得到長(zhǎng)期保障;其次，由于建筑公司與農(nóng)民工之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是法律的特殊規(guī)定，讓建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，一至四級(jí)傷殘，用人單位需要支付一次性傷殘補(bǔ)助金，為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)至退休，按月支付傷殘津貼等相關(guān)待遇。事實(shí)上，很多農(nóng)民工受傷是已經(jīng)接近60周歲或者超過(guò)60周歲，由于不存在勞動(dòng)關(guān)系，繳納保險(xiǎn)存在實(shí)際困難;最后，幾乎沒(méi)有建筑公司為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)，有的建筑由于經(jīng)營(yíng)不善，面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，勞動(dòng)者的權(quán)益面臨隨時(shí)落空的危險(xiǎn)。為了保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益得到優(yōu)先保障，讓建筑公司向勞動(dòng)者一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)者的利益得到合法保護(hù)。綜上，筆者認(rèn)為，在該種情形下，建筑公司應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民工一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
5、達(dá)到法定退休年齡以上申請(qǐng)工傷需謹(jǐn)慎
在一般情況下，由于工傷和人損的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，通常工傷的賠償金額高于普通人損的賠償金額。但筆者建議超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工申請(qǐng)工傷要慎重。以江蘇地區(qū)為例，《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》(新辦法)于2015年6月1日起正式實(shí)施。該辦法第二十八條規(guī)定：“達(dá)到法定退休年齡或者按照規(guī)定辦理退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”。
我國(guó)目前的建筑工地上超過(guò)60周歲的勞動(dòng)者很多，其中很多人沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)，不得不到工地上干活。如果走工傷途徑，則無(wú)法享受一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律汝干問(wèn)題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果人社部門(mén)已經(jīng)作出了工傷認(rèn)定，則農(nóng)民工必須按照工傷待遇的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償，無(wú)權(quán)再選擇按照普通人身?yè)p害賠償，故在該種情況下，勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)審慎思考。
6、建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任后，是否有權(quán)依據(jù)內(nèi)部承包協(xié)議向包工頭追償
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款定：“前款第(四)、(五)項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償”?！蛾P(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》人社部發(fā)〔2014〕103號(hào) 第九條亦規(guī)定，建立健全工傷賠償連帶責(zé)任追究機(jī)制。建設(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單位將工程(業(yè)務(wù))發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，該組織或個(gè)人招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，發(fā)包單位與不具備用工主體資格的組織或個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
從上述規(guī)定可以得知，新規(guī)定建筑工地上勞動(dòng)者受傷作出了特殊的擬制規(guī)定，法律是從保護(hù)農(nóng)民工的相關(guān)權(quán)益出發(fā)，由建筑公司承擔(dān)用工責(zé)任，該種賠償責(zé)任是一種替代或者連帶責(zé)任，并非直接認(rèn)定農(nóng)民工與建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。此外，在建筑公司與包工頭簽訂的工程承包合同的前提下，該承包協(xié)議是真實(shí)意思表示并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。故而，無(wú)論是從根據(jù)建筑公司的用工主體責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)，還是從意思自治原則的角度來(lái)分析，筆者認(rèn)為建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任后，有權(quán)向包工頭追償。
7、建筑工地團(tuán)體意外險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)是否可以兼得
現(xiàn)實(shí)中，建筑公司處于降低用工風(fēng)險(xiǎn)的考慮，一般為農(nóng)民工購(gòu)買(mǎi)建筑工地上的團(tuán)體意外保險(xiǎn)，因此，建筑方代表認(rèn)為根據(jù)購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)的初衷，應(yīng)當(dāng)將意外保險(xiǎn)的理賠金額在工傷保險(xiǎn)賠償款中予以扣除。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。
首先，《建筑法》第四十八條明確規(guī)定，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。鼓勵(lì)企業(yè)為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)”。根據(jù)該規(guī)定，可以得知，工傷保險(xiǎn)是一種國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，屬于國(guó)家社會(huì)保障范疇，由勞動(dòng)法領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整，而人身意外保險(xiǎn)是一種自愿的商業(yè)保險(xiǎn)，是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
其次，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，在投保意外傷害險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)利益專(zhuān)屬于被保險(xiǎn)人以及指定的受益人，建筑公司并不是直接的受益人。
再次，人身意外保險(xiǎn)區(qū)別于雇主責(zé)任險(xiǎn)，雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是雇主的賠償責(zé)任，如果建筑公司在投保雇主責(zé)任險(xiǎn)的前提下，有權(quán)主張?jiān)摍?quán)利。
綜上分析可知，在沒(méi)有特殊約定的情況下，建筑公司不能直接起訴保險(xiǎn)公司要求享受意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益。
建筑企業(yè)管理知識(shí)相關(guān)文章：