1996年奧波斯特菲爾德(Obstfeld)又系統(tǒng)提出了“第二代貨幣危機模型”，被稱為“自我實現(xiàn)的貨幣危機理論”。下面，學(xué)習(xí)啦小編來為你介紹第二代貨幣危機理論模型。

　　第二代貨幣危機理論模型

　　1992年歐洲匯率體系危機和1994年墨西哥金融危機的爆發(fā)，為貨幣危機理論的發(fā)展提供了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。1996年奧波斯特菲爾德(Obstfeld)又系統(tǒng)提出了“第二代貨幣危機模型”，被稱為“自我實現(xiàn)的貨幣危機理論”。這種理論認為，即使宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有進一步惡化， 由于市場預(yù)期的突然改變，使人們普遍形成貶值預(yù)期，也可能引發(fā)貨幣危機。也就是說，貨幣危機的發(fā)生可能是預(yù)期貶值自我實現(xiàn)的結(jié)果。

　　在第二代貨幣危機理論中，政府不再像第一代模型中那樣是一個簡單的信用擴張者，對于貨幣危機處于一種聽之任之的被動地位，而是一個主動的市場主體，他將根據(jù)自身利益的分析對是否維持或放棄固定匯率做出策略選擇。由于政府策略的不同，預(yù)期的實現(xiàn)方式也不相同。

　　在第二代模型中預(yù)期的實現(xiàn)方式有多種，如“沖擊——政策放松分析”、“逃出條款分析”和“惡性循環(huán)分析”。下面，我們僅就第二代模型的基本原理作出說明。

　　為了便于分析，我們假設(shè)在匯率政策決策中政府所考慮的中心問題是，是否放棄固定匯率，即是否讓本幣貶值?那么這需要將放棄固定匯率的收益和成本作出比較。需要考慮的問題通常是：

　　1、放棄固定匯率、讓本幣貶值，可以擴大出口、增加總需求，進而拉動經(jīng)濟增長和減少失業(yè)。

　　2、如果市場存在著貶值預(yù)期，說明本幣被高估了，這在貶值尚未發(fā)生的條件下不僅會導(dǎo)致對外匯儲備的沖擊，還會對經(jīng)濟增長形成抑制，并使失業(yè)率上升，從而使政府的收入減少、支出增加。在這樣情況下，放棄固定匯率，讓本幣貶值，就能夠減少這筆成本。

　　3、實行固定匯率的政府一直承諾要保持本幣匯率的穩(wěn)定，一旦實行貶值就會損害政府的信譽。

　　4、穩(wěn)定的匯率制度有利于國際貿(mào)易和投資的發(fā)展，讓本幣貶值將付出這種穩(wěn)定成本。

　　我們可以將以上分析用一個簡單的政府損失函數(shù)表示如下：

　　H=[a(e-s)+bε]+R(s)　　　　式(1)

　　在式(1)中，e和s是以對數(shù)形式表示的匯率;e為如果沒有過去承諾的約束政府希望選擇的匯率，即影子匯率;s為政府承諾的固定匯率;ε為居民預(yù)期的貶值幅度，即s—s;a和b為常數(shù);R(s)為政府因放棄固定匯率而發(fā)生的“信譽成本”和“穩(wěn)定成本”，即上述第三項和第四項的內(nèi)容;如果政府不允許匯率變動，R(s)為0，反之，如果政府改變了匯率，那么R(s)為一個固定的數(shù)值C。a(e-s)表示如果政府堅持維持它所承諾的匯率s，而放棄上述第一項收益所付出的一筆機會成本,bε為放棄上述第二項收益而形成的機會成本。

　　在式(1)中，政府放棄固定匯率的總成本為C;反之，如果政府堅持固定匯率s，其總成本為[a(e-s)+bε]。因此，政府在是否放棄固定匯率的決策中，必須將二者進行比較。

　　假設(shè)市場預(yù)期政府不會放棄固定匯率，即bε=0，那么只要[a(e-s)]

　　假設(shè)市場預(yù)期政府將放棄固定匯率，即bε>0 ，那么只要[a(e-s)+bε]>C，政府將放棄固定匯率，選擇他所偏好的匯率e。

　　所以，如果公式中的常數(shù)C滿足以下條件：

　　[a(e-s) ]

　　將ε= s —s取對數(shù)形式代式(2)得：

　　[a(e-s) ]

　　那么，在這個區(qū)間中，如果市場預(yù)期本幣匯率將貶值，本幣就會貶值;如果市場預(yù)期本幣匯率不會貶值，那么本幣實際上也就不會貶值。也就是說，在這個區(qū)間中存在著多重均衡，選擇哪種均衡完全取決于市場預(yù)期。

　　第二代貨幣危機理論特別強調(diào)貨幣危機的發(fā)生過程往往是政府與投機者之間相互博弈的過程。如果我們再假設(shè)，在匯率政策決策中政府所考慮的中心問題是，是否維護固定匯率制度?政府維護固定匯率制度的主要方法之一是提高利率。

　　但運用利率政策來維護固定匯率制度必須符合兩個條件：

　　一是應(yīng)使本國利率水平高于外國，以吸引外資流入、補充外匯儲備;

　　二是提高利率的成本應(yīng)低于維持固定匯率的收益。提高利率的成本是：

　　第一，如果政府債務(wù)存量較大，提高利率將加重政府的利息負擔(dān);

　　第二，提高利率將對經(jīng)濟產(chǎn)生緊縮效應(yīng)，這可能會引起經(jīng)濟衰退和失業(yè)率上升。維護固定匯率的收益主要是“信譽”收益和“穩(wěn)定”收益，即把式(2)中的C所反映的內(nèi)容理解成收益。

　　在上圖中，曲線AA表示維持固定匯率的成本，它隨利率的變化而變動;水平線BB表示維護固定匯率的收益，它為一個固定的數(shù)值;豎線CC表示外國利率，在這里假設(shè)外國利率水平不變。從圖中我們可以看出，政府選擇利率的區(qū)間是ι與ι之間：當利率高于ι時，維護固定匯率的成本將大于收益，政府將放棄固定匯率;利率水平低于ι時，國際利差將不利維護固定匯率。

　　不僅政府對是否維持固定匯率需要進行利益比較，投機者也會對是否沖擊固定匯率做出利益比較。投機者沖擊一國貨幣的方法通常是：在該國貨幣市場上借入該國貨幣，然后買入外幣，持有外幣資產(chǎn)，待該國貨幣貶值后再買回該國貨幣，歸還借款。因此，在該國利率高于外國利率時，投資者的投機成本是兩國利差加上交易費用，其收益取決于該國貨幣的貶值幅度。

　　假設(shè)當該國利率處于ι時，投機者預(yù)期該國貨幣的貶值幅度將大于投機成本，便會對該國貨幣發(fā)動沖擊;政府用提高利率的方法來抵御這種沖擊，把利率水平提高到ι，使投機成本高于預(yù)期貶值幅度，投機者便停止攻擊。但當這種高利率狀態(tài)持續(xù)一段時間后，政府收支和該國的基本經(jīng)濟有可能惡化，這會提高投機者的貶值預(yù)期，于是再次對該國貨幣發(fā)動沖擊。

　　這種惡性循環(huán)會迫使政府把利率提高到ι的水平，最終不得不放棄固定匯率，貨幣危機便發(fā)生了。當然，在政府與投機者相互博弈的過程中，政府的態(tài)度是否堅決、國際協(xié)調(diào)和合作是否有效、投機者掌握的資金量、“羊群效應(yīng)”是否發(fā)生以及突發(fā)的市場信息有利于哪一方等都會對博弈的結(jié)果產(chǎn)生影響。

　　第二代貨幣危機的特點

　　第一，它較詳細地分析了市場預(yù)期在貨幣危機中的作用，并探討了預(yù)期借以實現(xiàn)的各種機制形式。但它過分夸大了投機商的作用。

　　第二，它注意到政府的政策目標不是單一的，其決策過程也不是簡單的線性。并且強調(diào)貨幣危機的發(fā)生過程往往是政府與投機者以及其它市場主體相互博弈的過程。

　　第三，它指出了貨幣危機發(fā)生的隱含條件是宏觀經(jīng)濟中存在著多重均衡，貨幣危機的發(fā)生實際上就是宏觀經(jīng)濟從一種均衡過渡到另一種均衡。

　　貨幣危機的主要原因

　　在全球化時代，由于國民經(jīng)濟與國際經(jīng)濟的聯(lián)系越來越密切，而匯率是這一聯(lián)系的“紐帶”，因此，如何選擇合適的匯率制度，實施相配套的經(jīng)濟政策，已成為經(jīng)濟開放條件下，決策者必須考慮的重要課題。

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與全球化的加速，經(jīng)濟增長的停滯已不再是導(dǎo)致貨幣危機的主要原因。經(jīng)濟學(xué)家的大量研究表明：定值過高的匯率、經(jīng)常項目巨額赤字、出口下降和經(jīng)濟活動放緩等都是發(fā)生貨幣危機的先兆。就實際運行來看，貨幣危機通常由泡沫經(jīng)濟破滅、銀行呆壞賬增多、國際收支嚴重失衡、外債過于龐大、財政危機、對政府的不信任等引發(fā)。

　　匯率政策不當

　　眾多經(jīng)濟學(xué)家普遍認同這樣一個結(jié)論：固定匯率制在國際資本大規(guī)模、快速流動的條件下是不可行的。固定匯率制名義上可以降低匯率波動的不確定性，但是自20世紀90年代以來，貨幣危機常常發(fā)生在那些實行固定匯率的國家。正因如此，近年來越來越多的國家放棄了曾經(jīng)實施的固定匯率制，比如巴西、哥倫比亞、韓國、俄羅斯、泰國和土耳其等。然而，這些國家大多是由于金融危機的爆發(fā)而被迫放棄固定匯率，匯率的調(diào)整往往伴隨著自信心的喪失、金融系統(tǒng)的惡化、經(jīng)濟增長的放慢以及政局的動蕩。也有一些國家從固定匯率制成功轉(zhuǎn)軌到浮動匯率制，如波蘭、以色列、智利和新加坡等。

　　外匯儲備不足

　　研究表明，發(fā)展中國家保持的理想外匯儲備額是“足以抵付三個月進口”。由于匯率政策不當，長期鎖定某一主要貨幣將導(dǎo)致本幣幣值高估，競爭力降低。貨幣危機發(fā)生前夕，往往出現(xiàn)經(jīng)常項目順差持續(xù)減少，甚至出現(xiàn)巨額逆差。當國外投資者意識到投資國“資不抵債”(外匯儲備不足以償還所欠外債)時，清償危機會隨之出現(xiàn)。在其它眾多不穩(wěn)定因素誘導(dǎo)下，極易引發(fā)撤資行為，從而導(dǎo)致貨幣危機。拉美等地發(fā)生的貨幣危機主要是由于經(jīng)常項目逆差導(dǎo)致外匯儲備減少而無法償還對外債務(wù)造成的。如阿根廷公共債務(wù)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重2001年底為54%，受阿比索貶值的影響，2002年年底已上升到 123%。2003年阿根廷需要償還債務(wù)本息達296.14億美元，相當于中央銀行持有的外匯儲備的2.9倍。

　　銀行系統(tǒng)脆弱

　　在大部分新興市場國家，包括東歐國家，貨幣危機的一個可靠先兆是銀行危機，銀行業(yè)的弱點不是引起便是加劇貨幣危機的發(fā)生。在許多發(fā)展中國家，銀行收入過分集中于債款收益，但又缺乏對風(fēng)險的預(yù)測能力。資本不足而又沒有受到嚴格監(jiān)管的銀行向國外大肆借取貸款，再貸給國內(nèi)成問題的項目，由于幣種不相配(銀行借的往往是美元，貸出去的通常是本幣)和期限不相配(銀行借的通常是短期資金，貸出的往往是歷時數(shù)年的建設(shè)項目)，因此累積的呆壞帳越來越多。如東亞金融危機爆發(fā)前5年—10年，馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓和泰國信貸市場的年增長率均在20%—30%之間，遠遠超過了工商業(yè)的增長速度，也超過了儲蓄的增長，從而迫使許多銀行向國外舉債。由此形成的經(jīng)濟泡沫越來越大，銀行系統(tǒng)也就越發(fā)脆弱。

猜你喜歡：

1.金融危機爆發(fā)的原因有哪些

2.淺談國有銀行危機論文

3.金融危機政治論文