作為PayPal創(chuàng)始人的Peter Thiel對于競爭與壟斷擁有其獨(dú)到的見解。他認(rèn)為如今人們往往忽視了一個極其重要的現(xiàn)象：失敗者才談競爭。在常理看來，競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，但Peter Thiel卻認(rèn)為競爭是留給失敗者的，勝者得求壟斷。

　　各位下午好，今天的主講人為Peter Thiel。Peter是PayPal和Palantir的創(chuàng)始人，同時投資了硅谷大部分的技術(shù)公司。今天，他將談?wù)勱P(guān)于策略與競爭的話題。Peter，感謝你的到來。

　　很好，感謝Sam的邀請，感謝能給我這個機(jī)會。

　　我一直有著一個沉迷于其中，難以改變的成見。就商業(yè)來說，就是當(dāng)你在創(chuàng)業(yè)時，你是創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建一個新公司，你總會想獨(dú)占鰲頭并避免競爭。因此，失敗者才談競爭，但今天我們得談?wù)劯偁帯?/p>

　　二分法的創(chuàng)業(yè)世界：完全競爭與壟斷者的謊言

　　首先我想談?wù)劗?dāng)你創(chuàng)建新公司時的一個基本問題：如何創(chuàng)造價值。到底是什么使得商業(yè)有價值。有一個很簡單的推算來得出答案。假如你擁有一家有價值的公司，有兩點(diǎn)總是成立的。第一點(diǎn)：它為世界創(chuàng)造了x美元的價值。第二點(diǎn)：你獲得了x中的y%。在這樣的分析中，我認(rèn)為人們總是忽略了x和y是完全獨(dú)立的變量。所以x可以非常大，而y卻很小。x可以是中等量，而如果y比較大，你同樣也能夠獲得很大收益。

　　所以，想要創(chuàng)建一個有價值的公司，你至少得在創(chuàng)造價值的同時獲取你創(chuàng)造的部分價值。只是做個比較，如果比較美國航空公司和Google，假如只比較他們的規(guī)模，其得出的結(jié)論是航空公司比搜索引擎更重要。假如以收益為衡量標(biāo)準(zhǔn),2012年美國航空公司光國內(nèi)收益就達(dá)1950億美元，Google收益僅過500億美元。當(dāng)然，從直覺方面考慮，如果做一個選擇，你是愿意不再乘飛機(jī)還是再也不能用搜索引擎。直覺會認(rèn)為航空比搜索更加重要。如我們所見，這還只是國內(nèi)收益。

　　如果再加上全球收益，航空公司的收益比Google搜索高太多了，但是它們的利潤卻比Google少了不止一點(diǎn)。在2012年，美國航空公司幾乎沒有盈利。想想航空產(chǎn)業(yè)這100年的發(fā)展歷程，美國的航空公司累計盈利大約是0。航空公司賺錢，但三天兩頭破產(chǎn)，又被重新估值，然后周而復(fù)始。這就體現(xiàn)了在整個市場上，航空產(chǎn)業(yè)的資本化。與Google相比，差不多也就是它的四分之一。因此，雖然搜索引擎比航空公司小很多，但價值卻高得多。我覺得該比較很好的體現(xiàn)了x和y的價值意義。

　　所以，如果是完全競爭，總會有優(yōu)勢與劣勢。然而在高一個層級，也就是你們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)課學(xué)的完全比較更容易建模。我覺得這是經(jīng)濟(jì)學(xué)老師總愛提及完全競爭的原因。有時候很高效，尤其是當(dāng)世界假如是靜止不變的情況下。因?yàn)槊總€人都可以掌控消費(fèi)者剩余，同時政治上，社會也教導(dǎo)我們說競爭總是好事。但當(dāng)然，競爭也有很多壞處。如果你因?yàn)橘嵅坏藉X，同時還卷入了高強(qiáng)度競爭，通常結(jié)局都不會太好。我們待會再說這個問題。所以，我覺得在競爭強(qiáng)度的兩頭，一方面有完全競爭的行業(yè)，另一方面也有壟斷。壟斷是更加穩(wěn)定和長期的業(yè)務(wù)。你要是有充足資金，并且能夠投資新產(chǎn)品，創(chuàng)造一個獨(dú)創(chuàng)性的壟斷，我覺得就非常有價值。

　　而且，我確確實(shí)實(shí)地認(rèn)為在二進(jìn)制的世界觀中，只存在兩種市場：一種是完全競爭的,還有一種是壟斷的。而介于兩者之間的出乎想象得少。大家或許對于二分法還不夠了解，因?yàn)槿藗儗τ谧约涸谑裁葱再|(zhì)的行業(yè)總是不說實(shí)話。盡管在商業(yè)中并非至關(guān)重要，但我認(rèn)為，這是最重要的一點(diǎn)。我認(rèn)為人們所不理解的商業(yè)理念卻是最重要的，該理念就是世上只有這兩種生意。

　　所以讓我再談?wù)勅藗兪侨绾?ldquo;忽悠”的。如果你認(rèn)為公司有從完全競爭到壟斷二者之間存在很大的空間，其實(shí)他們之間明顯的區(qū)別相當(dāng)?shù)男　Ｒ驗(yàn)閴艛嗟娜思傺b不壟斷。他們基本上會說：因?yàn)椴幌氡徽s束，不希望被政府盯上，所以絕不會說自己壟斷。因此，每個壟斷者都會假裝自己面臨極其嚴(yán)峻的競爭。而另一方面，如果你面臨極大的競爭，并且在那種很難賺錢的行業(yè)，你就會說另一套謊言。為展現(xiàn)自己的獨(dú)特點(diǎn)，吸引資本投資，你會說你做的事情很獨(dú)特，并沒有看上去那么競爭激烈的謊言。所以，如果壟斷者假裝不壟斷，非壟斷者假裝壟斷，那它們之間差異就很小了。至于真正的差異實(shí)際上是很大的。由此可見，市場的分布具有二元性是由于人們對于自己的生意不講實(shí)話，并且這些謊言的方向相反。

　　讓我再深究一下這些謊言是如何起作用的。作為一個非壟斷者，你會撒謊說自己的市場很小。而作為壟斷者，你會謊稱你的市場比看起來大得多。所以，如果從理論上考慮，你就能明白壟斷者稱其市場廣闊多樣，而非壟斷者會稱其市場狹小。所以結(jié)果就是，如果你是非壟斷者，你嘴上說自己市場超級小，說你是市場上的唯一賣家。如果你是壟斷者，則會說自己市場超級大且競爭激勵。

　　現(xiàn)在來舉幾個實(shí)際例子。談到一般的生意，我總是用運(yùn)營一家餐館舉例。人們總是有這樣一種觀念，認(rèn)為資本與競爭水火不容。如果資本家積累資本，一個完全競爭的環(huán)境下，資本會全部被競爭給消磨掉。因此，如果你開一家餐館，沒人愿意投資，因?yàn)槟憧偸怯?。在此種情況下，你就得講點(diǎn)獨(dú)特的故事。你可能會說，諸如我們是Palo Alto(帕羅阿爾托)地區(qū)唯一的英國餐廳。在Paolo Alto的英國貨。當(dāng)然，市場可能會太小，因?yàn)槿藗兛梢砸恢彬?qū)車到Mountain View(山景城)甚至到Menlo Park(門羅帕克)去吃，并且可能沒有只吃英國菜的人，至少只吃英國菜的人估計已不在世上。

　　所以這個細(xì)分市場可能根本不切實(shí)際。還有個好萊塢版本的例子。拉電影投資的人常會這么忽悠：大學(xué)的橄欖球明星參與了一個黑客精英集團(tuán)去捕捉殺了他朋友的鯊魚。該部電影還未被創(chuàng)造出來。但問題在于這樣做有意義嗎?這不過又會是另一部毫無意義的電影。這種電影多了去了，競爭慘烈，非常難賺錢，在好萊塢做這種電影從未有人賺到過錢。

　　所以你總是懷有疑慮：這種中間地帶是真實(shí)的嗎?是靠譜的嗎?有價值嗎?如今眾多創(chuàng)業(yè)公司也如出一轍，在這種糟糕情況下，你也會滿腹抱怨：編個不管其靠譜與否的主意，運(yùn)用轉(zhuǎn)發(fā)分享、手機(jī)、社交應(yīng)用幾者傳播出去。這通常都不是什么好兆頭。所以通常當(dāng)這種情況一出現(xiàn)，都會沒戲了，竹籃打水一場空。就好像North Dakota(北達(dá)科他州)的Stanford(斯坦福)，但不是Stanford(斯坦福大學(xué))。

　　讓我來看看另一面，另一種謊言。假設(shè)你是一個搜索公司，位于對面一條街上，占有66%的市場，完全主宰了搜索市場。近來Google幾乎不再宣稱自己是個搜索引擎，而是有時說自己是家廣告公司。如果只是搜索，你就會說它占領(lǐng)了太多的市場份額，這簡直難以置信，是完全的壟斷，并且比90年代Microsoft壟斷程度都深，或許這就是他們賺那么多錢的原因。但如果說它是個廣告公司，搜索廣告有170億美元，這還只是線上廣告的一部分，線上廣告更多。我們都知道，美國廣告業(yè)巨大，而全球的廣告業(yè)比其更大，總額達(dá)5000億美元。所以Google才占3.5%，滄海一粟。