中國失敗的廣告案例具體分析

　　在競爭激烈的廣告行業(yè)中,廣告代理商為了獲得足夠的利潤和廣闊的發(fā)展空間,常常代理虛假廣告,搖身一變成為虛假廣告代理商。那么接下來小編跟讀者一起來了解一下中國最差的廣告吧。

　　中國失敗的廣告案例案例篇一

　　最近看了美的智能電飯煲在多家電視臺(tái)投放的廣告，這則廣告的主打廣告語：小孩不吃飯，問題在米飯!(很肯定的語氣)，然后介紹其智能電飯煲的好處，小孩吃了這種電飯煲做的飯，立刻食欲大增，一碗飯吃得精光。

　　這個(gè)廣告犯了很嚴(yán)重的常識(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)在小孩不吃飯確實(shí)很常見，也令家長頭疼，但稍有頭腦的父母都知道，小孩不吃飯，絕非米飯的問題，就算換成面條，小孩照樣不吃。我家有女3歲，自小就不肯正經(jīng)吃飯，一碗飯頂多吃小半，而且每次要吃2個(gè)小時(shí)以上，樓上樓下追著她喂，我們也一直在想辦法找到問題的癥結(jié)，盡量讓她多吃，但從來不曾愚蠢的將問題歸咎到米飯身上。這個(gè)違反常識(shí)的廣告?zhèn)鞑⒃斐蓛蓚€(gè)嚴(yán)重后果：

　　第一，讓消費(fèi)者誤以為小孩不吃飯的原因是米飯不好，從而不再讓小孩吃米飯，改吃其他主食，這就可能影響到小孩的營養(yǎng)均衡及身體發(fā)育，并影響健康。千萬別以為這很弱智，很多上了年紀(jì)的父母或老人就信廣告，或者看廣告只看前面，不看后面，只記得廣告詞，不記得產(chǎn)品。

　　第二，讓消費(fèi)者誤以為只有美的智能電飯煲做出來的米飯小孩才肯吃，這是對其他電飯煲廠商的間接詆毀，是一種不正當(dāng)競爭，增加了自身產(chǎn)品的銷量并從中獲利。

　　中國失敗的廣告案例案例篇二

　　民營不等于免擔(dān)醫(yī)德

　　伴隨著全國至少20多家衛(wèi)星電視臺(tái)和更多其他媒體鋪天蓋地的廣告，中國人對國內(nèi)專治不孕不育癥的的北京新興醫(yī)院，幾乎人人耳熟能詳了。但是，近日有媒體揭出這背后的騙局：它的“包治百病”是騙人的，號(hào)稱“中醫(yī)世家”的“送子觀音”不過是只學(xué)過西醫(yī)的北京某企業(yè)醫(yī)院的醫(yī)生;“醫(yī)術(shù)通天”則是讓患者一直吃藥，直到患者吃不起了，醫(yī)院就以“患者放棄治療”為由推卸責(zé)任。被曝光之后，新興醫(yī)院一夜之間淪入“生死兩茫茫”的境地。從商業(yè)角度講，作為企業(yè)賺取利潤無疑是天經(jīng)地義的第一要義，但是，作為醫(yī)院則不行，因?yàn)獒t(yī)院還承擔(dān)著人類根深蒂固的一種相互扶持和幫助的道德義務(wù)，新興醫(yī)院的營銷失敗，在于錯(cuò)誤地認(rèn)為“錢大于德”，為了盈利可以不顧道義。

　　中國失敗的廣告案例案例篇三

　　看了趕集網(wǎng)的廣告，在這則廣告篇中,和姚晨相伴的那頭驢兒被塑造得太過可愛,以至于看過廣告的人普遍記住了這頭萌翻了天的驢兒,而把姚晨的廣告宣言——“趕集啦,趕集網(wǎng),找房子、找工作、找裝修,找寵物、找保姆、找搬家,買賣二手貨”,總之是趕集網(wǎng)啥都有——給忽略不計(jì)了。忽略不計(jì)不要緊,大不了是一次沒有成效的廣告宣傳,可問題在于,大家雖然沒記住趕集網(wǎng),卻記住了趕驢網(wǎng),于是“趕驢網(wǎng)”這個(gè)關(guān)鍵詞火了,每天搜索量上千,甚至一度超過了兩萬?，F(xiàn)在你在谷歌中搜索一下“趕驢網(wǎng)”,這個(gè)網(wǎng)站已經(jīng)排在第一名了。

　　中國失敗的廣告案例案例篇四

　　燦坤：3C未捷“身先死”

　　去年還在以每月4店的速度瘋狂擴(kuò)張的燦坤3C家電專營店，自2004年下半年開始大幅裁軍，曾經(jīng)遍及全國的燦坤3C店，紛紛盤點(diǎn)、停業(yè)整頓，這場聲勢浩大的由燦坤做主角的渠道營銷大戰(zhàn)，最終無奈的以失敗告終。盡管來自燦坤的消息稱，燦坤此舉意在調(diào)整戰(zhàn)略，并沒有放棄大陸的3C店市場，但是從今年上半年的報(bào)表中顯示，相比去年同期燦坤的凈利潤下降了90%。有專家認(rèn)為，燦坤的收縮戰(zhàn)線，主要原因是對大陸的連鎖家電市場并不了解，在國美、蘇寧模式都比較成熟的情況下，照搬臺(tái)灣做法，與大陸消費(fèi)者的消費(fèi)心理產(chǎn)生巨大的落差。燦坤的擴(kuò)張以近10億的投資最終卻得到失敗的結(jié)果，名列《中國財(cái)富》十大失敗營銷事件排行榜第五名。

　　中國失敗的廣告案例案例篇五

　　金龍魚：到底1：1：幾?

　　2004年初，金龍魚打出“1：1：1”的健康油概念，并引述中國糧油學(xué)會(huì)副會(huì)長李志偉的發(fā)言，稱“單品類油脂對健康有不良影響”，此舉被認(rèn)為是直接針對以“花生油壓榨專家”自居的魯花。但是令金龍魚萬萬沒有想到的，魯花竟然在最短的時(shí)間中以迅雷不及掩耳之勢予以反擊，首先以糧油學(xué)會(huì)名義發(fā)文稱：李志偉的發(fā)言，被別有用心的廠商所利用，并且，到目前為止市場上還沒有任何食用油的成分能達(dá)到1∶1∶1的均衡營養(yǎng)比例。該文一出，立刻引起了媒體的軒然大波，最終，金龍魚只好將廣告詞改稱“0.27：1：1”。金龍魚在營銷中，由于缺乏戰(zhàn)略上的規(guī)劃和戰(zhàn)術(shù)組合，謀求通過一句口號(hào)站穩(wěn)市場的簡單做法，注定了其失敗的必然，成為最失敗的營銷案例之一。

　　>>>下一頁更多精彩“中國失敗的廣告案例案例”