什么是啟蒙？這么抽象，我們先來(lái)了解看幾篇讀后感，就會(huì)加深認(rèn)識(shí)了。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理什么是啟蒙讀后感，希望你喜歡。

　　什么是啟蒙讀后感篇一

　　康德認(rèn)為，人類應(yīng)當(dāng)是由不成熟狀態(tài)向成熟狀態(tài)持續(xù)進(jìn)步的，而啟蒙運(yùn)動(dòng)就是這種轉(zhuǎn)變的中間推動(dòng)之一。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。而這種狀態(tài)完全是人類自己加之于自己的。啟蒙運(yùn)動(dòng)就是“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。

　　此處的“別人”是指(特別是中世紀(jì)那樣的)教廷和當(dāng)權(quán)者(君主或政權(quán))，而不是指尼采所言的“死了的上帝”，在康德看來(lái)(Two things fill the mind with ever-increasing awe - the starry heavens above me and the moral law within me.) “頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?amp;rdquo;“向我印證，上帝在我頭頂，亦在我心中。”

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)的前提是“自由”，而最低限度的自由就是“一切事情上都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。”

　　公民對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力是因?yàn)椋?.自身的懶惰和怯懦;2.保護(hù)人故意使他們愚蠢，并嚴(yán)防他們意外邁出藩籬，夸大危險(xiǎn)恐嚇威脅。也就是說(shuō)，人們一方面滿足于安逸的現(xiàn)狀，另一方面，缺乏嘗試的機(jī)會(huì)。他們就不愿也不會(huì)運(yùn)用理智了。

　　對(duì)本文幾組關(guān)系的理解：

　　一、公民和君主

　　公民和君主雖同屬于人類，但顯然是不同的兩類人。君主往往以公民的保護(hù)人自居。如果他們沒(méi)有被啟蒙，就會(huì)對(duì)公民公開(kāi)運(yùn)用自己的理性嚴(yán)加限制和設(shè)置障礙。君主被啟蒙有三種可能：一種是天生的，像腓德烈王那樣;一種是統(tǒng)治者當(dāng)中的出現(xiàn)了有“獨(dú)立思想”的人以及他們思想的傳播;統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到封閉的危害。當(dāng)然，已經(jīng)啟蒙的公民的斗爭(zhēng)始終是一種重要的力量。而公民只有有勇氣和決心公開(kāi)運(yùn)用自己的理性，而不是私下運(yùn)用理性才能被啟蒙，這樣才能活得有人的尊嚴(yán)。

　　二、進(jìn)步與秩序

　　只有人們不斷地公開(kāi)運(yùn)用自己的理性人類才能進(jìn)步，但公開(kāi)運(yùn)用的理性的結(jié)果必然是批判現(xiàn)實(shí)，而批判意味著變革，這就會(huì)和現(xiàn)存的秩序發(fā)生沖突。而再康德看來(lái)，思想要激進(jìn)，行動(dòng)需保守。也即，“可以爭(zhēng)辯，隨便爭(zhēng)多少，隨便爭(zhēng)什么，但是要聽(tīng)話!”。由此推理，公民特別是學(xué)者可以自由的批判，這種批判被君主接受，再由君主發(fā)起變革行動(dòng)。 康德反對(duì)突進(jìn)的革命，而贊成漸進(jìn)的改良。在他看來(lái)，最要改變的是“不成熟的狀態(tài)”，而不是誰(shuí)來(lái)當(dāng)王，因?yàn)檫@種狀態(tài)不改變，誰(shuí)當(dāng)王都一樣。

　　三、牧師(職業(yè)職責(zé))與學(xué)者(公共責(zé)任)

　　一個(gè)人受雇或受托于一個(gè)組織或個(gè)人，他要忠于自己的職責(zé)，就不可能公開(kāi)運(yùn)用理性，只有作為(獨(dú)立)學(xué)者時(shí)，他才能夠做到完全公開(kāi)地運(yùn)用自己的理性，即只忠于“頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?amp;rdquo;。有時(shí)，一個(gè)人的職責(zé)會(huì)和自己的良心或內(nèi)心的宗教發(fā)生不可調(diào)和的沖突，作為一個(gè)有人格(“誠(chéng)實(shí)且一貫”)的人他只能“辭職”，而不能“在其位不謀其事”。

　　什么是啟蒙讀后感篇二

　　一. 糾正與更新

　　1. 啟蒙的基本知識(shí)

　　作者指出啟蒙運(yùn)動(dòng)乃是中文的習(xí)慣，實(shí)際上啟蒙不適宜稱為“運(yùn)動(dòng)”。運(yùn)動(dòng)者常運(yùn)而動(dòng)之，表示一種有目的、有計(jì)劃的活動(dòng)，且常搭配_運(yùn)動(dòng)，給人以一種不寒而栗之感。事實(shí)上啟蒙是一群哲學(xué)家(彼時(shí)稱“文人”)自發(fā)地行為。非為自上而下之舉。

　　且夫啟蒙乃是一個(gè)模糊的過(guò)程，實(shí)難以劃分準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。歷史教學(xué)欲使人明晰亦給人造成成見(jiàn)。

　　2. 啟蒙中的英國(guó)

　　歷史教材將啟蒙運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)集中在法國(guó)，對(duì)英國(guó)的作用僅著一句。在本書(shū)中作者為英國(guó)鳴不平，指出法國(guó)四賢(其實(shí)可以把盧梭排除在外)從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義處獲得諸多營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)而指出英國(guó)之所以十分吸引當(dāng)時(shí)歐陸學(xué)者的原因乃是法國(guó)王權(quán)專制且充滿宗教迫害而英國(guó)自由且宗教寬容。

　　作者甚至專列一章《啟蒙在蘇格蘭》指出當(dāng)時(shí)蘇格蘭及愛(ài)丁堡大學(xué)的寬松氣氛為英國(guó)的啟蒙發(fā)展厥功至偉。某種意義上講，歷史課本閉口不談休謨、洛克確有懶政之嫌。

　　3. 對(duì)事物理解的態(tài)度：哲學(xué)與宗教的各自作用、閱讀經(jīng)驗(yàn)主義著作的方法

　　國(guó)人久經(jīng)無(wú)神論、唯物史觀洗禮，時(shí)常難以理解西方科學(xué)巨子為何仍信仰宗教，更難以理解’08年美國(guó)大選共和黨的一位參選人為何竟堅(jiān)持創(chuàng)世說(shuō)。對(duì)此伏爾泰指出宗教與哲學(xué)的分工：宗教管信仰的事，哲學(xué)管理智的事。“__只教給我們樸素、人道、慈悲;要是使它降為形而上學(xué)，那就是使它變成錯(cuò)誤的源泉。”“如果哲學(xué)家受了(上帝的)感動(dòng)，他就不再是哲學(xué)家而是成了一個(gè)預(yù)言家。”

　　作者指出，洛克、休謨等經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家但是說(shuō)的常理，閱讀經(jīng)驗(yàn)主義的著作不可死摳概念，而應(yīng)重視“經(jīng)驗(yàn)”，否則將誤入歧途。

　　這兩個(gè)例子給我一個(gè)啟發(fā)：在思維領(lǐng)域?qū)Υ煌氖挛锢響?yīng)有不同的觀點(diǎn)、做法，設(shè)若堅(jiān)持所謂“普遍”、“永恒”的范式實(shí)在是畫(huà)地為牢。因而認(rèn)為自己的一家之言乃是“科學(xué)”、“真理”者實(shí)在是害了這學(xué)問(wèn)的叛徒。

　　4. 政治家與政治理論互動(dòng)

　　作者在談及盧梭(不幸給了不高的評(píng)價(jià))時(shí)，批判羅素的話“希特勒是盧梭的結(jié)果”過(guò)分尖銳。指出雖則盧梭在當(dāng)時(shí)亦可視為文人之異類，然而其《社會(huì)契約論》尤其深刻地思想來(lái)源與社會(huì)來(lái)源。政治家對(duì)于所謂理論，總是得其可用者而用之。一般說(shuō)來(lái)，理論家或思想家是不能為政治行為負(fù)責(zé)的。

　　我未曾讀過(guò)《社會(huì)契約論》，不知羅素之言究竟如何過(guò)火。然而作者之言亦實(shí)應(yīng)加上限定條件

　　(1) 思想家之思想應(yīng)是相對(duì)中性的。有些思想家思想實(shí)在錯(cuò)綜復(fù)雜，不排除存在問(wèn)題的可能。

　　譬如，恩格斯曾在《新萊茵報(bào)》上公然宣稱對(duì)巴爾干地區(qū)某些生產(chǎn)力落后種族出于革命計(jì)應(yīng)予以屠滅(perish)。赤柬的確為這句話加了一個(gè)論據(jù)，如是共產(chǎn)暴政未必與之無(wú)關(guān)。

　　(2) 思想家應(yīng)自外于政治家的身份。蘇聯(lián)之列寧、斯大林，中國(guó)之毛澤東、鄧小平確乎是思想家，然而他們的身份與象牙塔內(nèi)與現(xiàn)實(shí)決策無(wú)涉之學(xué)者固然不同，他們是將思想付諸實(shí)踐的第一人。設(shè)若成功，必然會(huì)引得后人師法之。如是我們?cè)趺茨芊裾J(rèn)當(dāng)今印度之內(nèi)亂與毛主義毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　5. 理論之出現(xiàn)與時(shí)代之背景互動(dòng)

　　作者在評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義結(jié)構(gòu)啟蒙價(jià)值時(shí)指出大凡一種思潮的出現(xiàn)姑且不論其正確性，總是因時(shí)代的大變遷、社會(huì)出現(xiàn)前所未有的問(wèn)題或困惑而產(chǎn)生的。

　　這個(gè)觀點(diǎn)從某種意義上講同唯物史觀對(duì)所謂上層建筑之所以產(chǎn)生、嬗變的經(jīng)典分析是暗合的。譬如對(duì)存在主義之所以產(chǎn)生，唯物史觀指出是西方資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在大戰(zhàn)之后的蕭條日子中由于矛盾的激化引發(fā)苦悶與虛無(wú)感而起。這大戰(zhàn)帶來(lái)的蕭條實(shí)在是時(shí)代的大變遷，這矛盾激化而起的苦悶與虛無(wú)實(shí)在是前所未有的問(wèn)題與困惑。

　　然而也不可忽視兩者實(shí)際上具有不同。馬克思生活在資本主義早期，他的視野格外偏重經(jīng)濟(jì)的所謂決定作用，論述不離階級(jí)成分與階級(jí)斗爭(zhēng)，難免失之空泛。我長(zhǎng)期以來(lái)覺(jué)得歷史之發(fā)展應(yīng)是各種因素綜合作用之結(jié)果，未必有放之四海而皆準(zhǔn)的決定因素。作者在此與我觀點(diǎn)相和。

　　二. 啟發(fā)與思考

　　1. 英法兩國(guó)國(guó)民性的成因分析

　　在英國(guó)時(shí)曾與唐橋公學(xué)老師談及英法兩國(guó)國(guó)民性之異同。同是隧道亂收費(fèi)，英國(guó)人多是交費(fèi)了事，法國(guó)人則傾向示威游行;倫敦人常在周末駕車?yán)@環(huán)城高速一圈以為賞心樂(lè)事，英格蘭人乘火車亦少人搭訕，而法國(guó)則罕此異聞。要之，英國(guó)人彬彬有禮、能忍耐，性情蕭簡(jiǎn)，沉默寡言，更理性;法國(guó)人開(kāi)朗爛漫，團(tuán)結(jié)好反抗，更感性。

　　同是西歐強(qiáng)國(guó)，一衣帶水，這一對(duì)歡喜冤家國(guó)民性為何有此差異?

　　作者在書(shū)中指出英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義傳到歐陸——最先當(dāng)然是法國(guó)——法國(guó)文人諸公尤其是伏爾泰對(duì)英國(guó)寬松的政治、宗教、文化環(huán)境欽羨不已。這又引得我對(duì)兩國(guó)差異原因的思考。

　　地理成因上，英國(guó)緯度較法國(guó)高，物產(chǎn)、景觀均不如法國(guó)豐富、優(yōu)美，因而潛移默化的法國(guó)人的性格更加奔放、浪漫。這種差異實(shí)在數(shù)見(jiàn)不鮮，斯堪迪納維亞半島之于伊比利亞半島是更加鮮明的例子。

　　歷史地講，法國(guó)在9世紀(jì)法蘭克王國(guó)一分為三后獨(dú)立存在，歐陸之上勢(shì)均力敵之國(guó)環(huán)伺，使得法蘭西民族從很早就不得不時(shí)刻保持高度地警惕，團(tuán)結(jié)的精神、悠久的民族主義傳統(tǒng)也就不足為奇了。相反英倫三島遠(yuǎn)離歐洲大陸，戰(zhàn)時(shí)可作壁上觀，和時(shí)可插手歐陸，無(wú)論和戰(zhàn)均能擁有良好的機(jī)動(dòng)性，加上自成一派的圣公會(huì)自可獨(dú)立于歐陸而風(fēng)度翩翩。

　　歷史進(jìn)一步地推進(jìn)，英國(guó)早在13世紀(jì)就有了限制王權(quán)的自由大憲章直到光榮革命平平安安地開(kāi)啟現(xiàn)代國(guó)家的形制，人的各種權(quán)利、自由不斷彰顯;相反法國(guó)王室權(quán)力巨大，專橫頑固，充滿政治與宗教的迫害，直到法國(guó)革命開(kāi)啟了有民主無(wú)自由的多數(shù)暴政時(shí)代，內(nèi)戰(zhàn)連連而后又出了個(gè)拿破侖，走了一條迥異于英國(guó)和平發(fā)展的高代價(jià)道路。在法國(guó)你方唱罷我登場(chǎng)、斗爭(zhēng)沖擊著人的理智與情感之時(shí)，英國(guó)用理性訓(xùn)練著國(guó)民并且用理性在議場(chǎng)中博弈，擁有一段高歌猛進(jìn)的殖民時(shí)代。

　　政治上看，法國(guó)失去的不僅是國(guó)王(恰巧法王的統(tǒng)治又是那么深遠(yuǎn)與固執(zhí))更是國(guó)王存在時(shí)姑且還有的秩序，后來(lái)血腥的清洗又一次次地消滅了殘存的貴族精神;而英國(guó)通過(guò)光榮革命不僅開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家的形制更對(duì)內(nèi)起到了“公平競(jìng)爭(zhēng)(fair play)”的示范作用，至今仍在的王室與貴族制度更濡染著英國(guó)人服從、講究貴族氣質(zhì)的性格。如是積累，兩國(guó)迥然不同的國(guó)民性亦是意料之中。

　　2. 英國(guó)崛起成為殖民領(lǐng)袖的原因

　　作者指出荷蘭語(yǔ)英國(guó)在啟蒙時(shí)代是歐洲最自由的、發(fā)達(dá)的國(guó)度，荷蘭還一度是世界金融貿(mào)易中心。然而，英國(guó)這個(gè)后起之秀是如何通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)勝荷蘭、西班牙最終確立起霸主地位的?荷、西兩國(guó)為何會(huì)失去主動(dòng)權(quán)?

　　我曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為荷、西兩國(guó)沒(méi)有強(qiáng)大的文化體系統(tǒng)御其殖民地體系。我以為這個(gè)觀點(diǎn)有些似是而非，三國(guó)同是基督宗教文化區(qū)，且最初出海的目的之一也是為了傳播基督宗教。且西班牙語(yǔ)之于拉美，荷蘭語(yǔ)之于臺(tái)語(yǔ)、南非當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言非影響甚巨即保留至今，何言英國(guó)文化體系更勝荷、西一籌?值得深思。

　　三.評(píng)價(jià)

　　作者雖為國(guó)內(nèi)歐洲問(wèn)題專家，其實(shí)并不深信馬克思主義，宗派味道很淡。字里行間可以感受到一位老學(xué)人的認(rèn)真與真誠(chéng)，憂國(guó)憂民的情懷是當(dāng)代所缺乏的。

　　本書(shū)的缺點(diǎn)——也是特點(diǎn)——作為“札記”難免不夠系統(tǒng)，作品時(shí)間前后不統(tǒng)一難免有重復(fù)齟齬之處。然而不難看出本書(shū)是作者幾十年學(xué)養(yǎng)的結(jié)晶，求真之心拳拳如赤子。