中國哲學(xué)墨家論文

　　選取消費(fèi)觀作為橫截面，著重分析馬克思適度消費(fèi)思想與中國墨家合理消費(fèi)理念的內(nèi)在一致性，意在說明中國墨家思想同樣也是馬克思主義中國化的重要文化土壤，而這一文化土壤亦是何其深厚。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的中國哲學(xué)墨家論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　中國哲學(xué)墨家論文篇一

　　[摘 要]欲深入探討馬克思主義中國化的進(jìn)程，中國的文化土壤是無論如何都繞不過去的。近年來，很多學(xué)者都對(duì)中國的文化土壤問題進(jìn)行過一些探討，也取得了一些有益的研究成果。但以往學(xué)者對(duì)中國文化土壤的研究視線基本上都停留在甚至可以說局限在中國儒家身上，思路遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有打開。實(shí)際上，馬克思主義中國化的文化土壤絕不限于儒家，其他流派的思想文化亦為馬克思主義中國化提供了深厚的文化土壤，例如中國的墨家思想即是如此。選取消費(fèi)觀作為橫截面，著重分析馬克思適度消費(fèi)思想與中國墨家合理消費(fèi)理念的內(nèi)在一致性，意在說明中國墨家思想同樣也是馬克思主義中國化的重要文化土壤，而這一文化土壤亦是何其深厚。探討馬克思主義在中國得以生長(zhǎng)的文化土壤將有利于馬克思主義中國化研究的深入開展。

　　[關(guān)鍵詞]墨家思想;馬克思主義中國化;文化土壤;消費(fèi)觀

　　[中圖分類號(hào)]G120;A811 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426(2013)12-0075-04

　　一

　　所謂馬克思主義中國化，“就是將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合。具體地說，就是把馬克思主義的基本原理更進(jìn)一步地同中國實(shí)踐、中國歷史、中國文化結(jié)合起來，使馬克思主義在中國實(shí)現(xiàn)具體化。”[1]馬克思主義的故鄉(xiāng)當(dāng)然是在德國。就其“本源”來講，馬克思主義是從西方文化傳統(tǒng)中“生長(zhǎng)”起來的。作為一種外來的思想文化，馬克思主義之所以能夠順利地實(shí)現(xiàn)中國化，之所以能夠?yàn)橹袊嗣袼鶑V泛認(rèn)同和接受，并在實(shí)踐中發(fā)揮巨大的指導(dǎo)作用，這當(dāng)然是有其深厚的文化根基的。事實(shí)上，中國悠久的文化傳統(tǒng)與產(chǎn)生在德國的馬克思主義有著內(nèi)在相通之處，因而中國人民才能比較容易地理解和接受馬克思主義，馬克思主義才能夠在中國大地上如此茁壯地生長(zhǎng)?？梢?，要深入徹底地研究馬克思主義中國化當(dāng)然也就不能脫離中國傳統(tǒng)文化這一“土壤”。這樣，中國的“文化土壤”便成為了馬克思主義中國化研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。換言之，要深入探討馬克思主義中國化的進(jìn)程，中國的文化土壤是無論如何都繞不過去的，否則，馬克思主義中國化的相關(guān)研究必將無法深入下去。

　　近年來，很多研究馬克思主義中國化的學(xué)者都對(duì)中國的文化土壤問題進(jìn)行過一些探討，也取得了一些有益的研究成果。但筆者也注意到，以往學(xué)者對(duì)中國文化土壤的研究視線基本上都停留在甚至可以說局限在中國儒家身上，思路遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有打開。實(shí)際上，馬克思主義中國化的文化土壤絕不限于儒家，其他流派的思想文化亦為馬克思主義中國化提供了深厚的文化土壤。例如，中國的墨家思想便是如此。當(dāng)然，馬克思主義中國化的文化土壤也絕不限于儒家和墨家這兩家，其他各家各派的豐富思想在一定程度上都是馬克思主義中國化的重要文化土壤。需要特別說明的是，本文限于篇幅只選取墨家來加以論述，其他各家各派當(dāng)另作文詳述之。而中國的墨家思想博大精深，體系龐大，當(dāng)然不宜泛泛而談。于是，本文只選取消費(fèi)觀作為“橫截面”，著重分析馬克思適度消費(fèi)思想與中國墨家合理消費(fèi)理念的內(nèi)在一致性，意在說明中國墨家思想同樣也是馬克思主義中國化的重要文化土壤。當(dāng)然，這僅僅是一個(gè)“橫截面”。然而，“窺一斑而知全豹”抑或是“梧桐一葉而知天下秋”，意在通過這樣一個(gè)“橫截面”透視馬克思主義中國化的墨家文化土壤亦是何其深厚。

　　二

　　馬克思的適度消費(fèi)觀是在對(duì)資本主義社會(huì)消費(fèi)問題進(jìn)行剖析和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)理論的批判中誕生的。盡管馬克思主義創(chuàng)始人在其著作中并沒用明確使用“適度消費(fèi)觀”的概念，但筆者認(rèn)為，判斷馬克思是否具有“適度消費(fèi)”的“思想”，問題并不在于其是否使用了“適度消費(fèi)觀”這一“概念”，關(guān)鍵是看他是否真正提出了包含“適度消費(fèi)觀思想”的論斷(哪怕只是關(guān)于“適度消費(fèi)”的“思想因子”)，看他是否對(duì)“適度消費(fèi)”這一“問題”有實(shí)質(zhì)性的論證過程，以及看他是否對(duì)適度消費(fèi)理論的產(chǎn)生和發(fā)展有根本性的推動(dòng)作用。事實(shí)上，從《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思主義經(jīng)典著作中包含著十分豐富的關(guān)于“適度消費(fèi)”的“思想因子”(或曰“思想元素”)。筆者也正是從這個(gè)意義上來談馬克思主義“適度消費(fèi)觀”的。

　　筆者通過認(rèn)真研讀馬克思主義經(jīng)典著作(特別是《資本論》及其手稿)發(fā)現(xiàn)，馬克思主義適度消費(fèi)觀并不是什么“突發(fā)奇想”，一下子“冒”出來的，而是在批判兩種極端消費(fèi)觀的基礎(chǔ)上提出來的。抑制消費(fèi)的禁欲主義和奢侈浪費(fèi)的過度消費(fèi)，分別代表著兩種極端的消費(fèi)觀，對(duì)于這樣兩種極端消費(fèi)觀，馬克思(當(dāng)然也包括恩格斯)是堅(jiān)決反對(duì)的。進(jìn)而言之，馬克思恩格斯正是在對(duì)這兩種極端消費(fèi)觀的批判性分析中闡發(fā)其“適度消費(fèi)”的觀點(diǎn)的。

　　我們先來看馬克思對(duì)抑制消費(fèi)的禁欲主義的分析與批判。馬克思首先明確區(qū)分了“禁欲”與“節(jié)約”這兩個(gè)完全不同的范疇。例如，馬克思曾經(jīng)這樣精辟地指出：“真正的經(jīng)濟(jì)——節(jié)約——是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約。而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力。可見，決不是禁欲，而是發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)的能力，因而既是發(fā)展消費(fèi)的能力，又是發(fā)展消費(fèi)的資料”。[2]馬克思認(rèn)為，所謂節(jié)約首先意味著勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間的節(jié)約可以更好更快地發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展消費(fèi)資料的生產(chǎn)，從而擴(kuò)展人們的消費(fèi)領(lǐng)域和消費(fèi)數(shù)量，提高人們的消費(fèi)層次和消費(fèi)能力。發(fā)展生產(chǎn)力與發(fā)展消費(fèi)能力(同時(shí)亦是發(fā)展消費(fèi)資料)具有同步性，但這與禁欲完全是兩碼事。禁欲絕不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件，禁欲非但不能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在馬克思看來，不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、改善經(jīng)營管理、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間，才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效路徑。又例如，馬克思在論述相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)這樣說道：“要求生產(chǎn)出新的消費(fèi)，要求在流通內(nèi)部擴(kuò)大消費(fèi)范圍，就像以前(在生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值時(shí))擴(kuò)大生產(chǎn)范圍一樣。第一，要求擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)量;第二，要求把現(xiàn)有的消費(fèi)量推廣到更大的范圍，以便造成新的需要;第三，要求生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價(jià)值”。[3]可見，發(fā)展經(jīng)濟(jì)在一定意義上意味著就是發(fā)展生產(chǎn)力。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，必然要求增加新的消費(fèi)種類，擴(kuò)大消費(fèi)量與消費(fèi)面，并且創(chuàng)造出新的消費(fèi)需求，同時(shí)要求不斷提升消費(fèi)層次。而禁欲主義恰恰與此格格不入，它違背了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求背道而馳。 　　另一方面，馬克思在反對(duì)“禁欲”的同時(shí)，也反對(duì)超過特定歷史階段下生產(chǎn)力發(fā)展水平的“過度消費(fèi)”，在馬克思看來這實(shí)際上是一種奢侈浪費(fèi)。在對(duì)“過度消費(fèi)”展開批判性分析時(shí)，馬克思恩格斯首先區(qū)分了“必要的需要”與“奢侈浪費(fèi)”這兩個(gè)概念。馬克思恩格斯都認(rèn)為，“必要的需要”與“奢侈浪費(fèi)”之間是有著根本性區(qū)別的。馬克思也好，恩格斯也好，對(duì)“必要的需要”都是持肯定態(tài)度的，他們反對(duì)的僅僅是“過度消費(fèi)”，用今天的話來說就叫“奢侈”。例如，馬克思這樣說過：“奢侈是自然必要性的對(duì)立面。必要的需要就是本身歸結(jié)為自然體的那種個(gè)人的需要”。[4]恩格斯也特別強(qiáng)調(diào)消費(fèi)要與人類本性的自然需求相稱、與生態(tài)環(huán)境的承載力相適應(yīng)。恩格斯說：“在一種與人類本性相稱的狀態(tài)下，……社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮，靠它所支配的資料能夠生產(chǎn)些什么，并根據(jù)生產(chǎn)力和廣大消費(fèi)者之間的這種關(guān)系來確定，應(yīng)該把生產(chǎn)提高多少或縮減多少，應(yīng)該允許生產(chǎn)或限制生產(chǎn)多少奢侈品。”[5]可見，馬克思恩格斯均反對(duì)與人的“自然必要性”相對(duì)立的“奢侈消費(fèi)”，認(rèn)為這是“自然必要性的對(duì)立面”，言下之意，正確的消費(fèi)觀應(yīng)該就是與人的“自然必要性”相稱的，而這種與人的“自然必要性”相適應(yīng)的消費(fèi)觀便是筆者所說的“適度消費(fèi)”。通過上述分析(特別是恩格斯的表述)，同時(shí)也可以看出，馬恩對(duì)超過資源承載能力的“過度生產(chǎn)”也是不贊成的，這實(shí)際上恰恰從側(cè)面表達(dá)了馬克思主義的“適度生產(chǎn)觀”。①在馬克思主義創(chuàng)始人那里，“適度消費(fèi)”與“適度生產(chǎn)”是相統(tǒng)一的，二者辯證地統(tǒng)一于社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程中。②

　　三

　　如果認(rèn)真研究中國著名文化典籍——《墨子》一書的話，便不難發(fā)現(xiàn)：其實(shí)早在中國先秦時(shí)期，墨家學(xué)派的始祖墨翟就提出了合理消費(fèi)的思想觀點(diǎn)，這與馬克思的適度消費(fèi)思想實(shí)際上是內(nèi)在相通的。

　　在中國古代眾多的思想家中，主張勤儉節(jié)用的其實(shí)也并不稀罕。但像墨子那樣作為一個(gè)學(xué)派的特征提出，卻是難能可貴的。墨子是中國墨家的主要代表人物，是先秦時(shí)期著名的思想家。以墨翟為主要代表的早期墨家從“兼相愛、交相利”的功利倫理原則出發(fā)，以“興天下之利，除天下之害”為主旨，提出了一系列具有劃時(shí)代意義的經(jīng)濟(jì)思想，不愧為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中的“瑰寶”。為簡(jiǎn)明起見，擇其要而言之，墨子的合理消費(fèi)思想大致可以概括為“節(jié)葬”、“非樂”、“節(jié)用”三個(gè)方面。③

　　1.“節(jié)葬”思想。與“節(jié)葬”相對(duì)的當(dāng)然就是“厚葬”了，墨子的“節(jié)葬”思想正是針對(duì)當(dāng)時(shí)的“厚葬”提出來的，“厚葬”之風(fēng)是先秦時(shí)期我們?nèi)祟愖嫦鹊囊环N“習(xí)俗”。自夏商周三代以來，這種“厚葬”的“習(xí)俗”非常盛行，并且呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。在這種頑固的傳統(tǒng)勢(shì)力面前，墨子從當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，旗幟鮮明地公開反對(duì)“厚葬”，他認(rèn)為這種不可勝計(jì)的“輟民之事”、“靡民之財(cái)”，“其為毋用若此矣”(《墨子·節(jié)葬下》)。針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上流行的“棺槨必重”、“葬埋必厚”、“衣衾必多”等情況，他提倡一切從薄從簡(jiǎn)，認(rèn)為“棺三寸”、“衣衾三領(lǐng)”、“足以覆惡”(《墨子·節(jié)葬下》)即可。墨子主張“節(jié)葬”不僅是向當(dāng)時(shí)“厚葬”的習(xí)俗“宣戰(zhàn)”，同時(shí)也是向當(dāng)時(shí)頑固的傳統(tǒng)勢(shì)力“公然宣戰(zhàn)”，這在他所處的歷史條件下是需要極大的勇氣的。趙武靈王由于“胡服騎射”的改革而被世人標(biāo)榜為歷史的英雄，一介書生墨子竟然敢于向頑固而強(qiáng)大的傳統(tǒng)勢(shì)力“公然宣戰(zhàn)”，難道就不是一個(gè)英雄么?在我看來，即便是以今天的眼光審視，他反對(duì)“厚葬”的主張對(duì)節(jié)約人力物力財(cái)力、減輕人民負(fù)擔(dān)、促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展也是具有不可或缺的積極意義的。

　　2.“非樂”思想。墨子生活的那個(gè)時(shí)代，存在著一種社會(huì)現(xiàn)象，即王公大人過分追求音樂享受，不僅需要制造巨鐘、鳴鼓、琴瑟和竽笙等樂器，而且還需要耳目聰明、體格健壯的人替他們演奏，客觀上耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力。對(duì)于這樣一種社會(huì)現(xiàn)象，墨子是持否定態(tài)度的。在墨子看來，這不僅造成了物質(zhì)財(cái)富的極大浪費(fèi)，而且更嚴(yán)重的是，還影響了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展：一方面，“使丈夫?yàn)橹?，廢丈夫耕稼樹藝之時(shí)，使婦人為之，廢婦人紡績(jī)織纴之事”(《墨子·非樂上》);另一方面，“農(nóng)夫說(通“悅”)樂而聽之，即必不能蚤(通“早”)出暮入，耕稼樹藝，多聚叔粟”，“婦人說樂而聽之，即必不能夙興夜寐，紡績(jī)織纴”(《墨子·非樂上》)。為此，墨子提出了“非樂”的思想主張。墨子針對(duì)當(dāng)時(shí)王公貴族的腐朽奢侈生活和社會(huì)弊病，提出發(fā)展生產(chǎn)的有益主張，應(yīng)該說是具有進(jìn)步意義的。當(dāng)然我們也應(yīng)該客觀地看到，墨子在這里把勞動(dòng)人民的必要音樂欣賞與統(tǒng)治階級(jí)的尋歡作樂混為一談而加以貶抑，具有一定的片面性和局限性。因?yàn)槿绻凑振R斯洛需要五層次理論的觀點(diǎn)，人的需求是分層次的，在滿足基本的物質(zhì)需求的情況下，適當(dāng)?shù)木裣硎芤彩潜匾?。勞?dòng)人民在生產(chǎn)勞動(dòng)之余，進(jìn)行一些適當(dāng)?shù)囊魳沸蕾p作為調(diào)劑，這也無可厚非，甚至是有益的?？墒悄訁s沒有能夠?qū)趧?dòng)人民的必要音樂欣賞與統(tǒng)治階級(jí)尋歡作樂很好地區(qū)分開來。實(shí)際上，這種區(qū)分是不可或缺的。對(duì)于勞動(dòng)人民必要的音樂欣賞理應(yīng)持肯定態(tài)度，而對(duì)統(tǒng)治階級(jí)尋歡作樂的靡靡之音則應(yīng)當(dāng)加以貶抑。遺憾的是，在這一問題上，墨子卻沒有堅(jiān)持一分為二的態(tài)度。當(dāng)然，墨子在當(dāng)時(shí)的那個(gè)歷史年代能夠提出“非樂”的思想是很了不起的，也是需要巨大勇氣的。我們當(dāng)然不能以今天的眼光來苛求古人，我想這也是我們?cè)u(píng)價(jià)古人應(yīng)堅(jiān)持的最基本的態(tài)度。

　　3.“節(jié)用”思想。我們應(yīng)注意到，墨子“節(jié)用”的主張是在當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力水平比較低下、物質(zhì)生活資料還很匱乏的歷史背景下提出的，可以說，“節(jié)用”是墨子經(jīng)濟(jì)思想中的核心理念之一。墨子關(guān)于“節(jié)用”的具體論述又很多，例如，墨子說：“儉節(jié)則昌，淫佚則亡。”(《墨子·辭過》)墨子認(rèn)為，只有“節(jié)用”，才能防備不測(cè)天災(zāi)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，才能求得百姓之溫飽。當(dāng)然，墨子盡管倡導(dǎo)節(jié)儉，但也并不是說越節(jié)約越好，而是以能夠保證人們正常的生活水平為基準(zhǔn)的。對(duì)此，墨子在吃、穿、住、行、用等各個(gè)方面都提出了更加具體的主張。例如，在吃的方面，墨子主張“足以充虛繼氣，強(qiáng)股肱，耳目聰明，則止”(《墨子·節(jié)用中》);在穿的方面，主張“冬服紺緅(赤青芭和黑色帶紅的帛)之衣，輕且暖，夏服絺綌(細(xì)和粗的葛布)之衣，輕且清，則止”(《墨子·節(jié)用中》);在住的方面，主張“其旁可以圍(御)風(fēng)寒，上可以圍雪霜雨露，其中蠲(明亮)潔可以祭祀，宮墻足以為男女之別，則止”(《墨子·節(jié)用中》);在行的方面，主張“車為服重致遠(yuǎn)，乘之則安，引之則利”，舟楫“足以將(行)之，則止”(《墨子·節(jié)用中》);在用的方面，主張“足以奉給民用，則止”(《墨子·節(jié)用中》)。在這里，墨子盡管也沒有明確使用“合理消費(fèi)”這個(gè)“概念”，但“合理消費(fèi)”的“理念”卻清晰地蘊(yùn)含在字里行間了。 　　實(shí)際上，在《墨子》這整部著作中，筆者并沒發(fā)現(xiàn)墨子使用過“合理消費(fèi)”這樣的字眼，但其關(guān)于“合理消費(fèi)”的“思想”卻清楚明白地體現(xiàn)在《墨子》一書的文本中。我們?cè)谠u(píng)價(jià)墨子是否具有某一種“思想”時(shí)，不宜簡(jiǎn)單地看他是否明確使用了某一“概念”，而更多地應(yīng)仔細(xì)考察他是否對(duì)這一“思想”本身具有實(shí)質(zhì)性的闡釋。倘若對(duì)某思想具有實(shí)質(zhì)性闡述，即便沒有明確使用該“術(shù)語”或曰“概念指稱”，我們也完全有理由認(rèn)為他具有該“思想”。在筆者看來，這是我們今天解讀《墨子》這部經(jīng)典應(yīng)堅(jiān)持的基本方法論。

　　四

　　通過上述分析不難看出，馬克思的適度消費(fèi)觀是對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)與消費(fèi)進(jìn)行深度剖析而得出的科學(xué)結(jié)論，而中國古代墨家的合理消費(fèi)理念則是從“兼相愛、交相利”的功利倫理原則出發(fā)，以“興天下之利，除天下之害”為主旨而提出來的。盡管二者“生長(zhǎng)”于東西方不同的文化之中，是在不同的理論背景下各自得出的結(jié)論，然而馬克思的適度消費(fèi)觀與中國墨家提出的合理消費(fèi)理念從根本上講卻是內(nèi)在相通的。

　　不過需要特別強(qiáng)調(diào)的是，筆者并不是“為比較而比較”，將此二者進(jìn)行細(xì)致比較的真正意圖乃在于探討一些更深層次的問題。馬克思主義作為一種發(fā)端于德國的思想文化，能夠在中國文化的土壤上扎下根基，并且能夠在中國大地上如此茁壯地生長(zhǎng)起來，這顯然是有深層次原因的。筆者認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)恐怕還在于：中國深厚的文化土壤與馬克思主義本身有著內(nèi)在的貫通性，這為馬克思主義在中國的繁榮發(fā)展提供了得天獨(dú)厚的條件。但遺憾的是，過去學(xué)者們對(duì)中國文化土壤的研究視域還往往局限在儒家，而對(duì)其他各家各派思想與馬克思主義二者相通性的研究則很少涉及。事實(shí)上，馬克思主義中國化的“文化土壤”絕不限于哪一家，各家各派的思想文化都為馬克思主義中國化的順利進(jìn)行提供了深厚的文化根基。

　　本文只是以中國墨家為例，選取消費(fèi)觀上的一致性作為分析的“橫截面”，探討了墨家思想與馬克思主義的內(nèi)在相通性，意在說明中國的各家各派思想都是馬克思主義中國化的重要文化土壤。實(shí)際上，中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的相通性當(dāng)然絕不僅限于儒家和墨家，其他各家各派亦都與馬克思主義具有內(nèi)在的相通性。這種相通性也并不限于消費(fèi)觀，而是體現(xiàn)在世界觀、辯證法、歷史觀等各個(gè)領(lǐng)域。正如龐樸先生所指出的那樣：“每一個(gè)民族的文化里面都有人類性的成分。人類性寓于民族性之中，永恒性寓于時(shí)代性之中，普遍性就寓于特殊性之中。”[6]正是因?yàn)橹袊幕寥赖牟┐缶?，并且與馬克思主義本身具有如此眾多的內(nèi)在貫通性，馬克思主義在中國大地上才能夠如此茁壯生長(zhǎng)、生機(jī)盎然。筆者堅(jiān)信，隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐的深化，馬克思主義在中國必將不斷開出絢麗的創(chuàng)新之花，結(jié)出豐碩的理論之果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思主義理論研究與建設(shè)工程重點(diǎn)教材編寫組.毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論[M].北京：高等教育出版社，2009：3-4.

　　[2]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998：107.

　　[3]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979：391.

　　[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995：525.

　　[5]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：462.

　　[6]龐樸.《文化的民族性和時(shí)代性》，《中國文化書院講演錄第二集·中外文化比較研究》[M].三聯(lián)書店出版社，1988：36.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<中國哲學(xué)墨家論文