如何在辯論中絕地反擊對(duì)方
讀《孟子》,不僅使人在思想上受到儒家“仁愛”主張的熏陶,而且在語言表達(dá)、辯論技巧上得到深刻啟發(fā),受益匪淺。孟子是戰(zhàn)國時(shí)期的思想家、政治家、教育家。他說理暢達(dá),長于論辯,其言論都收錄在《孟子》一書中。本文現(xiàn)摘錄二例,同大家一同領(lǐng)略孟子的辯論風(fēng)采。以下學(xué)習(xí)啦小編整理的在辯論中絕地反擊對(duì)方,供大家參考,希望大家能夠有所收獲!
在辯論中絕地反擊對(duì)方
1、以其人之道,還治其之身,令人嘆服。
有一個(gè)任國人問屋廬子:“禮和食物哪個(gè)重要?禮和美色哪個(gè)重要?”
屋廬子回答:“禮重要。”
那個(gè)任國人又問:“如果遵照禮制求食,便會(huì)餓死,不遵照禮制求食,便能得到食物,那么還一定要遵照禮制嗎?如果遵照婚娶禮儀,便得不到妻子,而不遵照婚娶禮儀,便能得到妻子,那么還一定要遵照婚娶的禮儀嗎?”
屋廬山子不知如何回答,第二天到鄒國告訴了孟子。
孟子說:“回答這個(gè)問題有什么困難呢?金屬比羽毛重,難道說一個(gè)金屬帶鉤比一車羽毛還重嗎?用飲食的重要方面與禮的細(xì)節(jié)相比較,何止是飲食更重要?用娶妻的重要方面與禮的細(xì)節(jié)相比較,何止是娶妻更重要?你可以這樣回答他,扭斷哥哥的胳膊,搶奪他的食物便能得到吃的,不扭斷胳膊就得不到吃的,那么就去扭斷胳膊嗎?翻過東鄰的墻頭去摟抱人家的少女,就能得到妻子,不去摟抱就得不到妻子,難道就去摟抱嗎?”
食、色與禮制并非絕對(duì)矛盾,兩者是可以和諧統(tǒng)一的。任國人故意放大在特定環(huán)境下食、色與禮制的矛盾,以食、色的重要性公然挑釁儒家提出的道德禮制。對(duì)此,屋廬子不知如何辯駁。但這并不能難倒睿智的孟子,他以其人之道,還治其人之身,指出如果為了食、色,嚴(yán)重違反禮制甚至是法制,難道我們還能夠去做嗎?孟子的駁斥,既維護(hù)了禮制的尊嚴(yán),又還擊了任國人的謬論,令人嘆服?! ?/p>
2、溯本求源,攻擊要害,叫人信服。
有一次,齊宣王問孟子:“商湯流放夏桀,武王討伐殷紂,真有這回事嗎?”
孟子回答:“史書上有這樣的記載。”
齊宣王又問:“做臣子的以下犯上,殺掉他的君王,這難道可以嗎?”
孟子回答:“破壞仁愛的人叫做‘賊’;破壞道義的人叫做‘殘’。這類人,我們都叫他‘獨(dú)夫’。我只聽說周武王誅殺了‘獨(dú)夫’,沒聽說他‘以臣弒君’。”
齊宣王站在形式上的君臣關(guān)系角度,指出商湯流放夏桀、武王討伐殷紂是犯上作難,也是與儒家主張的“仁愛”思想相對(duì)立,似乎歷史上的兩位暴君是應(yīng)該得到同情的,商湯和武王的行為反而是應(yīng)該遭到指責(zé)的,把難題拋給孟子。孟子則巧妙避開齊宣王設(shè)置的辯論陷阱,溯本求源,將回?fù)舻拿^對(duì)準(zhǔn)兩位暴君的本質(zhì),指出他們是“獨(dú)夫”,而非仁愛的君王,所以武王討伐殷紂也就不再是“以臣弒君”,反而是對(duì)百姓的仁愛。這一段反駁,直擊要害,讓人信服。