刑事訴訟的證明要求是運用證據(jù)證明案件事實達到客現(xiàn)真實的程度，客觀真實需要由確鑿、充分的證據(jù)作支撐.案件證據(jù)辯清論明，辯護結論則是水到渠成、瓜熟蒂落之物，無需多費口舌，有時還不言自明.當然法庭辯論是控辯雙方在舉證質證的基礎上進一步歸納、論證舉證質證思路要點，亦是控辯雙方舉證質證的繼續(xù)和展開.

　　從法理角度講，對基于同一法律規(guī)范調整的同一事實，控辯審三方應當有基本一致的看法，不會發(fā)生很大的或原則性的分歧.辯護人并非一定要提出與控方不同的觀點才能顯出辯護人的價值，辯護人提不出不同觀點的案件并非沒有辯護人的作用.即使辯護人認為有不同觀點，且據(jù)實依法有理有據(jù)，也要思忖如何提出，方式要得當，用詞要謹慎.可適度加強表達力，卻要把握分寸，不能因為控方某個證據(jù)存在瑕疵，便出言指責控方“草菅人命”等.除此，大案要案的辯護還要從實際出發(fā)，考慮辯護論點的可行性.

　　庭審調查階段，舉證質證不“手軟”，追求舉證、質證原理與技術在庭審中得到淋漓盡致的發(fā)揮;辯護論點定位應適度.如“事實不清，證據(jù)不足”，從刑事辯護原理講，屬于法定的辯護種類，雖不同于“無罪辯護”，可“事實不清、證據(jù)不足辯”進退余地大，且相當靠攏刑事訴訟法所確定的“相對無罪”或“疑罪從無”，雖“寧軟勿硬”，其實則為“軟中有硬”、“棉里藏針”.在是非已講清理明情況下，遇到仍不明事理的“蠻纏”，并非要將對方駁得啞口無言方才解“饞”，點到為止更顯律師儒雅學識，大度氣質.?

　　大膽敢辯與謹慎善辯

　　從某種意義上講，刑事辯護律師上庭是否“有話”說，比如何“說”來得更實際.如無話可說，才是刑事辯護律師更“頭痛”之事.當然“有話”說，是有道理的話，而不是胡言亂語.律師要在法庭上說“話”，并非一個敢字可以解決問題.不僅大案要案，就是一般的刑事案件，胡言亂語的“律師說話”，不僅無助于刑事辯護，更會有損于律師本身形象，法庭辯護不以“敢辯”為榮，而是以“善辯”為尊.

　　首先，善辯需以敢辯為前提，沒有敢辯，也不會有善辯.為刑事被告辯護是律師的法定業(yè)務及職責，只要據(jù)實依法辯護，沒有必要顧慮辯得對錯.辯得有理被法院采納，律師功不可沒;即使辯錯，律師亦不會因此承擔任何法律責任.為確保律師“敢辯”，不少國家的法律明文規(guī)定律師享有庭審言論豁免權，我國雖然沒有如此明文規(guī)定，卻亦有法律明確據(jù)實依法提出有利于被告的材料和意見是律師的法定職責.

　　其次，沒有善辯的敢辯近似于瞎辯，辯不如不辯，大案要案的辯護更是如此.善辯，就要揣摩舉證質證的策略，講究庭審發(fā)問技術，審時度勢，要在發(fā)現(xiàn)問題，講清問題，使控審方接受辯護觀點上下功夫.善辯，就要反復掂量，權衡再三.律師在法庭上講的話，應是經(jīng)過深思熟慮，而不是正在想的.善辯的律師應能善于發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾，準確找出矛盾的主要方面和應對之策.善辯，不是膽怯，而是真正的會辯與敢辯.

　　再次，無論是敢辯還是善辯，要以當事人的合法權益為重，不以辯護人的一時痛快為快，辯護律師在法庭上一言一行，雖與律師本人沒有直接因果關系，但最終結果將體現(xiàn)在被告人身上，由被告人承受.律師在法庭上是被告合法權益的專門維護者，通過律師的辯護，應得出有利被告人的法庭辯護效果.嘩眾取寵、虛張聲勢的“敢辯和善辯”，最終無助于維護當事人的合法權益，還有損于律師形象.?

　　大案要案刑事辯護的忌諱

　　法庭辯護是律師發(fā)揮個人才智的機會，眾目睽睽的大案要案更是律師難辯出名的時機，如何辯得有理、有力，辯得正確、得體，要注意以下幾點：

　　1、對確有事實、法律證據(jù)作無罪辯護的辯護用語，要注意不損害檢察機關形象，忌辯護用語具有不正當?shù)纳縿有耘c鼓動性.

　　2、對有罪證據(jù)間有矛盾、不一致的案件，要作證據(jù)不足辯，忌草率提出被告人無罪的辯護觀點.

　　3、對控辯雙方觀點不一致的案件，或控方存在明顯缺陷的指控證據(jù)及內容，堅持據(jù)實依法辯護，既要敢辯更要善辯，忌“得理不饒人”.

　　4、忌隨意為被告人評功擺好，在適用法律問題上提出雙重標準.

　　5、要尊重法庭，服從法官主持的庭審活動，忌忘乎所以，當庭任意評判法官主持的庭審活動及如何斷案.

　　6、法庭辯護舉止儒雅，言行文要明，忌手舞足蹈，語態(tài)失度.