第二，作為一個優(yōu)秀律師，“換位思考”實際上已經(jīng)成為他的一個本能的思考方式。即首先站在委托人的角度來思考案件，然后站在對方當(dāng)事人的角度來思考案件，最后回到委托人的角度思考案件。這種經(jīng)歷一個“之”字型的否定之否定的思考過程，將會有助于律師從案件全面發(fā)展和變化的角度，考慮案件對方當(dāng)事人可能采取的各種策略的角度，去準(zhǔn)確的把握案情。往往能否使用換位思考，是衡量一個律師在成長過程中是否達到了一個質(zhì)的飛躍的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，換位思考是在本位思考基礎(chǔ)上進行的，首先要充分考慮自己的委托人提供的案情、證據(jù)、要求和依據(jù)這些案情、證據(jù)、要求做出的判斷;然后就同樣的案情和證據(jù)，轉(zhuǎn)換到對方代理人的角度，完全從對方當(dāng)事人角度來考慮這個案情，“如果我是對方律師，我會出那些主意，提那些要求”。這種換位不是一種形式上的換位，不是追求一種形式過程，而是真正徹底的轉(zhuǎn)換到對方代理人的角度來思考問題。當(dāng)把對方代理人可能采取的思路，思考的角度，提出的問題和主張，做了全面綜合判斷之后，再回過頭來重新考慮自的委托人的訴訟要求以及我們應(yīng)當(dāng)采取哪些應(yīng)對措施。所以，只有換位思考才可能全面的了解案情，做到最大限度的“知己知彼”，提出切實可行的應(yīng)對措施來。

　　律師辯論第四個問題 辯證思維

　　第一，所謂辯證思維，是指用辯證的觀點對本案所涉及的基本事實和基本證據(jù)以及基本事實之間，基本證據(jù)之間的相互關(guān)系做全面的辯證的分析。逆向思維和辯證思維都是一名訴訟律師所應(yīng)當(dāng)具備的基本職業(yè)思維方式。

　　第二，在一個案件中，律師要以辯證的方式，考慮以下基本問題。其一，案件的主要事實和主要事實之間的相互影響和聯(lián)系。其二，案件的主要證據(jù)和主要證據(jù)之間的相互聯(lián)系;其三，案件的主要主張，觀

　　點和相互之間的聯(lián)系;其四，對方當(dāng)事人的主張對自己一方當(dāng)事人的主張可能產(chǎn)生的影響;其五，案件發(fā)展的不同階段，案件的主要事實和主要證據(jù)，以及自己提出的主要主張和觀點，會有哪些變化和相互影響;因為在一個案件發(fā)展過程中，事實和證據(jù)本身是不會變化的，但其要證明的對象和證明目的卻可能發(fā)生變化;同一主張和觀點，在不同的訴訟階段，也會有利弊轉(zhuǎn)換的可能;其六，局部和全局的關(guān)系;包括局部的事實、證據(jù)，主張，觀點和全局的事實，證據(jù)，主張，觀點的關(guān)系。有些事實，證據(jù)，主張，觀點，在局部看是可行的，但在全局看則不可行，或者弊大于利，反之亦然。

　　所以，在一個復(fù)雜的訴訟案件中，包括刑事和經(jīng)濟訴訟案件中，經(jīng)常會隨著訴訟過程的發(fā)展，出現(xiàn)主次事實的變化，主次證據(jù)的變化，各種因果關(guān)系的變化，經(jīng)常出現(xiàn)一波三折，“柳暗花明”，“有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭”的情況。所以，逐漸掌握以辯證的觀點分析案情，把握案件各種因素的局部和全局的關(guān)系，預(yù)見在不同的訴訟階段，案件各種因素的發(fā)展變化，是非常重要的。

　　律師辯論第五個問題 以我為主

　　法庭辯論可能涉及到多方面的問題，雙方都希望自己提出的主張能成為法官注意的中心，因此爭取以我為主，即以自己這一方提出的辯論觀點和辯論問題為主，就成為爭取法庭辯論主動權(quán)的重要技巧。第一，以我為主的目的，首先表現(xiàn)為爭取法庭辯論的中心問題，始終是自己這一方所關(guān)心的問題。第二，突出自己的重點問題，引起法庭的充分注意。第三，要充分認(rèn)識以我為主，主動權(quán)就在我的手中，以對方為主，主動權(quán)就在對方手中。所以，力爭以我為主，牽著對方的鼻子走，而不能相反。第四，在法庭辯論的實踐中，爭取以我為主，是雙方代理人都可能會爭取的目的。如何達到以我為主，必須注意以下技巧和方法：其一，對自己不利的問題少講或不講，對自己有利的問題多講。其二，自己關(guān)心的問題要多講反復(fù)講，從多個不同角度講，整個法庭辯論過程，僅僅扣住自己關(guān)心的問題為主題和核心。其三，對自己關(guān)心的問題或?qū)ψ约河欣膯栴}，引發(fā)辯論，對自己不關(guān)心的或?qū)ψ约翰焕膯栴}，則避免辯論。

　　律師辯論第六個問題 理論分析和法律條文

　　第一，理論分析在法庭辯論中的重要意義。我曾講過，律師職業(yè)是實踐性和理論性高度結(jié)合的職業(yè);我又講過，法理水平的高度往往是律師水平高下的一個分界線。為什么在同樣一個案件中，依據(jù)相同的事實，甚至相同的證據(jù)，雙方當(dāng)事人會主張適用不同的法律規(guī)定，或?qū)ν贿m用的法律規(guī)定作出不同的解釋?這完全依靠律師在辯論中所作出的法理分析。我還說過，從律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷來看，年輕律師往往注重法條的規(guī)定;而執(zhí)業(yè)八年到十年的律師，則更注重立法原則和立法精神;隨著你執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的豐富，資深的大律師往往更注重挖掘公平正義的價值理念。這里所說的法律條文的具體規(guī)定，立法精神和立法原則，直至公平正義的價值理念，實際上，反映了律師隨著實踐經(jīng)驗的增加，而對法學(xué)理論水平領(lǐng)悟的程度在不斷提高。

　　第二，法理和條文的關(guān)系。法理和條文的關(guān)系，實際上是指導(dǎo)和適用的關(guān)系;是抽象和具象的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，隨著一個國家法制水平的提高，立法技巧和立法經(jīng)驗的不斷發(fā)展，在司法實踐中，都會經(jīng)歷一個重視法律條文本身，重視法律條文所體現(xiàn)的立法原則，重視法律條文所體現(xiàn)的公平正義的價值理念，這樣一個不斷深化和升華的過程。就第一個層次而言，往往會注重法律條文和法律條文的具體理解，甚至包括一個字一個詞的含義的不同理解;第二個層面，則在法律條文的基本上，去理解法律條文所體現(xiàn)的立法原則，由立法原則來指導(dǎo)某一條文的理解和適用，而在法治的更高層次，則在法律條文、立法精神和立法原則的基礎(chǔ)上，領(lǐng)悟公平正義的法治理念。

　　第三，再往深層次講，公平正義的價值理念是法制社會追求的最高價值理念。我們知道，一個社會在發(fā)展過程中，要經(jīng)過以道德規(guī)范作為調(diào)整社會關(guān)系主要手段的階段;以法律規(guī)范作為調(diào)整社會關(guān)系主要手

　　段的階段;但是就法治的更成熟的階段，則是在法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上首先依靠道德約束來調(diào)整社會關(guān)系。即以法律為后盾的道德規(guī)范來調(diào)整社會關(guān)系的階段。公平正義的價值理念，其本身既以法律條文的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，又源于立法原則和立法精神，高于立法原則和立法精神，成為協(xié)調(diào)調(diào)整各種社會關(guān)系，各種社會價值平衡點的最高標(biāo)準(zhǔn)。公平正義不再是一個道德規(guī)范的概念，也不再是一個法律規(guī)范的概念，而是融合了道德價值理念和法律價值理念的雙重內(nèi)容，成為一個成熟的民主社會所追求的最高價值理念。

　　第四，所以，我們對法律條文的法理分析，應(yīng)該理解為法理是法律條文產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法理是法律條文適用的指導(dǎo)，而法律條文又是法理對具體法律關(guān)系調(diào)整的具體化和外在表現(xiàn)形式。但是，僅僅看到法理和條文之間的這種關(guān)系似乎還不夠，當(dāng)我們進行法理分析的時候，不能脫離法律條文的具體規(guī)定，而是用法理去指導(dǎo)法律條文的適用，領(lǐng)悟法律條文的含義，對法律條文作出正確的適用。

　　第五，中國是大陸法系國家，大陸法系的特點是以成文法為執(zhí)法依據(jù);而英美法系國家的特點是判例法，是法官制定法律，由此決定，判例法國家的法官擁有更大的“自由裁量權(quán)”，例如英國的衡平法，規(guī)定法官可以根據(jù)法律良心和公平正義的理念，對普通法中的缺陷進行補救，進行救濟。但是，這種救濟，也要尊重普通法的規(guī)定。衡平法是對普通法的救濟，也是對普通法的追隨。由此，在中國的司法實踐中，法官自由裁量權(quán)的行使，也不能超出成文法規(guī)定的幅度和范圍。