戊戌六君子怎么死的
對(duì)于“戊戌六君子”的死因,眾學(xué)者各有各自的見解。其實(shí)戊戌六君子怎么死的呢?下面學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦一些“戊戌六君子”被殺真相,僅供參閱。
“戊戌六君子”被殺真相:“六君子”當(dāng)年被殺的罪名是與康有為結(jié)黨
所謂“戊戌六君子”是指在戊戌年被慈禧勒令殺害的譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第等六人,此六人均與當(dāng)年之維新運(yùn)動(dòng)有關(guān),其中譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第四人乃光緒皇帝戊戌年新任命之軍機(jī)章京,楊深秀乃山東道監(jiān)察御史,康廣仁乃康有為之胞弟。
1898年9月28日,朝廷下達(dá)殺害“六君子”之上諭,稱:“康廣仁、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等大逆不道,著即處斬,派剛毅監(jiān)視,步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門派兵彈壓”,次日,內(nèi)閣所奉朱諭將“六君子”之“大逆不道”的罪名具體化,朱諭稱: “主事康有為首倡邪說,惑世誣民,而宵小之徒,群相附和,乘變法之際,隱行其亂法之謀,包藏禍心,潛圖不軌,前日竟有糾約亂黨謀圍頤和園,劫制皇太后,陷害朕躬之事,幸經(jīng)覺察,立破奸謀,又聞該亂黨私立保國(guó)會(huì),言保中國(guó)不保大清,其悖逆情形,實(shí)堪發(fā)指,……康有為實(shí)為叛逆之首,現(xiàn)已在逃,著各直省督撫,一體嚴(yán)密查拿,極刑懲治,舉人梁?jiǎn)⒊c康有為狼狽為奸,所著文字,語(yǔ)多狂謬,著一并嚴(yán)拿懲辦,康有為之弟康廣仁、及御史楊深秀、軍機(jī)章京譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等,實(shí)系與康有為結(jié)黨,隱圖煽惑。楊銳等每于召見時(shí),欺蒙狂悖,密保匪人,實(shí)屬同惡相濟(jì),罪大惡極,前經(jīng)將各該犯革職拿交刑部訊究,旋有人奏,稽延日久,恐有中變,朕熟思審處,該犯等情節(jié)較重,難逃法網(wǎng),儻語(yǔ)多牽涉,恐致株連,是以未俟復(fù)奏,于昨日諭令將該犯等即行正法。”
通觀這份諭旨,“六君子”之罪行,總結(jié)起來(lái)不外乎三條:1、康黨謀圍頤和園誅殺慈禧;2、“六君子”與康有為結(jié)黨;3、楊銳等人任職軍機(jī)處期間“欺蒙狂悖,密保匪人”,所謂“匪人”,其實(shí)就是康有為梁?jiǎn)⒊桓扇说?,換言之,“六君子”乃因其康黨身份而被殺。
“戊戌六君子”被殺真相:實(shí)際上“六君子”中厭惡康有為者大有人在
“六君子”當(dāng)日被當(dāng)作“康黨”而被殺,后世亦長(zhǎng)期將其歸入“康黨”,說他們圍繞著康有為,為了戊戌年的維新變法事業(yè)而不懼犧牲。
但事實(shí)絕非如此,“六君子”中,楊銳、劉光第二人對(duì)康黨甚為厭惡,康廣仁、林旭二人曾努力撇清與康黨的關(guān)系,楊深秀情形如何,筆者尚未見可靠資料,唯譚嗣同自命與滿清為敵,故而口出“有心殺賊,無(wú)力回天”之語(yǔ),從容赴死。
“戊戌六君子”被殺真相:康黨事后作偽,掩蓋“六君子”被殺真相
“六君子”被捕前,康有為因全盤參與籌劃戊戌年圍園殺后等內(nèi)幕,并對(duì)其成敗有所預(yù)判,已提前遁走天津。“六君子”被殺后,康黨為維護(hù)其“維新派”面目,以爭(zhēng)取國(guó)際、國(guó)內(nèi)之同情與支持,又不惜種種作偽,掩蓋“六君子”被殺之真相。
1、篡改楊銳、劉光第等與康有為的關(guān)系
如前所述,楊銳、劉光第二人對(duì)康有為及“康黨”的基本態(tài)度是厭惡和不滿,但二人被殺后,康黨刊布了許多回憶、紀(jì)念文章,將二人打扮成了康有為的忠實(shí)擁躉。如康有為之《六哀詩(shī)》談楊銳,說楊氏“與我志意同,過從議論熟”;梁?jiǎn)⒊稐钿J傳》聲稱:楊銳“久有裁抑呂(后)、武(則天)之志”,于是“奉詔與諸同志謀衛(wèi)上變”。
實(shí)際上,楊銳根本不知道康黨的“圍園殺后”計(jì)劃,其對(duì)光緒所言,乃是要調(diào)和帝后關(guān)系,絕無(wú)什么“裁抑呂、武之志”。再如,康有為在《六哀詩(shī)》里說劉光第:“我不識(shí)裴村,裴村能救我”,說的是康有為被人彈劾“保中國(guó)不保大清”,劉光第與譚嗣同聯(lián)名擔(dān)??涤袨橹倚牟欢?。
梁?jiǎn)⒊秳⒐獾趥鳌穭t記載,劉光第稱此舉是奉君命而為,同時(shí)又慷慨表示:“即微皇上之命,亦當(dāng)救志士,況有君命耶,仆不讓君(譚嗣同)獨(dú)為君子也。”
但實(shí)際情形,據(jù)胡思敬披露,劉光第之所以署名,乃是被一同值班的譚嗣同百般纏擾的結(jié)果,“譚嗣同與同班值宿,邀與聯(lián)名,以百口保之,不能力拒,故及于難。”譚氏對(duì)康黨“保中國(guó)不保大清”一事知之甚詳,其力邀劉光第聯(lián)名,乃是故意拉劉下水。類似此類篡改者甚多,此不贅述。
2、篡改譚嗣同絕命詩(shī),掩蓋其革命黨之真相
康黨對(duì)“六君子”之死真相,最重大的掩蓋,是篡改了譚嗣同的絕命詩(shī),譚之原詩(shī)《題壁獄中》,有兩種流傳版本,其一是:“望門投止憐張儉,直諫陳書愧杜根。手?jǐn)S歐刀仰天笑,留將公罪后人論。”
其二是:“望門投止憐張儉,直諫陳書愧杜根。我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖。”前者系非康黨人物所記;后者則是康黨所著力宣傳之版本。
這兩個(gè)版本的主要區(qū)別,在于后兩句,“歐刀”乃刑人之刀;“公罪”,如前所述,譚氏《仁學(xué)》中有謂:“謀反,公罪也”,如《仁學(xué)》中所述,譚氏認(rèn)為滿清皇室殘害“中華”數(shù)百年,乃罪大惡極者,故在譚氏看來(lái),“圍園殺后”乃是代表千萬(wàn)“華人”對(duì)滿清最高領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)施正義的刑罰,故有“歐刀”之說,所謂“手?jǐn)S歐刀仰天笑”,乃系指“圍園殺后”計(jì)劃失敗,未能如愿刑罰滿清皇室。
譚氏認(rèn)為:“謀反,公罪也。……公罪則必有不得已之故,不得任國(guó)君以其私而重刑之也,且民而謀反,其政法之不善可知,為之君者,尤當(dāng)自反”,也就是說,“留將公罪后人論”一句,乃是譚氏自承謀反,且不認(rèn)為謀反有什么不對(duì)??迭h戊戌年之后,傳播譚氏絕命詩(shī)甚力,但這兩句,絕不見于其宣傳讀物,而被置換為“我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖”,這與康黨在戊戌年后竭力否認(rèn)自己曾有“圍園殺后”計(jì)劃及“保中國(guó)不保大清”等謀反行為,是相一致的。
至于“我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖”,是否康黨杜撰,目前還存疑,一種很大的可能是:這兩句其實(shí)也出自譚氏之手,只不過被康黨移花接木嫁接到了絕命詩(shī)中,證據(jù)就是:譚氏應(yīng)詔赴京時(shí),唐才常為之餞行,譚氏曾口占一絕:“三戶亡秦緣敵愾,勛成犁掃兩昆侖”所謂“三戶亡秦”,乃明言此行目的,是陰謀推翻滿清之暴政,“昆侖”非獨(dú)指高山,亦有“華夏”之意。
除篡改絕命詩(shī)之外,康黨還捏造了一份譚氏的絕命血書,內(nèi)有“傷心君父,……告我中國(guó)臣民,同興義憤,剪除國(guó)賊,保全我圣上”、“受衣帶詔者六人,我四人必受戮,……千鈞一發(fā),惟先生(指康有為)一人而已,天若未絕中國(guó),先生必不死。嗚呼!……嗣同為其易,先生為其難……”等語(yǔ)。
渾不顧譚氏畢生仇恨滿清皇族之政治立場(chǎng),必欲將其打扮成光緒之忠臣烈士,更無(wú)視譚氏心知肚明康氏早已離京之事實(shí),反杜撰出“天若未絕中國(guó),先生必不死”等肉麻語(yǔ),與康黨一同逃亡的王照后來(lái)披露,這份血書,是梁?jiǎn)⒊?、唐才常、畢永年三人密謀捏造的。
我們一直以為戊戌六君子是維新的代表,他們是為了新的改革而死。可誰(shuí)知歷史背后的真相竟是這般,我們就這樣被欺騙了這么多年。
猜你感興趣:
戊戌六君子怎么死的
上一篇:戊戌六君子都有誰(shuí)
下一篇:戊戌六君子的共同點(diǎn)