【論文關(guān)鍵詞】工具理性中國(guó)實(shí)際實(shí)用主義
　　【論文摘要】工具理性作為人類理性的重要內(nèi)容，是指人們?cè)谛袆?dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)實(shí)現(xiàn)目的、理想而起著重要作用的手段、工具、途徑以及具體方法等格外重視的思維方式和態(tài)度。它具有精確性和系統(tǒng)化、功利性和追求效益的最大化、現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性、獨(dú)立性與進(jìn)取性、法制化和標(biāo)準(zhǔn)化等特點(diǎn)。實(shí)用主義產(chǎn)生于l9世紀(jì)70年代的美國(guó)，其中心范疇是“效益”、“效用”，它崇尚個(gè)人主義、利己主義。工具理性與實(shí)用主義雖然有一些相似之處，但卻是有本質(zhì)區(qū)別的。分清二者的不同，對(duì)于糾正我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中存在的一些錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)意義重大。
　　隨著我國(guó)與西方現(xiàn)代化國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流的日益頻繁，西方現(xiàn)代化國(guó)家的各種思想觀點(diǎn)也越來(lái)越明顯地影響著我國(guó)學(xué)術(shù)界乃至其他各個(gè)領(lǐng)域。這種影響對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的意義。但是，我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒西方各種思想理論的過(guò)程中，必須明確一些基本的界限、差別，不能想當(dāng)然地加以混淆。這對(duì)于我們推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)至關(guān)重要。本文就我們現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?；煜墓ぞ呃硇院蛯?shí)用主義兩個(gè)概念做一簡(jiǎn)單分析。
　　工具理性一詞源于M．韋伯對(duì)資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程的分析。韋伯認(rèn)為，資本主義現(xiàn)代化是一個(gè)不斷理性化的過(guò)程，或者說(shuō)是一個(gè)不斷工具理性化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是由兩個(gè)方面組成的：一個(gè)方面是“文化的理性化”，即人們現(xiàn)代理性意識(shí)的出現(xiàn)和提高(不再由不可測(cè)知的神秘力量來(lái)理解、來(lái)支配世界，而由技術(shù)、理性的方法來(lái)理解、來(lái)支配世界的意識(shí)就是現(xiàn)代理性意識(shí))；另一個(gè)方面是“社會(huì)的理性化”，即人們的理性意識(shí)表現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面，表現(xiàn)在人們具體的實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)對(duì)外在世界進(jìn)行理性的、技術(shù)的組織和控制，使社會(huì)生活逐漸規(guī)范化、制度化、法制化。韋伯將這種促成資本主義不斷向前發(fā)展的內(nèi)在精神稱之為“合乎目的的理性”或“形式理性”。法蘭克福學(xué)派的代表人物霍克海默和阿爾多諾，則將這種對(duì)人們的思維和行動(dòng)的手段、工具、方法和途徑的規(guī)范化、程序化、制度化和法制化倍加重視的思維方式，稱為“工具理性”。
　　工具理性對(duì)人類控制和協(xié)調(diào)客觀世界的自信，使人類不斷探索和創(chuàng)造更高級(jí)的工具、方法、手段，不斷推進(jìn)科學(xué)技術(shù)教育的發(fā)展。人們也在不斷滿足各種需求的同時(shí)，越來(lái)越相信科學(xué)和技術(shù)是解決世界上一切問(wèn)題的鑰匙，科技成為越來(lái)越有效的手段、工具被人們推崇。
　　工具理性作為人類理性的重要內(nèi)容，是指人們?cè)谛袆?dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)實(shí)現(xiàn)目的、理想而起著重要作用的手段、工具、途徑以及具體方法等格外重視的思維方式和態(tài)度。在這種思想的指導(dǎo)下產(chǎn)生的工具理性行為則往往根據(jù)可預(yù)測(cè)的技術(shù)性方式和可以帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益作為對(duì)目標(biāo)進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)致力于選擇實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和最佳方式。作為人類理性的基本形式，工具理性從其實(shí)質(zhì)上講屬于精神領(lǐng)域，是人的素質(zhì)能力的重要內(nèi)容。工具理性具有以下幾個(gè)特征：(1)精確性和系統(tǒng)化。工具理性強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，十分注重理論的嚴(yán)謹(jǐn)和系統(tǒng)。尤其崇尚數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)、精確，認(rèn)為，一切經(jīng)過(guò)數(shù)字化的事物都在某種意義上成為已知的，而未經(jīng)數(shù)字化的東西則是無(wú)法把握、無(wú)法認(rèn)識(shí)的。它要求人們對(duì)外界對(duì)象要準(zhǔn)確、定量地認(rèn)識(shí)和把握，并對(duì)對(duì)象的特征及規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)的研究，做出精確的理論說(shuō)明。反對(duì)模棱兩可或簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)式的描述。(2)功利性和追求效益的最大化。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾在其《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》中指出，工具理性的思維方式和行為方式“強(qiáng)調(diào)功能關(guān)系和數(shù)量。它的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是效率和最佳標(biāo)準(zhǔn)”。因此，在現(xiàn)實(shí)中，工具理性排斥任何形式的非理性或者打著所謂“理性”而實(shí)際上脫離實(shí)際的追求。為了使功用或效益達(dá)到最大，工具理性行為總是努力權(quán)衡利弊，合理地設(shè)計(jì)行動(dòng)目標(biāo)，選擇最佳途徑和最佳手段，以盡量少的投入求得盡量多的產(chǎn)出。因此，工具理性始終以經(jīng)濟(jì)為取向，采用嚴(yán)格的簿記方式，注重經(jīng)濟(jì)核算，追求實(shí)際的成效和利益，強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人正當(dāng)利益的重要性，注重經(jīng)濟(jì)的積累與發(fā)展。(3)現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性。工具理性始終堅(jiān)持以客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展變化的規(guī)律性作為人們行動(dòng)的指導(dǎo)。他雖然推崇科學(xué)理性，但也并非將理性與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)割裂開來(lái)，而是將理性建筑在客觀實(shí)際的基礎(chǔ)上。這正是馬克思主義堅(jiān)持的實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。(4)獨(dú)立性與進(jìn)取性。工具理性推崇自由與獨(dú)立，它從實(shí)際出發(fā)，不迷信、不盲從任何權(quán)威。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，它提倡競(jìng)爭(zhēng)和冒險(xiǎn)。但是，工具理性在提倡獨(dú)立、競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又十分注重人們對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的責(zé)任，要求人們講究信用，節(jié)制有度。(5)法制化和標(biāo)準(zhǔn)化。建立在對(duì)世界精確、系統(tǒng)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的工具理性十分注重法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)作主要應(yīng)該依靠法律制度來(lái)規(guī)范和調(diào)節(jié)。因?yàn)榉傻拇_立和運(yùn)作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、可靠的。盡管法律反映的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，但是，作為上層建筑的法律一旦形成就具有了相對(duì)獨(dú)立性，它會(huì)在一定程度上(而且這種程度會(huì)逐步增強(qiáng))反映人民的整體意志，并且在法律的適用上體現(xiàn)法律面前人人平等的理念，任何人都不能超越法律之上不受法律制約。
　　作為具有上述特征的工具理性，在現(xiàn)實(shí)中通過(guò)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等理論的求真務(wù)實(shí)、社會(huì)生活的制度規(guī)范以及人們處理問(wèn)題時(shí)的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法、科學(xué)精神體現(xiàn)出來(lái)。尤其要強(qiáng)調(diào)指出的是，嚴(yán)肅認(rèn)真的社會(huì)科學(xué)同樣具備工具理性的特征，有人以工具理性的精確性特征來(lái)否認(rèn)社會(huì)科學(xué)應(yīng)具備的工具理性特點(diǎn)，這是站不住腳的。人類社會(huì)雖然與自然界不同，但也是一個(gè)自然的歷史過(guò)程，有著內(nèi)在的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。任何以社會(huì)和人為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)都不可能為所欲為，都必須尊重社會(huì)和人的規(guī)律，盡量實(shí)際準(zhǔn)確地反映對(duì)象的本質(zhì)和特征，否則就是空想。馬克思主義理論經(jīng)久不衰的生命力正是在于它始終以事實(shí)為依據(jù)，以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理性認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)概括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)的成果，揭示了自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展的一般本質(zhì)和普遍規(guī)律。它堅(jiān)持按世界的本來(lái)面目認(rèn)識(shí)世界．堅(jiān)決排斥主觀臆測(cè)。
　　工具理性是西方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家的主流價(jià)值觀。在這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，工具理性發(fā)揮了舉足輕重的作用。但是，隨著西方社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代化階段，出現(xiàn)了反理性主義思潮，工具理性在西方開始被批判和抵制。同時(shí)，反理性主義思潮也傳人中國(guó)，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。我國(guó)也有為數(shù)不少的學(xué)者贊成西方學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)工具理性持否定態(tài)度：“如果說(shuō)，在文藝復(fù)興時(shí)期，人文精神主要敵人是宗教蒙昧主義，是教會(huì)獨(dú)斷的‘神’對(duì)人的奴役和宰割的話，那么，在20世紀(jì)，在今天。人文精神萎縮的主要根源則在于人的‘物化’，在于技術(shù)社會(huì)中失去了價(jià)值導(dǎo)引的‘工具理性’的過(guò)度膨脹，或者說(shuō)，在于‘理性的暴虐’對(duì)人的奴役。”‘這種人定勝天的工具理性觀念經(jīng)過(guò)西方社會(huì)300年來(lái)自發(fā)的現(xiàn)代化進(jìn)程，以及非西方社會(huì)采取西方社會(huì)現(xiàn)代化價(jià)值而追求現(xiàn)代化的過(guò)程，目前已經(jīng)顯露出它內(nèi)在的反生產(chǎn)性、破壞性和盲目性，最具體的表征就是一天比一天嚴(yán)重的全球生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，這不但逐步破壞人類生活的自然基礎(chǔ)，而且也在拆毀人類生活的各種制度、結(jié)構(gòu)以及價(jià)值觀念。
　　的確，工具理性有著自身無(wú)法克服的缺陷。由于工具理性思考問(wèn)題的前提是主客體的分離，面對(duì)客體，主體往往注重的是其普遍的本質(zhì)、規(guī)律或特征，在認(rèn)識(shí)和把握客體對(duì)象本質(zhì)規(guī)律的基礎(chǔ)上做出精確、合理的表述，從而制定我們行為的規(guī)范、準(zhǔn)則。依據(jù)這些規(guī)范、準(zhǔn)則運(yùn)行的社會(huì)比起沒有或缺乏規(guī)則的社會(huì)而言，具有高效、簡(jiǎn)潔的優(yōu)勢(shì)。但與此同時(shí)，對(duì)客體一般的注重很容易忽略事物或人個(gè)性方面的多樣化，在社會(huì)生活方面，很容易因忽略主體存在的實(shí)際差別而造成社會(huì)矛盾。人類社會(huì)的多樣性和復(fù)雜性不是可以簡(jiǎn)單地用精確、客觀的科學(xué)知識(shí)涵蓋其中的。人類社會(huì)尤其是人的精神世界的多變性的確需要我們經(jīng)常運(yùn)用非理性的靈活的感情形式來(lái)處理。因此，如果不能在提倡和發(fā)展工具理性的同時(shí)加強(qiáng)價(jià)值理性，不斷優(yōu)化人們的價(jià)值追求，同時(shí)積極促進(jìn)和改善各種規(guī)章制度，那么，社會(huì)發(fā)展就會(huì)陷入單調(diào)、刻板甚至畸形。最早使用“工具理性”一詞的法蘭克福學(xué)派也基本上是在批判和否定的意義上對(duì)待工具理性的，西方許多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家，目前正在掀起的反工具理性蔓延的思潮就是對(duì)這種做法的反思。

但是，我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)與西方有著巨大的差別，目前在我國(guó)遠(yuǎn)不是扼制和批判工具理性的問(wèn)題，而是積極促進(jìn)發(fā)展工具理性的問(wèn)題。人類社會(huì)的發(fā)展離不開理性的進(jìn)化和完善，當(dāng)然，人類理性并不簡(jiǎn)單等同于工具理性。但是，就我國(guó)而言，工具理性卻是傳統(tǒng)文化中十分缺乏的。從歷史上講，我國(guó)傳統(tǒng)文化中人倫道德占據(jù)核心地位，我們注重探究和協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)、注重人的自身完善，而相對(duì)忽略人與自然之間關(guān)系的學(xué)問(wèn)。也因此，我們的民族文化表現(xiàn)出明顯的價(jià)值理性有余而工具理性不足的特點(diǎn)。我們不否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)思維特征中體現(xiàn)出來(lái)的整體、統(tǒng)一、直接、宏觀地認(rèn)識(shí)和把握世界的智慧和成熟(或者叫早熟)。但是，從根本上來(lái)看，我們的這種思維方式不是建筑在科學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)之上的，它不利于深入準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和把握事物，難以形成完整系統(tǒng)的科學(xué)理論。任何事物都是本質(zhì)與現(xiàn)象、一般與特殊、整體與要素的統(tǒng)一。對(duì)事物本質(zhì)、一般以及整體的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，是在掌握大量具體感性材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)歸納與演繹、分析與綜合，從抽象到具體等一系列科學(xué)的思維方式才能完成的。離開科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法而出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)想法，不但難以準(zhǔn)確把握客觀對(duì)象的本質(zhì)，而且由于缺乏認(rèn)識(shí)發(fā)生發(fā)展的機(jī)制影響人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，科學(xué)技術(shù)在今天各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所起的作用已是世人皆知。“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”正是鄧小平同志根據(jù)時(shí)代要求做出的科學(xué)判斷。江澤民在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立80周年大會(huì)上的講話中進(jìn)一步重申了這一思想：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而且是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和主要標(biāo)志。”我國(guó)目前正處在一個(gè)由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)化的階段，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)內(nèi)在地包含了人的科學(xué)思維方式的建立和普及的任務(wù)。通過(guò)對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家的考察和分析，我們可以很容易地歸納出其顯現(xiàn)在我們面前的一些現(xiàn)代化的特征：經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、規(guī)范化；政治民主化、法制化；國(guó)民素質(zhì)的理性化。但我們必須要指出的是，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)方面，還是從政治、文化方面要求，現(xiàn)代化更實(shí)質(zhì)的內(nèi)容在于科學(xué)理性的建立，即，包括工具理性在內(nèi)的科學(xué)理性滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面而形成的統(tǒng)一、有序、開放的狀態(tài)。
　　正如我們已經(jīng)指出的，工具理性不是理性的全部。因此，針對(duì)工具理性可能帶來(lái)的負(fù)面影響，我們可以通過(guò)價(jià)值理性的完善以及工具理性和價(jià)值理性的協(xié)調(diào)、滲透來(lái)加以解決，切不可因噎廢食，脫離我國(guó)的具體實(shí)際盲目地提出批判和抵制工具理性的意見。但同時(shí)，我們也要避免簡(jiǎn)單、庸俗地理解和應(yīng)用工具理性，尤其要注意與實(shí)用主義的區(qū)別。
　　實(shí)用主義的概念是我們?cè)缫咽煜さ?。但熟悉并不意味著認(rèn)識(shí)上的清楚。現(xiàn)實(shí)中很多人把求真務(wù)實(shí)的工具理性與實(shí)用主義相等同，尤其是實(shí)用主義的代表人物杜威自稱工具主義，更增加了混淆二者界限的幾率。目前，無(wú)論是學(xué)界還是社會(huì)中，總有一些人以實(shí)事求是之名推行和販賣實(shí)用主義(工具主義)之實(shí)，這在現(xiàn)實(shí)中造成的危害是十分嚴(yán)重的，極有澄清之必要。
　　實(shí)用主義產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代的美國(guó)，其中心范疇是“效益”、“效用”，它崇尚個(gè)人主義、利己主義。在英美等地廣泛流行。與工具理性相比較，實(shí)用主義確實(shí)與工具理性有相似之處：都注重行為的有效性；反對(duì)教條和脫離實(shí)際的空談，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造。這種相似造成了人們的誤解。事實(shí)上，實(shí)用主義與工具理性是有本質(zhì)區(qū)別的，表現(xiàn)在：
　　1．二者在哲學(xué)性質(zhì)上根本對(duì)立。工具理性堅(jiān)持唯物主義路線，在承認(rèn)客體不依賴于主體而存在的前提下，提倡調(diào)查研究，掌握關(guān)于外界事物的規(guī)律特征，形成科學(xué)理論。而且認(rèn)為科學(xué)理論作為工具、方法、手段需要在現(xiàn)實(shí)中不斷充實(shí)和發(fā)展。工具理性是求真與務(wù)實(shí)的統(tǒng)一，“求真”就是不斷去認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，把握事物的規(guī)律，“務(wù)實(shí)”就是要在這種規(guī)律性認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，去行、去實(shí)踐。實(shí)用主義則是主觀唯心主義。它無(wú)視外界事物客觀的規(guī)律與特征，認(rèn)為概念、科學(xué)、理論都不是客觀實(shí)在的反映，而只是幫助人們整理經(jīng)驗(yàn)、適應(yīng)環(huán)境的工具和手段。他們以人的經(jīng)驗(yàn)感受為標(biāo)準(zhǔn)為尺度。它也講“務(wù)實(shí)”，但這個(gè)“務(wù)實(shí)”務(wù)的是依個(gè)人主觀選擇而定的“實(shí)”。
　　2．實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)否認(rèn)思想和理論的意義，著名的實(shí)用主義代表詹姆士強(qiáng)調(diào)：“不是去看最先的事物、原則、范疇和假定是必要的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)。”¨”而工具理性強(qiáng)調(diào)“知識(shí)就是力量”，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，十分重視開展科學(xué)研究。
　　3．實(shí)用主義只講“有用”，不講規(guī)則，無(wú)視手段和方法的優(yōu)劣，“成功就說(shuō)明手段工具是合理的”。甚至不擇手段，鋌而走險(xiǎn)。而工具理性在重視功效的同時(shí)，十分重視手段和方法的研究和優(yōu)化，強(qiáng)調(diào)規(guī)則的神圣和不可違。將利益的最大化與手段方法的研究?jī)?yōu)化密不可分地聯(lián)系在一起。
　　4．實(shí)用主義崇尚“個(gè)人主義”、“利己主義”，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，不惜犧牲社會(huì)和集體利益。工具理性在提倡人人為我的同時(shí)，也提倡我為人人。努力向社會(huì)公眾提供平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利。
　　總之，工具理性與實(shí)用主義雖然有一些相似之處，但卻是有本質(zhì)區(qū)別的。分清二者的不同，對(duì)于糾正我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中存在的一些錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)意義重大。近些年，社會(huì)上出現(xiàn)的許多不正之風(fēng)與實(shí)用主義的泛濫不無(wú)關(guān)系。如有的人搞“上有政策，下有對(duì)策”，有的人搞地方保護(hù)主義、小團(tuán)體主義，有的人坑蒙拐騙，有的人則貪污腐敗等等，而且屢禁不止，已經(jīng)嚴(yán)重影響我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。
　　相對(duì)于實(shí)用主義而言，工具理性在我國(guó)還屬新名詞，但由于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，我們極有必要將其作為我國(guó)先進(jìn)文化建設(shè)的重要內(nèi)容深入探討，以推進(jìn)我國(guó)理性化進(jìn)程。因此，給工具理性在中國(guó)以正確、合理的定位是十分必要的。