三、我國高等教育評(píng)估體系
　　我國的高等教育質(zhì)量評(píng)估模式的特點(diǎn)是以政府為主導(dǎo)，政府一直是評(píng)估活動(dòng)的主體，評(píng)估是通過政府頒布一系列規(guī)章制度自上而下建立起來的。評(píng)估主體主要是政府層面，同時(shí)社會(huì)的其它評(píng)估機(jī)構(gòu)也在不斷發(fā)展，高校內(nèi)部同時(shí)設(shè)有教學(xué)評(píng)價(jià)辦公室、學(xué)位與研究生教育評(píng)估辦公室等機(jī)構(gòu)共同參與評(píng)估工作。
　　我國對(duì)高等院校進(jìn)行評(píng)估一般包括以下程序：首先由學(xué)校向評(píng)估委員會(huì)提出申請(qǐng)，并且對(duì)自身各方面條件進(jìn)行自評(píng)得出自評(píng)報(bào)告。評(píng)估委員會(huì)派出視察小組對(duì)提出申請(qǐng)的高校進(jìn)行現(xiàn)場視察，寫出視察報(bào)告，同時(shí)將評(píng)估結(jié)論反饋給高校并提出建議。最終，由評(píng)估委員針對(duì)視察報(bào)告提出正式評(píng)估結(jié)論。
　　因?yàn)檎逃鞴懿块T與學(xué)校間存在著一種主屬的利益關(guān)系，致使被評(píng)高校大規(guī)模的、全方位的“造假運(yùn)動(dòng)”，學(xué)校教老師造假、老師教學(xué)生真假。進(jìn)行評(píng)估活動(dòng)的工作人員很多都是政府官員，對(duì)高等教育的特性缺乏專業(yè)的考慮，評(píng)價(jià)工作難免有失偏頗。評(píng)估的過程和結(jié)果缺少社會(huì)其它力量監(jiān)督，缺少可信度。這樣不僅勞民傷財(cái)，而且滋生腐敗。高等教育評(píng)價(jià)無論是在評(píng)價(jià)過程中，還是在評(píng)價(jià)結(jié)束后，都有很強(qiáng)的封閉性。
　　四、借鑒與思考
　　大學(xué)必須圍繞國家戰(zhàn)略的需求和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況，實(shí)事求是地確定自己的發(fā)展目標(biāo)，辦出特色。在高校評(píng)估體系上也應(yīng)有所改進(jìn)，適應(yīng)整個(gè)教育的發(fā)展。英美兩國的評(píng)估體系對(duì)我國的高校質(zhì)量評(píng)估體系有很大的借鑒作用。
　　1.加強(qiáng)評(píng)估體系的專業(yè)性
　　高等教育評(píng)價(jià)工作應(yīng)該是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)，需要評(píng)價(jià)者掌握系統(tǒng)全面的信息，評(píng)估人員需要具有一定的專業(yè)水平，從專業(yè)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國的評(píng)估體系是以政府為主導(dǎo)的，政府官員承擔(dān)了很多評(píng)估工作，他們對(duì)高等教育缺乏專業(yè)深入的了解。同時(shí)，政府作為單一的評(píng)估主體，不利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性。我國教育評(píng)估體系應(yīng)改變現(xiàn)有的政府主體的狀況，逐步建立以社會(huì)評(píng)估為主、以專家隊(duì)伍為骨干的評(píng)估制度體系，以實(shí)現(xiàn)評(píng)估的公正性。
　　2.加強(qiáng)對(duì)評(píng)估后高校教學(xué)質(zhì)量的提高
　　在高等教育的評(píng)估階段，各大高校都如臨大敵，造假現(xiàn)象嚴(yán)重，平時(shí)在學(xué)校中沒有要求的，此時(shí)都嚴(yán)格要求。學(xué)生的出勤、作業(yè)情況，教師的考核、學(xué)校的各項(xiàng)設(shè)施都做到嚴(yán)格把關(guān)。長期堅(jiān)持下去，對(duì)高等學(xué)校的質(zhì)量提高的確是一種保證。但是，高校普遍存在的現(xiàn)象是，一旦評(píng)估工作結(jié)束，學(xué)校就放松了要求，回到評(píng)估前的狀態(tài)。因此，高校評(píng)估工作應(yīng)該對(duì)評(píng)估后學(xué)校的改進(jìn)再次進(jìn)行調(diào)查，以促進(jìn)高校質(zhì)量的提高。同時(shí)，我國高校應(yīng)加強(qiáng)主體意識(shí)和自評(píng)意識(shí)，發(fā)揮高校評(píng)估的積極性和主動(dòng)性，與國際高等教育評(píng)估接軌，建立我國完善的、有特色的高等教育質(zhì)量評(píng)估模式。
　　3.關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和學(xué)校特色指標(biāo)
　　學(xué)生是教育活動(dòng)的直接參與者，必須采用一種既有信度又有效度的測量工具來檢測學(xué)校對(duì)學(xué)生的影響，以了解學(xué)生在校時(shí)間利用和技能學(xué)習(xí)的信息，衡量不同的學(xué)科和學(xué)校間學(xué)生在學(xué)業(yè)上的投入程度，比較各校教學(xué)的有效性，進(jìn)而為改進(jìn)教學(xué)提供依據(jù)。[5]高等教育評(píng)估應(yīng)充分關(guān)注學(xué)生的意見和建議，無論是高校的自評(píng)，還是評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)地考察，都把學(xué)生放在重要的位置，同時(shí)也體現(xiàn)了“以人為本”的思想。目前對(duì)高等教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系大多都是量化的指標(biāo)，過分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的統(tǒng)一性，容易忽視學(xué)校的特色和個(gè)性。在現(xiàn)今的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系中應(yīng)當(dāng)加入特色建設(shè)等指標(biāo)以促進(jìn)高校的多樣化發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]趙婷婷,張彥通.高等教育評(píng)價(jià)模式的理論探討[J].高等教育研究,2008(1):38-45.
　　[2]原梅生.論教學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性[J].中國高等教育,2007(15-16):
　　49-51.
　　[3]康宏.我國高等教育評(píng)估中介組織發(fā)展研究[J].高教探索,2007(3):36-38.
　　[4]施丹雨.中國高等教育評(píng)估的問題及其對(duì)策[J].高教探索,2007(2):35-38.
　　[5]羅曉燕,陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評(píng)估[J].比較教育研究,2007(10):
　　50-54.