教育督導(dǎo)論文

　　教育督導(dǎo)論文篇2

　　淺析高職教育督導(dǎo)問責(zé)制

　　摘要：教育質(zhì)量問責(zé)在我國(guó)高等教育質(zhì)量管理中的實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)意義。高等職業(yè)教育是國(guó)民教育體系中高等教育的一種重要類型和層次。本文對(duì)高職院校教學(xué)督導(dǎo)問責(zé)制相關(guān)理論開展了深入的研究，初步構(gòu)建了符合高職教育質(zhì)量管理的督導(dǎo)問責(zé)制度與機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：高職教育 質(zhì)量 督導(dǎo) 問責(zé)

　　1. 高職院校督導(dǎo)問責(zé)研究現(xiàn)狀

　　隨著我國(guó)高等教育“大眾化”和“市場(chǎng)化”的來臨，我國(guó)高等教育的深層積弊也逐漸顯露出來，諸如教學(xué)質(zhì)量滑坡、政府與學(xué)校責(zé)權(quán)不明，招生、辦學(xué)不規(guī)范等等。如何使高等教育能更有效地保證教育教學(xué)質(zhì)量，如何使大學(xué)在享有辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)更好地履行其責(zé)任，這些都促使我國(guó)高等教育體質(zhì)要不斷深化改革，促使學(xué)界要積極開展高校問責(zé)制的研究。一方面，政府和社會(huì)要加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量的問責(zé)，形成外部保障的功能，來滿足外部利益群體的問責(zé)需求;另一方面，高校內(nèi)部要提供質(zhì)量證據(jù)，向社會(huì)大眾證明本校質(zhì)量的提升，形成內(nèi)部保障功能，促進(jìn)高校內(nèi)部利益群體的發(fā)展或提升。高等教育內(nèi)部質(zhì)量的保障功能，對(duì)獲得外部政府部門和社會(huì)大眾的認(rèn)可及問責(zé)提供了相應(yīng)的保障措施，形成了獨(dú)特的自我評(píng)價(jià)保障機(jī)制，正是通過充分發(fā)揮其在質(zhì)量保證中的主體性，有效地促進(jìn)了高等院校辦學(xué)質(zhì)量的不斷提升。

　　那么，大學(xué)自身各單位、部門圍繞各自職責(zé)，在進(jìn)行自我檢測(cè)、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提供報(bào)告，對(duì)外做出解釋和說明，并對(duì)檢驗(yàn)出需要改革的工作環(huán)節(jié)和需要進(jìn)行改革的方法，以及實(shí)施獎(jiǎng)懲等這種構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)保障體系的模式，本身就是為努力實(shí)現(xiàn)和完善高等教育質(zhì)量問責(zé)制進(jìn)行的有益探索。學(xué)校各組織機(jī)構(gòu)的管理質(zhì)量，系(院、部)教師和學(xué)生的質(zhì)量，進(jìn)行的各種課程建設(shè)和教學(xué)的質(zhì)量，以及進(jìn)行的各種教學(xué)研究與學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量等等都是需要問責(zé)的內(nèi)容。特別是在目前我國(guó)高校委托人與代理人信息不對(duì)等的情況下，高校內(nèi)部監(jiān)督問責(zé)機(jī)制的建立成為高職院校問責(zé)的主體方面。

　　近幾年，我國(guó)高等教育問責(zé)制在理論和制度上都取得了可喜的進(jìn)展。學(xué)界對(duì)高等教育問責(zé)制的內(nèi)涵、問責(zé)制的內(nèi)在邏輯、制度結(jié)構(gòu)以及問責(zé)制的主體、客體、內(nèi)容、程序等展開了全面的探討。有些高校出臺(tái)了高校教育問責(zé)制的暫行辦法和規(guī)定等，開始在一定的范圍內(nèi)推廣高等教育問責(zé)制?？偟目磥?，高校對(duì)督導(dǎo)問責(zé)的研究不多，即使研究，在研究對(duì)象上，比較寬泛，缺乏對(duì)具體地區(qū)、具體學(xué)校以及具體政策措施的實(shí)證研究;在研究?jī)?nèi)容上，僅限于一般性對(duì)策研究，研究命題較為抽象、缺乏對(duì)具體問題的具有可操作性的研究;在研究方法上，一般性研究過多，缺乏定量化研究。高職院校作為職業(yè)技術(shù)教育的重要階段，是以培養(yǎng)具有一定理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)踐能力，面向基層、面向生產(chǎn)崗位的實(shí)用型、技能型專門人才為目的的高等教育，實(shí)踐性教學(xué)是個(gè)系統(tǒng)工程。為此，對(duì)高職院校教學(xué)督導(dǎo)問責(zé)制相關(guān)理論開展深入系統(tǒng)的研究，積極構(gòu)建高職院校督導(dǎo)問責(zé)的制度與機(jī)制具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　2. 高職院校的督導(dǎo)問責(zé)制度模式建構(gòu)

　　20世紀(jì)90年代以來，由于教育質(zhì)量的監(jiān)督和指導(dǎo)對(duì)保證和提高學(xué)校辦學(xué)水平及教學(xué)質(zhì)量的重要作用日漸突出，多數(shù)高等院校也成立了專門機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行內(nèi)部督導(dǎo)。國(guó)內(nèi)各高校內(nèi)部通過設(shè)定由校內(nèi)專家和校外專家組成的專門的教學(xué)督導(dǎo)組織，是在校長(zhǎng)(或分管校長(zhǎng))授權(quán)下，對(duì)本院校教學(xué)有關(guān)工作進(jìn)行檢查監(jiān)督，診斷評(píng)價(jià)、指導(dǎo)幫助和信息反饋的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)。

　　根據(jù)高職教育的質(zhì)量特征和質(zhì)量保障體系的特點(diǎn)，高職院校的問責(zé)制度應(yīng)采取以下模式：

　　2.1問責(zé)對(duì)象

　　高校內(nèi)部行政部門、系(院、部)及師生個(gè)人是大學(xué)內(nèi)部的利益相關(guān)者，按照各自承擔(dān)的職責(zé)，他們都要對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，都是問責(zé)對(duì)象，成為問責(zé)客體?？梢姼叩冉逃|(zhì)量保障的內(nèi)容主要包括了教師、學(xué)生、管理者三個(gè)內(nèi)部質(zhì)量保障主題及其相關(guān)因素。

　　2.1.1督管問責(zé)對(duì)象。在教育的整個(gè)過程中，教務(wù)處、后勤處、設(shè)備處、學(xué)生處、科研處、醫(yī)教室和團(tuán)委等各個(gè)職能部門承擔(dān)了教學(xué)相關(guān)質(zhì)量的管理職責(zé)，系(院、部)等涉學(xué)單位是最基層、最直接的教學(xué)質(zhì)量管理承擔(dān)者，他們都是督管問責(zé)對(duì)象。他們負(fù)責(zé)本單位范圍內(nèi)的教學(xué)質(zhì)量的計(jì)劃、組織落實(shí)、評(píng)估、支持保障等工作，向?qū)W校教學(xué)督導(dǎo)與評(píng)估專家組和學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)工作委員會(huì)和督導(dǎo)委員會(huì)等反饋教學(xué)信息，提供決策參考。

　　2.1.2督教問責(zé)對(duì)象。師資隊(duì)伍整體的教書育人的能力與水平，直接關(guān)系著一所大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的高與低，作為高校教師，在實(shí)際工作中，如何盡職盡責(zé)地做好教書育人工作，高校教師具有雙重任務(wù)，即教書與育人，其中教書主要是指將學(xué)生培養(yǎng)成為專業(yè)人才，使他們具有比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和寬厚的知識(shí)面，以及獨(dú)立獲取知識(shí)的能力和創(chuàng)新意識(shí)。育人則重在強(qiáng)調(diào)將學(xué)生培養(yǎng)成為具有堅(jiān)定的理想信念、科學(xué)的世界觀和人生觀，以及較高的道德情操。因此，教師教育質(zhì)量責(zé)任是多方面的結(jié)合，他們的責(zé)任全面而具體，任何一個(gè)方面的缺失都可能導(dǎo)致教師的失職。毫無(wú)疑問，督教問責(zé)對(duì)象是直接影響高校教育質(zhì)量的專任教師。

　　2.1.3督學(xué)問責(zé)對(duì)象。督學(xué)問責(zé)對(duì)象就是受教育者學(xué)生。受教育者責(zé)任在大學(xué)教育質(zhì)量管理過程中的角色是獨(dú)特的，學(xué)生不僅是高等教育質(zhì)量的載體，更是高校教育的利益直接相關(guān)人。每個(gè)學(xué)生都是鮮活的生命個(gè)體，他們作為教師整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的見證者，也是教師教學(xué)的主要接受者和受益者，關(guān)心他們的學(xué)習(xí)，關(guān)心他們的成長(zhǎng)，理應(yīng)成為高等教育質(zhì)量保障的主要方面。

　　2.2督導(dǎo)問責(zé)內(nèi)容

　　根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，高校的教育質(zhì)量責(zé)任體現(xiàn)在對(duì)教育的具體管理和質(zhì)量控制上，必須通過有效的管理行為影響教學(xué)、科研、實(shí)訓(xùn)以及日常運(yùn)行管理，包括畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、專業(yè)與綜合能力素養(yǎng)以及道德素養(yǎng)。為此學(xué)校針對(duì)學(xué)生、教師、管理人員等不同群體建立相應(yīng)的績(jī)效問責(zé)指標(biāo)，督導(dǎo)問責(zé)制的落實(shí)就體現(xiàn)在督查各部門、各崗位、各環(huán)節(jié)的教職工、管理人員應(yīng)遵循的規(guī)章制度規(guī)定教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和管理職責(zé)的相應(yīng)指標(biāo)上，使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　2.3督導(dǎo)問責(zé)制度

　　學(xué)校督導(dǎo)問責(zé)制度應(yīng)包含教學(xué)工作責(zé)任追究條理、管理工作責(zé)任追究條理和學(xué)生學(xué)習(xí)責(zé)任追究條理等三個(gè)方面內(nèi)容，分別包括責(zé)任追究范圍、責(zé)任劃分、調(diào)查程序、獎(jiǎng)懲機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制等內(nèi)容。學(xué)校要建立經(jīng)常性的校內(nèi)督導(dǎo)、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部聽課，進(jìn)行互聽互評(píng)，教學(xué)常規(guī)檢查，學(xué)生評(píng)教制度、評(píng)學(xué)、評(píng)估制度，對(duì)教育工作者進(jìn)行督導(dǎo)聽評(píng)，監(jiān)控教學(xué)工作。領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行側(cè)重于教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)能力和教學(xué)水平的評(píng)價(jià)，學(xué)生側(cè)重于教師的工作態(tài)度和講課效果方面的評(píng)價(jià)，學(xué)校、教務(wù)處和各教學(xué)單位管理干部堅(jiān)持聽課和考試巡視制度。

　　把督導(dǎo)結(jié)果作為教師和管理人員考核的重要依據(jù)，根據(jù)督導(dǎo)中和督導(dǎo)結(jié)果出現(xiàn)的情況，對(duì)教師和管理人員職責(zé)進(jìn)行問責(zé)，并給以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)的、行政的處罰或獎(jiǎng)勵(lì)，比如評(píng)優(yōu)評(píng)先、教學(xué)津貼、職務(wù)職稱晉升、年度考核、甚至停課和調(diào)離教師崗位等等。承擔(dān)責(zé)任的方式包括以下13種，責(zé)任范圍視責(zé)任缺失情節(jié)不同而不同：對(duì)情節(jié)較輕的可以公開道歉、責(zé)令作出書面檢查、通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、誡勉談話等方式，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的除引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、撤職、給予行政處分等之外，還要追究其道德責(zé)任，政治責(zé)任、法律責(zé)任等，不僅包括直接責(zé)任，也要追究連帶責(zé)任，不僅過錯(cuò)責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或無(wú)謂責(zé)任也要追究。學(xué)校對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行問責(zé)，包括在校學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)成績(jī)、紀(jì)律、學(xué)風(fēng)等內(nèi)容，還要包括學(xué)生實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)、見習(xí)、實(shí)訓(xùn)等環(huán)節(jié)的內(nèi)容。當(dāng)然，對(duì)于校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)可以通過“雙代會(huì)”和上級(jí)評(píng)估等方式來實(shí)現(xiàn)。

　　3. 督導(dǎo)問責(zé)的實(shí)施

　　為保障督導(dǎo)問責(zé)制度的有效實(shí)施，就要建立 相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和督導(dǎo)問責(zé)制度，完善追究程序。應(yīng)建立包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)校督導(dǎo)委員會(huì)、教學(xué)工作委員會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)和紀(jì)委、人事、教務(wù)、督查等職能部門在內(nèi)的新的組織架構(gòu)，在這個(gè)新的組織架構(gòu)內(nèi)，為了保障教學(xué)督導(dǎo)問責(zé)的專業(yè)化水準(zhǔn)，除了繼續(xù)發(fā)揮紀(jì)委、督導(dǎo)、人事、教務(wù)等職能部門的原有職能外，還應(yīng)特別加強(qiáng)學(xué)校督導(dǎo)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組及其所屬工作機(jī)構(gòu)的建設(shè)。

　　3.1建立學(xué)校督導(dǎo)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組

　　為加強(qiáng)學(xué)校對(duì)教學(xué)督導(dǎo)工作的領(lǐng)導(dǎo)及其對(duì)各職能部門之間的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)問題的整改和建設(shè)力度，按照“管辦評(píng)”分離的原則，改革教育管理方式，創(chuàng)新教育督導(dǎo)體制機(jī)制，提高教育督導(dǎo)的獨(dú)立性、權(quán)威性，提高學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量和水平，學(xué)校應(yīng)成立教學(xué)督導(dǎo)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組，其組成為：組長(zhǎng)毫無(wú)疑問應(yīng)由校長(zhǎng)擔(dān)任;主管學(xué)生工作黨委副書記、主管教學(xué)的副校長(zhǎng)、主管人事的副校長(zhǎng)和紀(jì)檢委書記等人分別擔(dān)任副組長(zhǎng);各系(院、部)主要領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)檢委、校外行業(yè)專家、知名人士等若干人為小組成員。

　　督導(dǎo)問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)小組是督導(dǎo)工作中的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，主要行使下列職責(zé)：第一，領(lǐng)導(dǎo)和組織全校督導(dǎo)問責(zé)的全面工作。第二，負(fù)責(zé)審議督導(dǎo)問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、督導(dǎo)問責(zé)方案。第三，負(fù)責(zé)指導(dǎo)協(xié)調(diào)各教學(xué)單位和各職能部門之間在督導(dǎo)問責(zé)工作中的關(guān)系。第四，對(duì)在教學(xué)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行研究，提出問責(zé)意見，并監(jiān)督落實(shí)。第五，對(duì)督導(dǎo)問責(zé)中的出現(xiàn)的重大問題向?qū)W校辦公會(huì)議乃至黨委提出處理意見和建議。

　　3.2成立督導(dǎo)問責(zé)辦公室

　　為確保督導(dǎo)問責(zé)工作的順利實(shí)施，學(xué)校應(yīng)獨(dú)立設(shè)置辦公室，作為教學(xué)督導(dǎo)問責(zé)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。

　　督導(dǎo)問責(zé)辦公室主任可由專門從事教學(xué)督導(dǎo)工作的部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，若干專職工作人員可由具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)教授或資深管理者擔(dān)任。辦公室行使的主要職能有：第一，負(fù)責(zé)制定教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)問責(zé)年度工作計(jì)劃。第二，總體負(fù)責(zé)學(xué)校督導(dǎo)問責(zé)工作運(yùn)行。第三，組織實(shí)施學(xué)校的督導(dǎo)問責(zé)政策。第四，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)各部門的督導(dǎo)問責(zé)管理工作。第五，開展督導(dǎo)問責(zé)理論研究，促進(jìn)學(xué)校督導(dǎo)問責(zé)文化建設(shè)，對(duì)外傳播學(xué)校的督導(dǎo)問責(zé)工作經(jīng)驗(yàn)。第六，根據(jù)督導(dǎo)結(jié)果，負(fù)責(zé)投訴、調(diào)查、責(zé)任劃分、處理、懲戒等意見的提出，進(jìn)而對(duì)個(gè)人和集體責(zé)任或組織責(zé)任追究。第七，負(fù)責(zé)處理外部機(jī)構(gòu)或?qū)W校委托的機(jī)構(gòu)做好對(duì)評(píng)估中出現(xiàn)的不作為或偏差等的問責(zé)工作。第八，向?qū)W校提交年度督導(dǎo)問責(zé)工作分析報(bào)告。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 周湘林.從管理到治理：中國(guó)高校問責(zé)制范式轉(zhuǎn)型[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué) 版)，2011(3).

　　[2]趙蕾.行政問責(zé)制度模型――基于運(yùn)行程序的規(guī)范分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2006(4).

　　[3]周光禮.高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的有效性中國(guó)的問題與對(duì)策[J].復(fù)旦教育論壇，2012(2).

　　[4]司林波，喬花云，柴翠紅.教育問責(zé)制研究綜述[J].上海教育研究，2012(1).

　　[5]董晶.我國(guó)高校問責(zé)制的制度設(shè)計(jì)[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

　　[6]鄒永松，陳金江.問責(zé)制與大學(xué)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2012(4).