三、意向性與言語(yǔ)行為理論發(fā)展的“瓶頸”
許多語(yǔ)言哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)意向性在人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)意圖、意義方面的重要性。除奧斯汀和塞爾提出的言語(yǔ)行為理論之外，格賴(lài)斯(Grice)在20世紀(jì)50年代由研究一個(gè)具體的言語(yǔ)行為出發(fā)得出了一個(gè)具有一般意義的結(jié)論。概括地說(shuō)，該結(jié)論是如果說(shuō)話人用某個(gè)(些)語(yǔ)言符號(hào)表達(dá)或意指某物或某事，該說(shuō)話人必須有這樣的意向，他用的語(yǔ)言符號(hào)在聽(tīng)話人那里促成了一種信念，同時(shí).他還必須有意使聽(tīng)話人承認(rèn)受到了自己意向的驅(qū)使。另外，格賴(lài)斯還在《意義》一書(shū)中區(qū)別了自然意義和非自然意義兩個(gè)概念，并且指出前者與意向性無(wú)關(guān)，后者與意向性有關(guān)。格賴(lài)斯的論述對(duì)于以意向性為理論指導(dǎo)對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)一步完善有非常積極的意義。從學(xué)者們的這些成果可見(jiàn)，意向性研究的展開(kāi)推動(dòng)了言語(yǔ)行為理論的不斷深入，也為語(yǔ)言尤其是語(yǔ)言意義的研究提供了嶄新的視角，使語(yǔ)言意義方面的研究亦被不斷拓寬。
然而，言語(yǔ)行為理論發(fā)展至今出現(xiàn)了相對(duì)停滯的狀態(tài)，尚停滯于塞爾的闡述，整個(gè)理論體系尚存在不完善的地方。奧斯汀和塞爾的一言語(yǔ)行為理淪是依據(jù)意向性來(lái)解釋言語(yǔ)行為，解釋語(yǔ)言，他們認(rèn)為說(shuō)出某種語(yǔ)言就是在實(shí)施言語(yǔ)行為，如陳述、發(fā)出命令、提出問(wèn)題、做出承諾等等:說(shuō)話即在行事，其意義等于某種行為。因而，他們?cè)噲D對(duì)于語(yǔ)言進(jìn)行言語(yǔ)行為的分類(lèi)，從語(yǔ)句的句法出發(fā)，歸納出來(lái)完成行為式動(dòng)詞(performative verbs)等等。然而，意向性對(duì)于語(yǔ)言的闡釋并不完全。意向性對(duì)于描述心理現(xiàn)象、意識(shí)的特征和屬性方面固然重要，但是，并不是所有的心理現(xiàn)象和意識(shí)都具有意向性，而只能說(shuō)絕大多數(shù)心理現(xiàn)象和意識(shí)具有意向性。由語(yǔ)言所表現(xiàn)的心理現(xiàn)象和意識(shí)同樣也不是都具有意向性的。意向性是心靈對(duì)于事物、事態(tài)的再現(xiàn)，但是不能涵蓋所有事物、事態(tài)，并不是所有事物、事態(tài)均具有意向性。
言語(yǔ)行為理論發(fā)展的“瓶頸”有兩點(diǎn):第一，意向性和語(yǔ)言不是等同的(塞爾本人也承認(rèn)這一點(diǎn))。例如，嬰兒和動(dòng)物也具有意向性，但是卻沒(méi)有語(yǔ)言;而夢(mèng)話和胡言亂語(yǔ)是語(yǔ)言，但是卻沒(méi)有意向性。因而，并不是只要說(shuō)出語(yǔ)言就是在實(shí)施「言語(yǔ)行為，并不是只要說(shuō)話就是在行事。以意向性為重要特征的言語(yǔ)行為理論的合理性、完善性受限于這一哲學(xué)依據(jù)，存在著理論闡釋的盲區(qū)。言語(yǔ)行為理論的提出者們認(rèn)為語(yǔ)言的主要作用是完成言語(yǔ)行為，但是事實(shí)上是由于語(yǔ)言和意向性的不等同性，也決定了言語(yǔ)行為只是部分語(yǔ)言的特點(diǎn)。言語(yǔ)行為對(duì)于語(yǔ)言的解釋是不完全的。這一點(diǎn)，言語(yǔ)行為理論者們自身也贊同。塞爾不僅承認(rèn)而且也因此做了語(yǔ)言行為(linguistic act)和言語(yǔ)行為(speech act)的區(qū)分。但是·即便是符合言語(yǔ)行為理論的那部分語(yǔ)言活動(dòng)，該理論也無(wú)法全部清楚闡釋。例如，以言表意和以言行事的行為的界限以及以言行事和以言取效的界限不清楚等等。
第二，意向性問(wèn)題的模糊性決定了言語(yǔ)行為理論中某:些分類(lèi)的模糊性。言語(yǔ)行為理論發(fā)展至今，仍然沒(méi)有對(duì)于言語(yǔ)行為的明確定義。奧斯汀對(duì)于言語(yǔ)行為的分類(lèi)比較粗糙，塞爾的分類(lèi)雖然較奧斯汀細(xì)致得多，也完善得多了，但是，也只是從句法等層面上對(duì)幾類(lèi)內(nèi)容進(jìn)行論述。在過(guò)去的幾十年里，塞爾和格賴(lài)斯等人一直努力修改著言語(yǔ)行為理論，不斷深化著探討內(nèi)容的范圍，用新的概念和分類(lèi)完善奧斯汀理論的不足，如塞爾對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行了新的分類(lèi)，提出了新的概念發(fā)話行為和命題行為，用命題行為代替奧斯汀言語(yǔ)行為理論中的以言表意行為。另外，他還對(duì)于意向行為和言語(yǔ)行為的聯(lián)系和區(qū)別做了闡釋。但是，發(fā)展至今的言語(yǔ)行為理論，仍然無(wú)法擺脫試圖用有限的分類(lèi)去解釋語(yǔ)言中無(wú)‘限的言語(yǔ)行為的現(xiàn)狀。
筆者認(rèn)為這一理論發(fā)展的“瓶頸”在于其理論依據(jù)--一意向性。人們完全贊同諸如“我答應(yīng)你我明天參加會(huì)議”，“總統(tǒng)任命他為國(guó)務(wù)卿”以及“巴頓命·令士兵開(kāi)赴新的戰(zhàn)場(chǎng)”這樣的言語(yǔ)行為具有意向性，意向性確實(shí)貫穿于言語(yǔ)行為之中，可是，由于意向性本身相當(dāng)復(fù)雜，不易被觀察，人們看不到、摸不著它，因此對(duì)于意向性、意識(shí)活動(dòng)的描述也十分困難。在這樣的情況下，言語(yǔ)行為被籠統(tǒng)地界定為舅:有意向性的行為，無(wú)法從類(lèi)別上對(duì)其準(zhǔn)確地細(xì)分當(dāng)要對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，它無(wú)法從意向性這里找到細(xì)化、分類(lèi)的依據(jù)，而言語(yǔ)行為又確實(shí)因說(shuō)話者表達(dá)意向的不同不能也無(wú)法被劃歸為一類(lèi)。一個(gè)言語(yǔ)行為之所以是言語(yǔ)行為而不是其他行為，就在于它的意向性，也正因?yàn)橐庀蛐允謴?fù)雜，導(dǎo)致由意向性這個(gè)本質(zhì)特征界定的言語(yǔ)行為的復(fù)雜性因此，言語(yǔ)行為理論的發(fā)展出現(xiàn)停滯的狀態(tài)有其必然性，它始于也必然止于不完善的某幾類(lèi)言語(yǔ)行為的劃分上。
四、結(jié)語(yǔ)
誠(chéng)然，意向性和言語(yǔ)行為是兩個(gè)既意義深遠(yuǎn)又非常復(fù)雜的問(wèn)題，不是很容易被認(rèn)識(shí)清楚的。言語(yǔ)行為理淪的提出有其重要意義，為語(yǔ)言學(xué)家們提供了一個(gè)新的亮點(diǎn)，也成就了一個(gè)新的語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科——語(yǔ)用學(xué)的興起。但是，筆者認(rèn)為言語(yǔ)行為理淪從提出到不斷地修改、完善，乃至在過(guò)去二十多年發(fā)展出現(xiàn)的停滯狀態(tài)，其根本原因在于語(yǔ)言的復(fù)雜性和其理論依據(jù)的不充分?；谝庀蛐赃@個(gè)哲學(xué)概念建立起來(lái)的言語(yǔ)行為理論，通過(guò)對(duì)于有限語(yǔ)句的分析、歸納，試圖對(duì)語(yǔ)言中的全部言語(yǔ)行為進(jìn)行分類(lèi)、區(qū)分存在一定的困難。言語(yǔ)行為理論無(wú)論在過(guò)去還是未來(lái)的發(fā)展都存在一定的問(wèn)題。