戰(zhàn)略風險管理是全面風險管理的重要組成部分。全面風險管理是制定 科學 合理的戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎，下面是由學習啦小編整理的風險戰(zhàn)略管理論文，謝謝你的閱讀。

　　風險戰(zhàn)略管理論文篇一

　　企業(yè)外匯風險管理戰(zhàn)略探討

　　摘 要：隨著中國金融體制改革的不斷深入以及經(jīng)濟市場化程度的提高，更加靈活、更加富有彈性的匯率制度必將逐漸形成，對外貿易的經(jīng)營效率將進一步提高，企業(yè)面臨的外匯風險也將增加。外匯風險的增加勢必影響企業(yè)的利潤收入，企業(yè)會計如何處理財務報表、如何反映外匯風險，在外匯業(yè)務中如何合理運用金融衍生工具，是一個值得密切關注的問題。通過對該問題的分析，以期為企業(yè)處理外匯風險提供些許參考。

　　關鍵詞：外匯風險;衍生金融工具;會計確認;計量;方法

　　中圖分類號：F82文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2008)09-0245-02

　　1 外匯風險概述

　　1.1 外匯風險定義

　　外匯風險有廣義和狹義之分。廣義的外匯風險是指由于匯率、利率變化以及交易者到期違約和外國政府實行外匯管制給外匯交易者可能帶來的經(jīng)濟損失或經(jīng)濟收益，包括一切以外幣計價的經(jīng)濟活動中產生的信用風險、結算風險、國家風險、交易員作弊風險、流動性風險和匯率風險。狹義的外匯風險是指在國際經(jīng)濟貿易、金融活動中，以外幣調價的收付款項、資產與負債因匯率變動而蒙受損失或獲得意外收益，又稱匯率風險。

　　1.2 外匯風險類型

　　站在不同的角度，外匯風險主要有兩種：從會計角度出發(fā)，外匯風險主要指匯率變動對企業(yè)資產負債表的影響，這類風險基于賬面價值，主要反映匯率波動帶來的實際損失和會計處理中出現(xiàn)的賬面損失;從財務和經(jīng)濟學者的角度出發(fā)，外匯風險主要是指匯率變動因企業(yè)現(xiàn)金流進而對企業(yè)價值的影響，它基于市場價值，反映匯率給企業(yè)現(xiàn)在的現(xiàn)金流帶來的實際損失和估計影響企業(yè)未來的現(xiàn)金流可能帶來的預期損失。

　　2 外匯風險會計處理的基本原則

　　2.1 合法性原則

　　為了維護國家和人民的利益，以及保護投資者的合法權益，又要確保外匯風險的會計處理中的真實性，必須要以國家的在這方面的法律、法規(guī)和有關制度為依據(jù)，認真執(zhí)行國家的規(guī)章制度，不能人為地調整和改變外匯風險確認、計量和披露上的合法性。

　　2.2 時效性原則

　　由于匯率在不斷發(fā)生變化，外匯風險確認和計量的時效非常重要。因此，為了保證外匯風險確認和計量的正確可靠，并能在這種風險產生的適當時機，盡早地將這種會計信息傳送出去，必須及時地根據(jù)外幣業(yè)務發(fā)生時的有關憑證加以確認和計量，不得人為地拖延和積壓，以免影響企業(yè)作出正確決策。

　　2.3 真實性原則

　　保證會計信息真實性，是會計提供可靠信息的必要前提。只有堅持真實性原則，客觀公正地反映外匯風險的實際發(fā)生情況，盡量杜絕人為的調整與掩蓋，以確保外匯業(yè)務會計提供的有關會計信息的客觀公正。

　　2.4 謹慎性原則

　　外匯風險受匯率波動影響，而會計上對其確認并非每天都在調整帳目，況且外匯風險是匯率在整個期間變動過程中的產物，因此也不可能逐日調整。所以，我們在對外匯風險進行會計處理時，應遵循謹慎性原則，對可能發(fā)生的損失要事先預計，并采取適當方法進行處理，而對于可能發(fā)生的收益，一般應在實現(xiàn)之日，才能予以確認。

　　2.5 實際成本原則

　　在對外匯風險確認和計量時，一個首要問題是確認時以什么匯率為準。從真實性角度看，我們對實際外匯風險的確認，應當以現(xiàn)行匯率為基礎，因為它體現(xiàn)了現(xiàn)在貨幣的實際成本;對已實現(xiàn)的外匯風險，應以實際發(fā)生時匯率變動所產生的外幣差額為標準;對未實現(xiàn)的外匯風險，應以按現(xiàn)行匯率進行調整后的實際成本，來確定其外匯風險額。

　　3 外匯風險的會計確認

　　外匯風險的確認，是指會計人員運用一定的標準和方法，對涉及外匯風險的經(jīng)濟業(yè)務加以辨別，以確定其是否作為會計對象應該加以記錄和核算的內容，并確定如何對其進一步加工列入會計報告的過程。

　　3.1 外匯風險會計確認的一般方法

　　目前，國內外對待外匯風險的會計確認，理論上均有兩種觀點:“一筆業(yè)務觀”和“兩筆業(yè)務觀”。前一種觀點認為外匯風險，在會計中不用被單獨確認，由于外匯風險帶來的外幣升值或貶值，及其折合為記賬本位幣差額不用單獨設置賬戶處理，而只要對原業(yè)務金額進行加減調整便可;而后一種觀點，認為外匯風險是產生于獨立的債權、債務結算之外，是企業(yè)財務活動的一個方面，其產生的損益應單獨確認，并設立專門的賬戶進行會計處理。

　　由于“一筆業(yè)務觀點”要做到追根溯源，手續(xù)較為麻煩，“兩筆業(yè)務觀點”對于外匯風險的確認則直截了當，手續(xù)簡便，同時，也能反映出企業(yè)財務活動中的業(yè)績，因此目前國際上普遍采用后者。目前，我國規(guī)定股份公司會計及其它有外匯業(yè)務企業(yè)對外匯風險均采用“兩筆業(yè)務觀點”進行會計確認。

　　3.2 衍生金融工具的會計確認

　　IAS39明確規(guī)定初始確認的標準是：當企業(yè)成為衍生金融工具合同條款的一方時，應在其資產負債表上確認衍生金融資產或衍生金融負債。比如，對于遠期合同，應于承諾日確認為金融資產和相關負債，而不是等到實際交割日再來確認。同樣，當企業(yè)成為金融期權的買方或賣方時，就應立即將該項期權確認為一項資產和負債。

　　ISA39還規(guī)定，當企業(yè)不再“控制”已轉讓的衍生金融資產時，應將相應的轉讓交易核算為一項“銷售交易”;反之，則應核算為一項“融資交易”。近年來，國際金融市場迅速增長的資產證券化交易等金融創(chuàng)新，更使這個問題復雜化，而ISA39提供的指南顯得較簡單，不能完全適應市場需要，有必要進一步充實。

　　4 外匯風險的會計計量

　　4.1 外匯風險會計計量方法

　　4.1.1 單一匯率法

　　單一匯率法是指對外幣會計報表的所有項目(除股本外)，一般均采用統(tǒng)一單一的現(xiàn)行匯率，折算成某種特定貨幣表示的會計報表。這種方法下，子公司股本項目依舊按照實際收到投入資本時的歷史匯率進行折算。這種方法使折算簡便易行，并能保持子公司外幣會計報表原來的結構比例關系。但是此法在匯率變動較大的情況下，反映子公司折算后的報表金額與實際價值金額會相差甚遠。在采用現(xiàn)行匯率法的國家中，對利潤項目有的主張用平均匯率，有的主張用現(xiàn)行匯率，至今尚未形成一致意見。

　　4.1.2 多種匯率法

　　多種匯率法是指根據(jù)不同的報表項目分別采用現(xiàn)行匯率、歷史匯率和平均匯率等多種匯率，對外幣會計報表中各有關項目進行折算的方法。一般有以下三種基本方法：

　　(1)流動與非流動法是指將資產負債表中項目按照流動性與非流動性，分別采用不同匯率進行外幣報表折算的方法。對于利潤表各損益類項目，除折舊和攤銷費用等按照相關資產入賬時的歷史匯率折算外，其他收入和費用各項目可依均衡發(fā)生假設，按照整個會計報告期間的平均匯率進行折算。這種折算方法有利于對公司營運資金的分析評價，然而人為規(guī)定流動性與非流動性項目采用不同折算匯率，也缺乏充分的理論依據(jù)。

　　(2)貨幣與非貨幣法是指將資產負債表中項目按照貨幣性與非貨幣性，分別采用不同匯率進行外幣報表折算的方法。這種折算方法對貨幣性項目采用按照現(xiàn)行匯率進行折算，由于貨幣性項目的價值隨著市場匯率的變動而變動，因此這樣折算是合理的。但貨幣與貨幣性法也沒有充分說明為什么按此分類，它同樣未真正解決外幣報表折算的實質問題。實務中，流動與非流動性法和貨幣與非貨幣性法常常是結合進行的。

　　(3)時態(tài)法，是指將資產負債表中按現(xiàn)行或未來交換價格計量的各項目，都按照編表日期末匯率進行折算的一種方法。對于利潤表中各損益項目，其中收入和費用項目，應按照交易發(fā)生時實際匯率折算，但對經(jīng)常、大量、均衡發(fā)生的收入和費用，與其他項目一樣還是按照整個會計報告期間的平均匯率折算。對于存貨，如果是按照現(xiàn)行購銷價格計量反映的存貨，按照現(xiàn)行匯率折算;如果是按歷史成本計價反映的存貨，則按照發(fā)生時的歷史匯率折算。從理論上講，時態(tài)法要求每筆業(yè)務都應按其發(fā)生時相應的匯率折算，這樣處理其結果是較正確的，但在實務上這是很難做到的。因此，對于有些項目采用一定時間的簡單平均匯率或加權平均匯率，以此作為較合理的近似取代值進行折算。

　　4.1.3 外幣報表折算方法的比較

　　四種外幣報表折算方法對折算匯率選用比較，見下表：

　　4.2 衍生金融工具的會計計量

　　衍生金融工具是作為金融資產和金融負債在合約簽訂時進行初始確認的，這時只產生相應的權利和義務，而基礎工具的交易尚未發(fā)生，計量的對象應該是合約的價值，而非基礎工具的價值。由于公允價值能夠反映人們對未來交易的預期，提醒人們衍生工具可能帶來的風險和收益，明顯優(yōu)于歷史成本，因此以公允價值替代歷史成本，已成為必然的發(fā)展趨勢。但并非所有的衍生金融工具都能在有效市場頻繁交易，對于這些衍生金融工具來說，就很難得到一個客觀的公允價值。

　　對衍生金融工具的計量分為兩部分：衍生金融工具初始確認之時的初始計量以及發(fā)生在會計期末財務報表編制之日的后續(xù)計量。當對某項衍生金融工具進行初始確認時，應以取得相應的公允價值予以計量。進行后續(xù)計量時， FASB (美國財務會計準則委員會)認為公允價值應是衍生金融工具唯一的計量屬性，在每個報表日應將衍生金融工具的初始確認金額調整至編報當日的公允價值。而IASC (國際會計準則委員會)則對公允價值的計價作出了限制，要求對那些公允價值不可以可靠計量的衍生金融工具仍以初始確認成本進行報告，并要求對“持有至到期日的衍生金融工具”也進行同樣的處理。即依據(jù)管理者的意圖來確定計量基礎。IASC對衍生金融工具的后續(xù)計量更強調謹慎性和可靠性，這主要是因為金融市場與計價技術還不完善，各國衍生金融工具的發(fā)展與運用水平還不均衡。

　　目前我國有效市場尚未成熟，可采用IASC提出的歷史成本和公允價值并用的做法。但從長遠的角度看，以公允價值作為衍生金融工具的計量屬性將是大勢所趨。

　　參考文獻

　　[1]王布衣,邵擁軍.浮動企業(yè)時代的企業(yè)外匯風險管理[J].投資理財，2006,(5).

　　[2]蔣玉慶.跨國公司的外匯風險與管理[J].金融證券，2006,(9).

　　[3]宋菊翠.企業(yè)外匯風險管理戰(zhàn)略[J].管理天地，2006,(8).

點擊下頁還有更多>>>風險戰(zhàn)略管理論文