有關(guān)中國(guó)歷史地理論文(2)
一、歷史地理學(xué)理論
“歷史地理”一詞從何而來(lái)?什么時(shí)候中國(guó)才有?侯甬堅(jiān)《“歷史地理”學(xué)科名稱(chēng)由日本傳入中國(guó)考》(《中國(guó) 科技 史料》第4期)一文為我們提供了答案。作者根據(jù)中、日兩方面的背景資料和依據(jù)，提出了“歷史地理”這一學(xué)科名稱(chēng)在20世紀(jì)初由日本傳入中國(guó)的看法，認(rèn)為這一名稱(chēng)于1901～1904年隨日本近代學(xué)制而傳入我國(guó)，二三十年代在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界漸有介紹，1935年3月1日被《禹貢》雜志用作 英文 刊名，開(kāi)始扎根于學(xué)術(shù)界。
“歷史地理學(xué)已經(jīng)存在幾十年了，但今天我們依然要呼喚它的新生”。這是孫天勝、曹詩(shī)圖在《歷史地理學(xué)的名實(shí)之辨》一文(《晉陽(yáng)學(xué)刊》第6期)中提出的觀點(diǎn)。該文從學(xué)科性質(zhì)、歷史根源及客觀現(xiàn)實(shí)等方面入手，指出“歷史地理學(xué)”命名上存在著名實(shí)不符問(wèn)題，認(rèn)為歷史地理學(xué)的研究應(yīng)回歸到研究 社會(huì) 歷史與地理 環(huán)境關(guān)系的軌道，“現(xiàn)實(shí)的歷史地理學(xué)的命名有悖于 科學(xué) 規(guī)范”，而 目前 的歷史地理學(xué)研究 內(nèi)容 應(yīng)歸屬于地理歷史學(xué)的學(xué)科范疇。在這里，他們提出如此前所未有的觀點(diǎn)和名詞，雖未必能得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，但無(wú)疑會(huì)促進(jìn)學(xué)科理論探討的進(jìn)一步深入。
最近二十年來(lái)，歷史 農(nóng)業(yè)地理學(xué)的研究取得了很大成績(jī)，已出版專(zhuān)著十余部，但在學(xué)科理論、區(qū)域、 專(zhuān)題和時(shí)段上仍存在不少薄弱環(huán)節(jié)，有待于今后不斷加強(qiáng)。李令?！稓v史農(nóng)業(yè)地理學(xué)的基本理論問(wèn)題初探》(《陜西師大學(xué)報(bào)》第4期)一文認(rèn)為：歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)是歷史地理學(xué)中歷史 經(jīng)濟(jì) 地理學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，主要研究歷史時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局及其結(jié)構(gòu)的演變發(fā)展過(guò)程與 規(guī)律 ，具有鮮明的區(qū)域差異、 時(shí)代 發(fā)展與結(jié)構(gòu)綜合的特性，“時(shí)間”、“空間”、“部門(mén)”構(gòu)成了歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)的三大要素。曹樹(shù)基的書(shū)評(píng)《以人為本的歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)》(《清史研究》第3期)認(rèn)為：蕭正洪《環(huán)境與技術(shù)選擇——清代中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)地理研究》一書(shū)的出版“標(biāo)志著歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)理論體系的完善和成熟”。
現(xiàn)代 地理學(xué)發(fā)展方向之一是展開(kāi)區(qū)域研究，歷史地理也莫能外。在區(qū)域研究理論上，魯西奇繼1996年發(fā)表《論歷史地理研究中的區(qū)域問(wèn)題》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》該年第6期)后，本年度發(fā)表了續(xù)篇《再論歷史地理研究中的區(qū)域問(wèn)題》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期)，認(rèn)為地區(qū)多樣性包括景觀的多樣性和歷史發(fā)展道路、模式的多樣性，政區(qū)、移民、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、城市發(fā)展以及地方特權(quán)、方言、風(fēng)俗是 影響 多樣性區(qū)域之生成、演變的重要因素，地區(qū)多樣性與中國(guó)歷史發(fā)展的總體架構(gòu)和走向有著密切的關(guān)系，而建立連續(xù)的區(qū)域歷史地理剖面是歷史區(qū)域地理研究的重要思路。
此外，關(guān)于歷史地理學(xué)理論的論文還有葛劍雄《面向新世紀(jì)的中國(guó)歷史地理學(xué)》(《文匯報(bào)》11月4日)、毛曦《可持續(xù)發(fā)展理論與歷史時(shí)期人地關(guān)系的研究》(《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯)、劉錫疇《中國(guó)民族歷史地理學(xué)的幾個(gè)理論問(wèn)題》(《喀什師院學(xué)報(bào)》第1期)等。
二、歷史人文地理研究
譚其驤先生早在1990年歷史地理會(huì)議的主題 報(bào)告《積極開(kāi)展歷史人文地理研究》中就已指出：“歷史人文地理將是歷史地理研究中最有希望、最為繁榮的一支，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中，歷史人文地理研究必將作出自己的貢獻(xiàn)，這是其他學(xué)科所無(wú)法替代的”(《文匯報(bào)》1991年1月6日第3版)。經(jīng)過(guò)十年的穩(wěn)步發(fā)展，歷史人文地理已經(jīng)成為歷史地理學(xué)的主要組成部分，成果多、質(zhì)量高，代表著歷史地理學(xué)的整體發(fā)展水平。歷史人文地理領(lǐng)域廣闊，宜分別概述其本年度的學(xué)術(shù)成就。
1、歷史政區(qū)研究
歷史政區(qū)研究是傳統(tǒng)輿地學(xué)的核心內(nèi)容之一，現(xiàn)在有的學(xué)者將其賦予“歷史 政治 地理學(xué)”的內(nèi)涵，或主張以“歷史政治地理”取而代之。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，本年度成果不少，但多集中于先秦、秦漢時(shí)期。張懷通《先秦時(shí)期的基層 組織——丘》(《天津師大學(xué)報(bào)》第1期)認(rèn)為，作為先秦時(shí)期重要基層組織的“丘”，源于龍山文化末期在原野中用土堆積而成、人類(lèi)藉以居住的臺(tái)地;商代的丘是農(nóng)漁田獵的基本單位，是軍賦的承擔(dān)者;西周、春秋時(shí)代的丘與國(guó)野制度相結(jié)合，是“野”中的政權(quán)組織，丘民耕種公田，繳納禾、芻、米，春秋末則繳納牛、馬、車(chē)，充當(dāng)甲士、步卒;戰(zhàn)國(guó)時(shí)代因井田制和國(guó)野制度的瓦解，國(guó)、野兩套行政系統(tǒng)混一，丘被鄉(xiāng)取代，“丘”從此退出了歷史舞臺(tái)。李曉杰《春秋晉縣考》(《歷史地理》第十六輯)鉤稽了春秋晉國(guó)較為明確可考的原、溫、鄔、祁、瓜衍之縣、先茅之縣等三十二個(gè)縣，指出這些晉縣大多分布在河水及汾水兩側(cè)，且多分布于晉國(guó)的邊地，認(rèn)為春秋后期其性質(zhì)已出現(xiàn)了由縣邑之縣向郡縣之縣轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。這是對(duì)周振鶴關(guān)于縣制起源三階段說(shuō)的絕好補(bǔ)充。宋杰《春秋時(shí)期中國(guó)政治力量的分布態(tài)勢(shì)和列強(qiáng)興起的地理原因》(《首都師大學(xué)報(bào)》第4期)將當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治地理格局劃分為中原地帶、弧形中間地帶、周邊地帶的華夏與東夷中山諸侯、爭(zhēng)霸列強(qiáng)、戎狄蠻夷三股政治勢(shì)力，認(rèn)為不同地理區(qū)域的自然、社會(huì)環(huán)境對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治及民風(fēng)的影響，使弧形中間地帶的齊、晉、秦、楚列國(guó)得以崛起稱(chēng)霸，超過(guò)了魯、衛(wèi)、鄭、宋等中原地帶的舊日望國(guó)。
漢武帝設(shè)立的刺史部，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為按州或州部派遣刺史，以致出現(xiàn)一些無(wú)法解釋的疑難問(wèn)題。汪清《漢武帝初置刺史部十三州辨析》(《史學(xué)月刊》第3期)認(rèn)為，“州”、“部”是兩個(gè)不同的概念，武帝將全國(guó)除京畿以外所有郡國(guó)劃分為十三個(gè)監(jiān)察區(qū)域叫“部”，武帝應(yīng)是設(shè)立十三刺史部，其中包括朔方刺史部，但不存在所謂“朔方州”。他的另一篇文章《王莽時(shí)期州制的變化兼論都督制的濫觴》(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期)認(rèn)為王莽時(shí)“州”的行政化傾向被固化，而監(jiān)察職能被削弱甚至被剝離，“保”區(qū)制的設(shè)立使州受到更多軍事因素的滲入，州呈現(xiàn)了軍政合一的性質(zhì)。
李曉杰《東漢荊州刺史部所轄諸郡沿革考》(《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期)利用現(xiàn)存的 文獻(xiàn) 史料，以東漢初年荊州刺史部作為具體的考證區(qū)域，將其時(shí)該刺史部所轄的南陽(yáng)、南郡、江夏、零陵、桂陽(yáng)、武陵、長(zhǎng)沙等郡的沿革做了通代的詳盡考察，使其變遷的分辨率精確到“年”，為進(jìn)一步從事東漢政區(qū)地理的全面研究提供了基礎(chǔ)。彭建英《東漢比郡屬?lài)?guó)非郡縣化略論》(《民族研究》第5期)從東漢比郡屬?lài)?guó)的設(shè)置背景、管轄對(duì)象、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其主要功能等幾個(gè)方面論述了東漢比郡屬?lài)?guó)問(wèn)題，認(rèn)為它是東漢王朝 管理歸降少數(shù)民族的一種羈縻制度，就其性質(zhì)而言并未實(shí)現(xiàn)郡縣化。
此外，這方面的論文還有萬(wàn)昌華《郡縣制起源理論的歷史考察》(《齊魯學(xué)刊》第5期)、黃金鑄《論六朝嶺南爭(zhēng)取激增無(wú)濫置之嫌》 (《學(xué)術(shù)研究》第6期)、鄭寶恒《民國(guó)時(shí)期行政區(qū)劃變遷述論》(《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期)等。
2、歷史產(chǎn)業(yè)地理研究
唐曉峰《鬼方：殷周時(shí)代北方的農(nóng)牧混合族群》(《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯)一文認(rèn)為，早期傳世文獻(xiàn)上的“鬼方”是殷商時(shí)代北方的農(nóng)牧混合族群，不是如后世匈奴那樣的騎馬游牧民族，在山、陜北部發(fā)現(xiàn)的鬼族遺存證明了這一點(diǎn);自新石器時(shí)代始，今山、陜北部長(zhǎng)期以來(lái)是原始農(nóng)業(yè)的分布地區(qū)，后因氣候變化而逐漸演變?yōu)榘朕r(nóng)半牧地區(qū)。 李伯重《革命乎?虛像乎?》(《九州》第二輯)從方法論上 分析 了導(dǎo)出宋代江南農(nóng)業(yè)革命論所使用的“主導(dǎo)法”與“集粹法”的致命弊端，指出“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”只不過(guò)是空間意識(shí)缺乏所導(dǎo)致的一個(gè)“虛像”，并力圖求得宋代江南農(nóng)業(yè)時(shí)空變化的“實(shí)像”。高王凌《中國(guó)棉作分布的歷史演變》(《九州》第二輯)重點(diǎn)研究了棉花傳入中國(guó)后、尤其是清代棉花種植的地理分布，將棉花生產(chǎn)分作“自產(chǎn)有余且能大量外銷(xiāo)”、“接近自給”、“不能自給”、“極少棉作”四類(lèi)地區(qū)，發(fā)現(xiàn)全國(guó)約有70%以上人口的棉花需求都是依賴(lài)市場(chǎng)獲得的，其中又有40%需靠省際交流，因此作者認(rèn)為“把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是‘男耕女織’、‘一家一戶自給自足’，顯然是不大合適的”。辛德勇《歷史時(shí)期長(zhǎng)江三峽地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)進(jìn)程及其 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》(《歷史地理》第十六輯)使用翔實(shí)的史料，探討了三峽地區(qū)原始農(nóng)業(yè)、宋元及其以前和明清時(shí)期的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)狀況，最后 總結(jié) 出服務(wù)現(xiàn)實(shí)的三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)為“今后峽區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，必須借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，走農(nóng)林牧副漁綜合發(fā)展的大農(nóng)業(yè)路子，以充分、合理地利用山地資源”。李令福《歷史時(shí)期關(guān)中農(nóng)業(yè)發(fā)展與地理環(huán)境之相互關(guān)系初探》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)探討了歷史時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與地理環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，并以關(guān)中為例簡(jiǎn)要分析了兩者的相互作用。戴鞍鋼等《中國(guó)近代 工業(yè) 地理分布變化及其影響》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)將近代中國(guó)工業(yè)發(fā)展的歷程分為四個(gè)階段，指出其地域分布始終沒(méi)有突破偏于沿海沿江地帶的基本格局，認(rèn)為這種狀況限制了它的社會(huì)影響。此外，同類(lèi)論文還有王雙懷《明代華南的糧食生產(chǎn)及其地域特征》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)、尹玲玲《明清時(shí)期湖北地區(qū)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)》(《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯)等。
3、歷史城市地理與古城址研究
應(yīng)該說(shuō)，歷史城市地理是歷史地理中最為成熟的一個(gè)分支，本年度的成果以古都研究居多。李小波《從天文到人文——漢唐長(zhǎng)安城規(guī)劃思想的演變》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期)認(rèn)為城市是文化的載體，都城是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代文化風(fēng)貌的體現(xiàn)，漢長(zhǎng)安城法天象地、燦若星辰，唐長(zhǎng)安城周易禮制、政通人和，其規(guī)劃思想反映了從天文到人文的轉(zhuǎn)變。程妮娜《金代京、都制度探析》(《社會(huì)科學(xué)輯刊》第3期)認(rèn)為，金代京、都制度最初是在照搬其他民族制度的基礎(chǔ)上，融入女真民族傳統(tǒng)的政治特征而形成的;在金朝不同的社會(huì)制度發(fā)展階段上，京、都制度不斷調(diào)整、變革，在女真統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)各地各民族的種族統(tǒng)治運(yùn)作中發(fā)揮了極其重要的作用;金代京、都制度上承遼宋、下啟元明清，具有鮮明的時(shí)代特征和民族特色。韓光輝《論中國(guó)元代建制城市》(《歷史地理》第十六輯)探討了金元都市警巡院、城市錄事司的官制與職能，詳細(xì)研究了元代建制城市的規(guī)模及其戶口特征、時(shí)空特征，認(rèn)為元代建制城市的輝煌“就在于對(duì)一百余個(gè)城市實(shí)行了專(zhuān)門(mén)且有效的行政管理，推動(dòng)了城市的發(fā)展”，可惜明清城市管理又倒退到由附郭縣或縣負(fù)責(zé)的陳軌舊俗上去了。李孝聰?shù)取肚宕本┏峭醺?建筑的選址與分布》(《九州》第二輯)一文，由北京城王府的出現(xiàn)與發(fā)展歷史過(guò)程入手，從王府在城市空間中的分布著眼，著重分析了清代北京城內(nèi)王府在不同階段的選址和分布特點(diǎn)，并對(duì)產(chǎn)生的原因作了探討。尹鈞科《十八世紀(jì)北京的城市建設(shè)》(《歷史地理》第十六輯)認(rèn)為當(dāng)時(shí)大規(guī)模重修或新建宮殿、王府、寺觀，使北京城市建筑更為完備，而大力整治街道溝渠和徹底改造城外大道，以及西郊“三山五園”為主體皇家園林的修建，使人們更能領(lǐng)略到十八世紀(jì)北京城市建設(shè)的輝煌。白洪?！肚宄P(guān)外都城辨》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期)認(rèn)為，興京赫?qǐng)D阿拉、東京遼陽(yáng)、盛京沈陽(yáng)已是史書(shū)和學(xué)術(shù)界公認(rèn)的都城，但努爾哈赤居住十六載的費(fèi)阿拉城以及界藩、薩爾滸卻不能算作都城。同類(lèi)論文還有：于希賢《中國(guó)古代都城規(guī)劃的文化透視》(《中國(guó)歷史地理論叢》第3輯)、劉慶柱《中國(guó)古代都城考古學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》(《考古》第7期)、汪 文學(xué)《古代都城地理格局之發(fā)展極其相關(guān)問(wèn)題研究》(《江海學(xué)刊》第1期)等。
堯都平陽(yáng)的傳說(shuō)，雖還沒(méi)有得到考古學(xué)上的直接證明，但歷史文獻(xiàn)的有關(guān)記載和已有的考古成果間接地表明它是有一定歷史背景的，說(shuō)明包括臨汾地區(qū)在內(nèi)的晉西南地區(qū)是華夏文明的直接起源地，是中國(guó)歷史的主要源頭。這是王社教、朱士光在《堯都平陽(yáng)的傳說(shuō)和華夏文明的起源》(《中國(guó)歷史地理論叢》第2輯)一文中表述的觀點(diǎn)。鄭州小雙橋遺址從1990年被發(fā)現(xiàn)和經(jīng)過(guò)1990年、1995年兩次考古發(fā)掘以后，有的學(xué)者多次撰文，一再論證這就是殷商仲丁所遷的隞都，鄒衡先生《鄭州小雙橋商代遺址隞(囂)都說(shuō)輯補(bǔ)》(《考古與文物》1998年第4期)對(duì)此觀點(diǎn)加以肯定;然方酉生《小雙橋遺址為仲丁隞都說(shuō)商討》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期)根據(jù)文獻(xiàn)記載與考古實(shí)物資料認(rèn)為，下此結(jié)論為 時(shí)尚 早，仲丁所遷隞都應(yīng)當(dāng)是鄭州商城。徐昭峰《試論偃師商城的性質(zhì)及其相關(guān)問(wèn)題(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)提出鄭州商城為商湯所都之亳、偃師商城性質(zhì)為軍事重鎮(zhèn)的觀點(diǎn)。石泉《古夏口城地望考辨》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期)從漢魏六朝文獻(xiàn)記載出發(fā)，結(jié)合一系列相關(guān)地名的定位，通過(guò)縝密的考證與分析，初步認(rèn)定漢末三國(guó)至梁、陳之際的夏口城實(shí)當(dāng)位于今鐘祥市或稍南處;在梁、陳之際的大動(dòng)亂中，古夏口城遭到毀滅性破壞，此后“夏口”之名遂移至今武漢市。學(xué)術(shù)界對(duì)在西安附近新發(fā)現(xiàn)的沙河古橋的性質(zhì)問(wèn)題尚未取得一致看法，王維坤《沙河古橋的新發(fā)現(xiàn)與研究》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期)通過(guò)對(duì)沙河古橋進(jìn)行的綜合分析，認(rèn)為是“灃河古橋”的可能性較大。據(jù)李并成《漢玉門(mén)關(guān)新考》(《九州》第二輯)考證，著名的玉門(mén)關(guān)存在了1140年，關(guān)址最早設(shè)在今嘉峪關(guān)市西北約十公里處的石關(guān)峽，西漢太初三四年之際西遷敦煌西北，隋唐時(shí)又東徙今安西縣雙塔堡，五代宋初進(jìn)一步東徙而遷回石關(guān)峽。
此外，石培基等《歷史時(shí)期西北城市發(fā)展簡(jiǎn)論》(《人文地理》第3期)運(yùn)用歷史地理、文化地理的方法，通過(guò)分析周代至清末西北地區(qū)城市的發(fā)展過(guò)程，簡(jiǎn)要探討了西北城市形成、發(fā)展的過(guò)程及其內(nèi)在機(jī)制。這類(lèi)文章還有段渝《秦漢時(shí)代的四川開(kāi)發(fā)與城市體系》(《社會(huì)科學(xué)研究》第6期)、曹小曙等《歷史時(shí)期昆明城區(qū)拓展及結(jié)構(gòu)演變研究》(《熱帶地理》第3期)等。
4、歷史文化地理研究
這一領(lǐng)域的研究方興未艾。吳永煥《從<方言>所記地名看山東方言的分區(qū)》(《文史哲》第6期)從揚(yáng)雄《方言》記錄方言詞語(yǔ)時(shí)所用地名單獨(dú)列舉與并舉情況考察，看出秦漢時(shí)期山東方言大致可分為齊魯、東齊海岱兩區(qū)四片，如此格局的形成與齊魯各地不同的歷史人文背景有著密切關(guān)系，并且其格局在今山東方言中仍然保持著。湖北省境的演變自秦至明曾有一波三折的歷史進(jìn)程，張偉然《湖北歷史時(shí)期的感覺(jué)文化區(qū)》(《歷史地理》第十六輯)認(rèn)為這種波折不可能只是純粹的政治行為，而是文化在起作用——湖北省境是一個(gè)可以依憑的獨(dú)特的感覺(jué)文化區(qū)，正是由于它的存在才使得湖北省境即使經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期割裂后也始終保持著成為一個(gè)完整區(qū)域的要求，該文對(duì)湖北感覺(jué)文化區(qū)的演變、作為文化地域的空間構(gòu)成、地域歸屬與整合、作為感覺(jué)文化區(qū)的判讀指標(biāo)等進(jìn)行了深入探討，頗具新意。張曉虹《明清時(shí)期陜西民間信仰的區(qū)域差異》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)闡釋了陜西民間信仰區(qū)域差異的發(fā)生、發(fā)展及其變遷的歷程，從而揭示出民間信仰與自然環(huán)境及地域社會(huì)之間的關(guān)系。干旱是影響關(guān)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、甚至人民生存的主要自然災(zāi)害，張曉虹、張偉然合撰的《太白山信仰與關(guān)中氣候——感應(yīng)與行為地理學(xué)的考察》(《自然科學(xué)史研究》第3期)一文試圖從行為地理學(xué)的角度闡釋陜西太白山崇拜的產(chǎn)生及分布地域的形成過(guò)程，很有見(jiàn)地。據(jù)李仁《回族杰出人物的歷史地理之分析》(《回族研究》第1期)研究，回族人口分布西多東少，但杰出人物東高西低，認(rèn)為東南沿海優(yōu)越的歷史、地理環(huán)境與穆斯林優(yōu)秀人才的出現(xiàn)、成長(zhǎng)不無(wú)關(guān)聯(lián)，因而呼吁：提高西北地區(qū)回族人民的文化教育水平是一個(gè)十分重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
5、 歷史 地名 研究
歷史地理研究離不開(kāi)地名，地名研究的專(zhuān)門(mén)之作為數(shù)也不少。華林甫《 中國(guó) 歷代更改重復(fù)地名及其現(xiàn)實(shí)意義》(《歷史研究》第4期)一文中關(guān)于西晉太康元年、隋開(kāi)皇十八年更改重復(fù)縣名的論述是作者一大發(fā)現(xiàn)，他對(duì)中國(guó)歷史上六次大規(guī)模更改重復(fù)地名運(yùn)動(dòng)所作之發(fā)覆，鉤沉抉隱、爬梳排比， 總結(jié) 了歷次更改地名的特點(diǎn)和 規(guī)律 ，進(jìn)而以這些規(guī)律來(lái)衡量當(dāng)今地名存在的 問(wèn)題 ，從而指出并建議現(xiàn)存50多組字同、形似、音近的地名在適當(dāng)時(shí)候均應(yīng)予以改名。劉宗迪《華夏名義考》(《民族研究》第5期)依據(jù)作者提出的人類(lèi)族群建構(gòu)于原始舞蹈的 理論 ，通過(guò)對(duì)“華”、“夏”兩字的文字學(xué)和 文獻(xiàn) 學(xué)考證，說(shuō)明“華”、“夏”兩字最初都是舞蹈之名，表示飾羽之舞，中華民族最初名稱(chēng)“華夏”正是由此演變而來(lái)的。程二行《春秋都邑何多以“父”名?》(《中國(guó)典籍與 文化》第4期)論述了見(jiàn)于《春秋》、《左傳》中魯、鄭、衛(wèi)、晉、楚諸國(guó)十來(lái)處含“父”字地名的來(lái)歷，認(rèn)為古時(shí)“父”、“阜”通假，“阜”義為土山，高大而上平，古人建都立邑多選擇地勢(shì)高敞之地。李鋒敏《從河西走廊古地名看古代河西歷史》(《甘肅 社會(huì) 科學(xué) 》第2期)指出河西走廊地區(qū)許多發(fā)源于匈奴語(yǔ)和漢語(yǔ)而至今仍沿用的古地名是各族歷史融合的 語(yǔ)言“化石”。這方面的 論文還有孫冬虎《南海諸島外來(lái)地名的命名背景及其歷史 影響 》(《地理研究》第2期)等。
特別值得一提的是胡阿祥 發(fā)表了一系列關(guān)于歷代國(guó)號(hào)研究的論文，如《王莽新國(guó)號(hào)述論》(《江蘇社會(huì)科學(xué)》第2期)、《漢唐國(guó)號(hào)考原》(《歷史地理》第十六輯》)、《趙宋國(guó)號(hào)考說(shuō)》(《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期)、《蒙元國(guó)號(hào)概說(shuō)》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)等，并出版了《“中國(guó)”古今稱(chēng)謂研究》一書(shū)。作者綜合運(yùn)用歷史學(xué)、民族學(xué)、地 理學(xué) 、語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)、 心理學(xué)、名稱(chēng)學(xué)等多學(xué)科的理論和 方法 ，將繁多的國(guó)家稱(chēng)謂分為三類(lèi)，詳細(xì)闡釋了中國(guó)歷代統(tǒng)一王朝國(guó)號(hào)，同時(shí)也論及分裂朝代的國(guó)號(hào)，考論中國(guó)古今名號(hào)和域外有關(guān)中國(guó)的諸多稱(chēng)謂;作者認(rèn)為，中國(guó)的各種稱(chēng)謂往往凝聚著傳統(tǒng)文化的精華，深探其源、細(xì)釋其義，有助于理解過(guò)去，從而更加熱愛(ài)我們偉大的祖國(guó);書(shū)中廣征博引、以考帶論，其言富有文采，飽含熱情。該書(shū)是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，結(jié)構(gòu)渾然一體，探索鞭辟入里，新見(jiàn)迭出，精義紛呈，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，卞孝萱先生之“序”謂此書(shū)為“奠基”、“開(kāi)拓”，均非過(guò)譽(yù)。
6、歷史地理文獻(xiàn)研究
中國(guó)歷史文獻(xiàn)汗牛充棟，歷史地理文獻(xiàn)研究成果亦復(fù)不少。據(jù)郭聲波《唐宋地理總志從地記到勝覽的演變》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期)研究，北宋以前地理總志的代表作屬于以州下類(lèi)目縣目夾雜為常用體裁、以 政治 經(jīng)濟(jì) 地理為主要 內(nèi)容 、以經(jīng)世致用為主要目的的地記型，南宋的代表作轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾菹录冇妙?lèi)目為體裁、以文化名勝地理為主要內(nèi)容、以趨時(shí)應(yīng)景為主要目的的勝覽型，這種演變不僅根源于宋代文化的 發(fā)展 、也根源于宋代政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的合力所致。郭紅《兩幅大同鎮(zhèn)圖比較研究》(《中國(guó)歷史地理論叢》第1輯)對(duì)明代《宣大山西三鎮(zhèn)圖說(shuō)》和《三云籌俎》中的大同鎮(zhèn)圖作了專(zhuān)門(mén)研究，據(jù)此可糾正《中國(guó)歷史地圖集》明代山西圖中“殺虎口” 、“阻虎堡” 、“寧魯堡”、 “ 威魯堡”等地名中的“虎”、“魯”二字原為“胡”、 “虜”之誤。王衛(wèi)東《明代山西沿邊的幾個(gè)地名》(《歷史地理》第十六期)據(jù)《明世宗實(shí)錄》等史料也指出了《中國(guó)歷史地圖集》的這幾處失誤。中國(guó)現(xiàn)存的古代游記眾多，但除了十?dāng)?shù)種著名的之外，絕大部分不大為地理學(xué)界所注意，周宏偉《中國(guó)古代非知名游記的地理學(xué)價(jià)值管窺》(《湖南師大學(xué)報(bào)》第2期)從一些具體例證 分析 ，發(fā)掘出這些游記不但蘊(yùn)藏著很多有價(jià)值的 自然 地理學(xué)資料、而且也包含著不少重要的人文地理學(xué)內(nèi)容，因此他認(rèn)為所有的中國(guó)古代游記都是研究歷史地理和地理學(xué)思想史的最為可靠的和極為重要的材料，應(yīng)當(dāng)受到地理學(xué)界的重視。湯開(kāi)建《祝淮<新修香山縣志·澳門(mén)圖>研究》、《雍正<廣東通志·澳門(mén)圖>研究》(《暨南學(xué)報(bào)》第3期和第6期)專(zhuān)門(mén)研究早期澳門(mén)地圖，前者通過(guò)圖上首次出現(xiàn)的地名揭示清代澳門(mén)城市歷史發(fā)展的內(nèi)涵，后者對(duì)圖中涉及的澳門(mén)華人廟宇起源等問(wèn)題提出了獨(dú)到的觀點(diǎn)。顏廣文等《論阮元與<廣東通志>的編撰》(《華南師大學(xué)報(bào)》第3期)從阮修通志的 時(shí)代 背景、阮元本人所具有深厚的學(xué)術(shù)功底及其居中的領(lǐng)導(dǎo)作用、修志班底的構(gòu)成及其主要成員的學(xué)術(shù)素養(yǎng)等方面分析，認(rèn)為阮志體例架構(gòu)既全面又完善，選材廣泛，編撰獨(dú)特，史料價(jià)值高，全志具有鮮明的由專(zhuān)注考據(jù)轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用的時(shí)代特征。
此外，這方面的論文還有戴念祖《鄒伯奇的攝影地圖和玻璃板攝影技術(shù)》(《自然科學(xué)史研究》第2期)、李勃《<輿地紀(jì)勝>瓊州部分糾謬》(《學(xué)術(shù)研究》第7期)、高福順《簡(jiǎn)論<高麗記>佚文在地名學(xué)上的貢獻(xiàn)》(《東疆學(xué)刊》第1期)等。
三、 歷史 自然 地理 研究
黃河是中華大地的生母，治理黃河必然要 參考 黃河史研究的結(jié)論。譚其驤先生1962年提出東漢以后黃河長(zhǎng)期安流的著名論點(diǎn)，如今已成了治理黃河的指導(dǎo)性原則，但當(dāng)時(shí)任伯平持有疑義;1997和1998兩年，任伯平與趙淑貞合作 發(fā)表二文，重申舊說(shuō)，仍然否定東漢以后黃河長(zhǎng)期安流局面的存在。王守春《論東漢至唐代黃河長(zhǎng)期相對(duì)安流的存在及若干相關(guān)歷史地理 問(wèn)題 》(《歷史地理》第十六輯)一文發(fā)現(xiàn)，任、趙二人的 論文“許多史實(shí)和觀點(diǎn)存在諸多錯(cuò)誤和問(wèn)題”，指出他們對(duì)歷史 文獻(xiàn) 的“隨意曲解”是“極不嚴(yán)肅的”，“不是嚴(yán)肅的學(xué)者應(yīng)采取的態(tài)度”，他們所謂“黃河下游并不安流”的結(jié)論是不能成立的;作者認(rèn)為黃河相對(duì)安流時(shí)期的出現(xiàn)，主要還是中游地區(qū)生態(tài) 環(huán)境改善的結(jié)果，王景治河當(dāng)然功不可沒(méi)，但治河手段再高明也不可能維持長(zhǎng)達(dá)七百年的相對(duì)安流。關(guān)于黃河壺口瀑布?xì)v史上溯源侵蝕的速度，七十年代史念海先生根據(jù)酈道元《水經(jīng)注》和李吉甫《元和郡縣志》的描述，推算出自公元527年至813年間平均每年后退5.1米、從公元527年至 現(xiàn)代 平均每年后退3.3米的結(jié)論;但是現(xiàn)代測(cè)量出壺口瀑布平均每年僅僅后退5厘米，兩者竟然相差上百倍，故宋保平《論歷史時(shí)期黃河中游壺口瀑布的逆源侵蝕問(wèn)題》(《歷史地理》第十六輯)一文重新檢討了 影響 瀑布后退的四大因素，結(jié)果顯示巖性特征、落差、流量、泥沙含量均非影響瀑布后退的關(guān)鍵原因，因而認(rèn)為《水經(jīng)注》和《元和郡縣志》多為定性描述，只能稱(chēng)為“半定量”;如果一定要確定其侵蝕速度，那么只能得出從李吉甫 時(shí)代 到現(xiàn)代的溯源侵蝕平均數(shù)值即1.2米/年 這么一個(gè)模糊的數(shù)據(jù)。
長(zhǎng)江是我國(guó)第一大河， “三峽工程”舉世矚目。藍(lán)勇、楊偉兵《歷史時(shí)期長(zhǎng)江三峽地區(qū)森林植被分布的演變研究》(《歷史地理》第十六輯)表明，明清以前三峽地區(qū)一直保持著很高的森林覆蓋率，但明清以后大規(guī)模移民的過(guò)度 農(nóng)業(yè)墾殖、鹽業(yè)開(kāi)發(fā)和官方皇木采辦等活動(dòng)極大地摧殘了該地天然森林植被系統(tǒng)，清末各類(lèi)廠礦的興起對(duì)腹地森林資源影響較大，而二十世紀(jì)中葉以來(lái)的人口膨脹和大煉鋼鐵使這里的森林覆蓋率一度降到15%以下，從而導(dǎo)致水土流失加劇、自然災(zāi)害增多，因此作者認(rèn)為“如何控制農(nóng)業(yè)墾殖、特別是山地陡坡墾殖，進(jìn)而退耕還林， 發(fā)展 合理的農(nóng)林復(fù)合型(三峽)庫(kù)區(qū) 經(jīng)濟(jì) 以利于水土保持已刻不容緩”。
災(zāi)害具有自然和 社會(huì) 的雙重屬性，研究 中國(guó) 歷史上的災(zāi)害是認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的重要方面，為此鄒逸麟《“災(zāi)害與社會(huì)”研究芻議》對(duì)自然災(zāi)害的時(shí)空分布、災(zāi)害與人口、災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、災(zāi)害與社會(huì) 政治 、災(zāi)害與社會(huì) 文化等問(wèn)題發(fā)表了高見(jiàn)。滿志敏《光緒三年北方大旱的氣候背景》認(rèn)為這次清代后期社會(huì)影響最為嚴(yán)重的大旱災(zāi)形成的原因在于全球性的特強(qiáng)ENSO事件影響下亞洲地區(qū)季風(fēng)的顯著減弱。左鵬、張修桂《明清水患與江漢社會(huì)》認(rèn)為明清時(shí)期江漢平原的水災(zāi)是江湖自然演變與人類(lèi)活動(dòng)共同作用的結(jié)果，它既為人們提供了開(kāi)墾荒田的淤地，也因此引發(fā)了種種社會(huì)矛盾與沖突，堤垸的修守誠(chéng)然是一種御患措施，但因其單一化而使江漢地區(qū)的人地關(guān)系日趨惡化。(以上三文具載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第6期)
環(huán)境研究方面，朱士光《西安關(guān)中地區(qū)生態(tài)環(huán)境特征與都城長(zhǎng)安相互影響之關(guān)系》(《陜西師大學(xué)報(bào)》第3期)研究表明，關(guān)中地區(qū)優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境對(duì)長(zhǎng)安的城市建設(shè)、物資供應(yīng)、經(jīng)濟(jì)繁榮提供了物質(zhì)保證，而西漢王朝對(duì)王畿所在關(guān)中地區(qū)所采取的一些政治、經(jīng)濟(jì)、文化措施也對(duì)保護(hù)與改善該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮了積極的作用。
總之，本年度的歷史地理研究成果喜人，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、論證扎實(shí)而又緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)的論著不少，作者隊(duì)伍中也涌現(xiàn)出一批新人，昭示著本學(xué)科良好的發(fā)展前景。當(dāng)然，在國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略進(jìn)程中，研究西部地區(qū)歷史地理問(wèn)題無(wú)疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，但 目前 這方面的成果太少。
在新的一個(gè)世紀(jì)里，出于學(xué)科本身發(fā)展的需要和社會(huì)的企盼，筆者相信中國(guó)的歷史地 理學(xué) 一定會(huì)得到更加充分、完善、健康的發(fā)展，歷史地理 工作者在二十一世紀(jì)里必將大有可為!
中國(guó)歷史地理論文相關(guān)文章：
1.歷史地理論文
有關(guān)中國(guó)歷史地理論文(2)
