動(dòng)物科學(xué)論文范文

　　我們的世界因動(dòng)物而豐富多彩，滿足我們情感的需要。小編整理了動(dòng)物科學(xué)論文范文，歡迎閱讀!

　　動(dòng)物科學(xué)論文范文篇一

　　動(dòng)物權(quán)利保護(hù)研究以動(dòng)物權(quán)利立法的完善為視角

　　在現(xiàn)代，保護(hù)動(dòng)物思想和立法實(shí)踐是伴隨著奴隸解放和婦女運(yùn)動(dòng)甚至人性解放發(fā)展起來(lái)的。在這一過(guò)程中，人類的道德視野和道德關(guān)切不斷擴(kuò)展，人類對(duì)保護(hù)動(dòng)物立法的認(rèn)識(shí)也不斷深化。動(dòng)物有無(wú)權(quán)利，動(dòng)物的權(quán)利如何保護(hù)，人類和動(dòng)物是何種關(guān)系，這一系列問(wèn)題正在逐步被人類找到答案。在我國(guó)，社會(huì)人群對(duì)動(dòng)物權(quán)利的看法各有不同，“擁護(hù)主義”認(rèn)為動(dòng)物擁有和人類同等權(quán)利且神圣不可侵犯，“反對(duì)主義”認(rèn)為動(dòng)物只是作為一種物品存在并不具有權(quán)利，還有“中立主義”，他們認(rèn)為動(dòng)物擁有的是以滿足人類利益為前提而存在的權(quán)利。因?yàn)橛羞@些觀點(diǎn)存在，“動(dòng)物權(quán)利”問(wèn)題的爭(zhēng)論從未休止過(guò)。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)動(dòng)物受侵害的案件時(shí)有發(fā)生，而“兇手”卻得以逍遙法外，例如2002年的清華大學(xué)生劉某傷熊事件，2005年復(fù)旦大學(xué)生虐貓事件。這類事件一旦被揭露便通過(guò)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，引發(fā)眾多社會(huì)爭(zhēng)議。絕大多數(shù)人都會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)行為人殘酷的行為，感嘆社會(huì)之風(fēng)日益敗壞，人民道德素質(zhì)亟待提升。但是在聲討的同時(shí)，我們應(yīng)該看到發(fā)生這類事件的另一不容忽視的原因——動(dòng)物權(quán)利保護(hù)立法的缺失。我國(guó)對(duì)動(dòng)物權(quán)利立法的忽視，極大程度上縱容了這類虐待動(dòng)物的“施暴者”。

　　本文主要針對(duì)我國(guó)動(dòng)物生存現(xiàn)狀，以問(wèn)卷形式了解社會(huì)人群對(duì)動(dòng)物權(quán)利的看法，收集我國(guó)法律法規(guī)進(jìn)行研究，并結(jié)合案例，分析目前我國(guó)動(dòng)物權(quán)利立法存在的問(wèn)題及帶來(lái)的后果，指出法律漏洞出現(xiàn)的原因，并提出相關(guān)法律的完善建議，期望在未來(lái)引起立法者的重視，對(duì)動(dòng)物權(quán)利進(jìn)一步加以保護(hù)，同時(shí)，喚醒人們對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)意識(shí)。

　　一、現(xiàn)狀調(diào)查

　　(一)對(duì)社會(huì)人群的調(diào)查

　　1.調(diào)查內(nèi)容與結(jié)果。本項(xiàng)目以發(fā)放500份問(wèn)卷和戶外采訪的形式，針對(duì)動(dòng)物是否擁有權(quán)利，動(dòng)物擁有什么程度的權(quán)利，權(quán)利保障途徑以及是否滿意我國(guó)相關(guān)立法，對(duì)四川、重慶和廣東地區(qū)群眾進(jìn)行了調(diào)查。利用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，顯示表明，82%的人認(rèn)為動(dòng)物擁有權(quán)利，14%的人持不關(guān)心態(tài)度，僅4%的人認(rèn)為動(dòng)物不存在權(quán)利。在動(dòng)物擁有怎樣的權(quán)利上，僅35%的人(其中大部分為在校大學(xué)生)認(rèn)為動(dòng)物擁有與人類同等權(quán)利，約62%的人認(rèn)為動(dòng)物擁有部分權(quán)利，并以人類利益為前提：大眾對(duì)權(quán)利保障的途徑選擇主要分為法律的完善和人民道德素質(zhì)提升兩種，而在是否滿意我國(guó)相關(guān)立法上，大部分人都持不關(guān)注的態(tài)度，少數(shù)人認(rèn)為我國(guó)立法存在問(wèn)題需要完善。

　　2.調(diào)查意義。了解群眾對(duì)動(dòng)物權(quán)利的態(tài)度，為立法奠定基礎(chǔ)。法律應(yīng)代表大眾的意識(shí)，實(shí)際上，人們普遍都接受動(dòng)物擁有權(quán)利，只是基于人類處于生物鏈頂端，很少有人能接受動(dòng)物擁有與人同等的權(quán)利罷了。因此，對(duì)動(dòng)物權(quán)利立法的完善并不違背人民的意志，是大眾觀的體現(xiàn)。

　　探尋社會(huì)對(duì)以法律保障動(dòng)物權(quán)利的看法，突出法律完善的迫切性。有趣的現(xiàn)象是，雖然大部分人對(duì)相關(guān)立法并不關(guān)注，但是這大部分人里面有相當(dāng)比例的人卻認(rèn)為法律的完善是動(dòng)物權(quán)利保障的途徑之一;而認(rèn)為我國(guó)立法存在問(wèn)題需要完善的人群在動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的途徑上幾乎都選擇了立法。這說(shuō)明，雖然群眾或許并不了解法律，但是法律的完善對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保障作用是毫無(wú)疑問(wèn)的，在目前動(dòng)物生存狀態(tài)下也是迫切需要進(jìn)行的。

　　(二)對(duì)國(guó)內(nèi)立法的調(diào)查

　　1.我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的收集與分析。目前，我國(guó)現(xiàn)行與動(dòng)物權(quán)利保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)主要有《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、部分省實(shí)施的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，以及涉及動(dòng)物保護(hù)的《憲法》、《漁業(yè)法》、《動(dòng)物防疫法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等。

　　對(duì)這些法律法規(guī)進(jìn)行收集與分析之后，可以總結(jié)出兩個(gè)主要問(wèn)題：第一，目前我國(guó)法律保護(hù)的動(dòng)物范圍十分有限，并未有一部動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)納入了所有的動(dòng)物i第二，這些法律法規(guī)實(shí)際更多是在對(duì)野生動(dòng)物資源的權(quán)屬和利用進(jìn)行規(guī)范，連保障動(dòng)物福利都稱不上，更不足以稱之為是對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)。下面我們以動(dòng)物保護(hù)立法相對(duì)詳細(xì)的具有代表性的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》為例。本法一共分為五章，分別是“總則”、“野生動(dòng)物保護(hù)”、“野生動(dòng)物管理”、“法律責(zé)任”和“附則”。

　　總則。首先，針對(duì)本法保護(hù)的對(duì)象，我們可以發(fā)現(xiàn)本法的保護(hù)范圍僅限于珍貴、瀕危野生動(dòng)物，其他動(dòng)物例如寵物貓或狗的權(quán)利是沒(méi)有納入法律保護(hù)的范圍之內(nèi)的。而本法所規(guī)定的“野生動(dòng)物”的外延還要比對(duì)野生動(dòng)物范圍的通常性解釋窄得多。其次，針對(duì)立法目的，本法把野生動(dòng)物常稱之為“野生動(dòng)物資源”，又結(jié)合第一條的規(guī)定“保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源”和整部立法，不難解讀出本法的立法目的在于，通過(guò)對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)來(lái)最大化滿足人類利益需求。另外，法條中規(guī)定有“開(kāi)發(fā)利用”、“野生動(dòng)物資源科學(xué)研究”等，說(shuō)明我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法并沒(méi)基于“動(dòng)物權(quán)利”層次——畢竟嚴(yán)格意義上的動(dòng)物權(quán)利是不允許對(duì)動(dòng)物任何性利用或者殺害的，而全世界還沒(méi)有國(guó)家做到了這一點(diǎn)，而基于的是“動(dòng)物福利”角度，當(dāng)然法律保護(hù)的效果我們姑且不談。

　　野生動(dòng)物保護(hù)。第二章應(yīng)當(dāng)是該法著重強(qiáng)調(diào)如何保護(hù)動(dòng)物的一章。但是通讀這幾個(gè)法條，除了第八條立法者籠統(tǒng)地規(guī)定野生動(dòng)物及其生存環(huán)境禁止任何單位和個(gè)人非法捕獵或者破壞和第十三條規(guī)定國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物受到自然災(zāi)害威脅時(shí)，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)及時(shí)采取拯救措施外，我們很難再找到能作為動(dòng)物權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法條了。該法第十八條規(guī)定，獵捕非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須取得狩獵證，并且服從獵捕量限額管理。筆者對(duì)動(dòng)物權(quán)利應(yīng)得到怎么樣的保護(hù)，同現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)思想家湯姆·睿根的觀點(diǎn)一致：動(dòng)物應(yīng)當(dāng)享有和人類同等的權(quán)利，即穿貂皮大衣、吃豬肉、將鳥(niǎo)關(guān)在籠中這樣的行為都侵犯了動(dòng)物權(quán)利——雖然筆者并不支持我國(guó)目前立法應(yīng)當(dāng)走到這一步(原因在后文說(shuō)明)?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》第十八條的規(guī)定即是在默認(rèn)我國(guó)是允許獵捕非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，只是在獵捕時(shí)需要經(jīng)過(guò)一系列程序和受到一定限制。這說(shuō)明我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法先不提對(duì)權(quán)利的保護(hù)，連是否對(duì)動(dòng)物基本生存狀態(tài)進(jìn)行了保護(hù)都存在疑問(wèn)。所以可以說(shuō)該法并不是動(dòng)物權(quán)利保護(hù)法，也不是成熟完整的動(dòng)物福利保障法，因?yàn)樗试S了對(duì)動(dòng)物權(quán)利侵害的行為的存在，而這些行為連合理都不一定稱得上。

　　關(guān)于野生動(dòng)物的 管理和法律責(zé)任。野生動(dòng)物的管理我國(guó)主要是針對(duì)獵捕，出售、收購(gòu)，馴養(yǎng)繁殖，運(yùn)輸攜帶以及經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品的行為作出規(guī)范性的規(guī)定，站在“擁有者”的角度，對(duì)野生動(dòng)物資源進(jìn)行一系列的管理，以免資源被損害或者盜用，而看不到對(duì)野生動(dòng)物權(quán)利的提及。法律責(zé)任方面，《野生動(dòng)物保護(hù)法》的法律責(zé)任主要是沒(méi)收違法所得，處以罰款或者吊銷執(zhí)照等，而涉及追究刑事責(zé)任的，本法分為兩種，一是構(gòu)成其他法律例如《刑法》的罪名的，依照或者比照他法有關(guān)規(guī)定處罰;另一種是在本法中規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定， 實(shí)踐中很難適用。

　　目前國(guó)內(nèi)立法中，《野生動(dòng)物保護(hù)法》是相對(duì)于其他法律法規(guī)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定最為詳細(xì)的，但是仍存在很多的問(wèn)題。而究其根本，該法的保護(hù)野生動(dòng)物實(shí)則是為人類開(kāi)發(fā)利用資源和維持生態(tài)平衡服務(wù)，并未對(duì)動(dòng)物權(quán)利的有無(wú)、動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行思考，因此從某種程度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)不存在保護(hù)動(dòng)物權(quán)利建立的法律。

　　2.國(guó)內(nèi)外立法的對(duì)比。對(duì)于動(dòng)物，如果他們是生命主體，他們就擁有權(quán)利，就和我們一樣——這就是關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的所有問(wèn)題的最終歸宿(唯一結(jié)論)。在未來(lái)，法律對(duì)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)有必要上升到以人權(quán)的保護(hù)為參考標(biāo)準(zhǔn)——法律應(yīng)給予動(dòng)物同人類一樣的權(quán)利。但是，基于對(duì) 社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展階段的考量，在法律方面，筆者認(rèn)為目前乃至以后很長(zhǎng)的時(shí)間，應(yīng)首先基于“動(dòng)物福利”的程度進(jìn)行保護(hù)動(dòng)物的立法，暫時(shí)不用也沒(méi)有能力從“動(dòng)物權(quán)利”保護(hù)的程度考慮立法。而在“動(dòng)物福利”程度的法律立法保護(hù)方面，我國(guó)落后于西方國(guó)家。

　　德國(guó)1998年《動(dòng)物福利法》是我國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。該法第一條規(guī)定，本法旨在保護(hù)動(dòng)物之生命，維護(hù)其福利。此舉乃是基于人類對(duì)于地球其他生命伙伴之責(zé)任而為之。任何人不得無(wú)合理之理由致動(dòng)物痛苦或受傷害。每部法律的第一條都對(duì)整部法的立法目的作了具體的規(guī)定，并貫穿于法條之中。將該法第一條與我國(guó)的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第一條對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)了立法目的的巨大差別。該法旨在定義動(dòng)物和人類的關(guān)系從而對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定無(wú)正當(dāng)理由不許對(duì)動(dòng)物施以的傷害行為。而《野生動(dòng)物保護(hù)法》卻以保護(hù)野生動(dòng)物為手段，利用野生動(dòng)物為目的，一直將動(dòng)物當(dāng)作可利用資源看待。兩部法律立法目的的差別決定了其對(duì)動(dòng)物保護(hù)處于何種程度的差別，也就決定了動(dòng)物所處的生存 環(huán)境。雖說(shuō)德國(guó)《動(dòng)物福利法》看來(lái)只是對(duì)動(dòng)物福利的保障，還并未上升到動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)，但是對(duì)于我國(guó)未來(lái)動(dòng)物立法的走向仍有重大的借鑒意義。

　　其實(shí)，西方國(guó)家已經(jīng)逐漸建立起了比較完善的動(dòng)物保護(hù)立法，例如英國(guó)除《動(dòng)物保護(hù)法》外，還就農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、伴侶動(dòng)物、 工作動(dòng)物、娛樂(lè)動(dòng)物、野生動(dòng)物等進(jìn)行了專門立法，并針對(duì)一些具體動(dòng)物的福利問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定，其單行法規(guī)數(shù)量達(dá)百部之多;例如美國(guó)的聯(lián)邦動(dòng)物福利法規(guī)中包括了，適用于馴養(yǎng)動(dòng)物的《二十八小時(shí)法》、《人道屠宰法》等，聯(lián)邦野生動(dòng)物法規(guī)《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》、《瀕危物種法》等，以及各州防止虐待動(dòng)物法規(guī)。對(duì)比于國(guó)外的法律法規(guī)，我國(guó)應(yīng)看到國(guó)內(nèi)外動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的差距所在，盡快完善我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)，改善動(dòng)物生存環(huán)境。

　　3.調(diào)查意義。整合我國(guó)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)相關(guān)立法，對(duì)其進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)只能說(shuō)與動(dòng)物權(quán)利保護(hù)有關(guān)，但是并未有任何動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的立法。目前大多數(shù)國(guó)家都仍致力于保障動(dòng)物福利的方面對(duì)立法進(jìn)行完善，這是未來(lái)過(guò)渡到動(dòng)物權(quán)利保障的必經(jīng)過(guò)程，我國(guó)也不例外。但是我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法，由于立法目的的偏移，導(dǎo)致整個(gè)立法體系出現(xiàn)很多問(wèn)題。其并未以動(dòng)物權(quán)利為首要考慮因素，取而代之的是人類利益，因此相關(guān)法律法規(guī)顯現(xiàn)出的是如何對(duì)動(dòng)物加以充分的利用，幾乎看不到純粹的基于動(dòng)物權(quán)利意識(shí)的動(dòng)物保護(hù)立法。

　　對(duì)比國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)，表明完善我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法已刻不容緩。立法很大程度上決定了動(dòng)物在本國(guó)的生存狀況，西方國(guó)家普遍已經(jīng)建立起了較為完善的動(dòng)物保護(hù)法律體系。當(dāng)今世界已有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了動(dòng)物福利法，在這樣的法律體系之下，動(dòng)物能夠生存在較為舒適的環(huán)境之下并不被虐待。而我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法律基本沒(méi)有形成體系，僅零散的法律且并不旨在基于權(quán)利意識(shí)對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，這導(dǎo)致我國(guó)動(dòng)物的生存環(huán)境惡劣，時(shí)常發(fā)生虐待動(dòng)物的事件。民主發(fā)達(dá)的社會(huì)環(huán)境下，我們已不能滿足于人權(quán)的保障，動(dòng)物是同人類一樣的生命主體，社會(huì)亟待對(duì)動(dòng)物權(quán)利進(jìn)行更全面的保護(hù)。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行法律存在的問(wèn)題

　　(一)我國(guó)法律對(duì)動(dòng)物保護(hù)范圍過(guò)窄

　　我國(guó)法律只規(guī)定了對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，使得其他非野生動(dòng)物不在法律的保護(hù)范圍內(nèi)。我們倡導(dǎo)人人平等，卻人為地將動(dòng)物分為了“三六九等”，這顯然是不合理的，且也在實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。例如，我們對(duì)虐貓事件、清華學(xué)生傷熊事件、象牙買賣這三類案例進(jìn)行分析并比較行為人侵害動(dòng)物權(quán)利所造成的后果和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。雖同樣是對(duì)動(dòng)物權(quán)利的侵害，同樣造成了很大的社會(huì)影響，但是，虐貓(狗等寵物)這類事件的行為人不用受到除輿論道德譴責(zé)外的懲罰，傷熊事件行為人最后認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪并免于刑事處罰，象牙買賣在我國(guó)則是禁止的。造成責(zé)任有無(wú)、責(zé)任大小的不同的原因便是我國(guó)現(xiàn)行法律的問(wèn)題所

　　在——對(duì)動(dòng)物保護(hù)的“區(qū)別對(duì)待”。對(duì)動(dòng)物的保護(hù)應(yīng)當(dāng)一視同仁，若僅僅對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)進(jìn)行立法，也就意味著非野生動(dòng)物的權(quán)利被架空，無(wú)論以何種行為對(duì)待非野生動(dòng)物，施行行為者都不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的懲罰。

　　(二)我國(guó)對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物的法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

　　暫不談非野生動(dòng)物保護(hù)的法律空白，對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的分析可以看出，我國(guó)對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)立法也存在很大漏洞——法律法規(guī)主要針對(duì)野生動(dòng)物如何管理制定一系列規(guī)定，對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物僅僅作了籠統(tǒng)的規(guī)范。這使得實(shí)踐中雖然存在一系列的野生動(dòng)物侵害案件，但是法院很難認(rèn)定行為人違反了法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)受到處罰，使得損害動(dòng)物權(quán)利行為人在利益趨勢(shì)下更加肆無(wú)忌憚。

　　(三)法律責(zé)任的規(guī)定存在問(wèn)題

　　我國(guó)法律對(duì)行為人實(shí)施侵害動(dòng)物權(quán)利行為的法律責(zé)任規(guī)定或是過(guò)輕，或是缺失，或是界限不明。一部法律需要人民遵守，必然得有違法的懲罰性規(guī)定的存在，《刑法》便是很好的例子。在動(dòng)物保護(hù)立法方面，先不說(shuō)行為人很難被認(rèn)定為違反動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律，即使行為人違法，大多數(shù)也不過(guò)是被處以罰款等處罰，更是有些法律條款僅僅作了禁止性規(guī)定，卻沒(méi)有規(guī)定違反規(guī)定的處罰，使得權(quán)利落空。

　　三、現(xiàn)行法律問(wèn)題出現(xiàn)的原因

　　(一)現(xiàn)行立法實(shí)際目的的偏移

　　分析我國(guó)目前法律存在的問(wèn)題后，可以發(fā)現(xiàn)造成問(wèn)題的重要原因之一就是立法目的的偏移。為何我國(guó)和西方國(guó)家在動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)上有如此大的差異，其中一個(gè)解釋就是立法目的的差別——西方國(guó)家正視動(dòng)物與人類的關(guān)系，把動(dòng)物從人類附屬品中抽離出來(lái)，認(rèn)定動(dòng)物為人的同類，并基于此要求要對(duì)動(dòng)物權(quán)利進(jìn)行保護(hù);依據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，我國(guó)默認(rèn)動(dòng)物是為造福人類而存在，因此動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)類別、保護(hù)方式等都是基于人類利益而存在的，是人類利益認(rèn)可的前提成立才對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。

　　(二)社會(huì)發(fā)展程度決定一部保護(hù)所有動(dòng)物的法律目前在我國(guó)還發(fā)揮不了作用

　　我國(guó)沒(méi)有解決非野生動(dòng)物的保護(hù)并非立法者的疏忽，而是由于我國(guó)的社會(huì)發(fā)展程度還不足以顧及到對(duì)所有動(dòng)物的保護(hù)。我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，若是對(duì)所有動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致本就緊張的司法資源更加匱乏，甚至在與人權(quán)的保護(hù)上本末倒置。但是在未來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大受保護(hù)動(dòng)物的范圍是主要趨勢(shì)，也是維持生態(tài)平衡的必經(jīng)之路。

　　(三)動(dòng)物保護(hù)立法的完善需要經(jīng)歷很長(zhǎng)的過(guò)程，并非一日之功

　　雖然目前國(guó)內(nèi)立法存在諸多問(wèn)題，但我們必須認(rèn)可立法者在動(dòng)物保護(hù)立法上所做出的不菲貢獻(xiàn)，筆者也并不支持立法的完善一蹴而就。比起過(guò)去幾十年，動(dòng)物保護(hù)立法已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但每個(gè)法律體系的完善都要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歲月，人權(quán)的法律保護(hù)就是鮮活的例子，動(dòng)物保護(hù)立法的完善需要立法者一代代的重視和不斷的探索研究，因此，現(xiàn)行法律仍存在眾多問(wèn)題也在情理之中。

　　四、調(diào)查結(jié)論

　　我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法體系的建設(shè)已落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，法律在當(dāng)下無(wú)法正常地保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利。找準(zhǔn)立法存在的問(wèn)題的同時(shí)，我們也在探尋完善的建議：

　　(一)糾正立法目的

　　上文已強(qiáng)調(diào)了我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律立法目的的偏移，而對(duì)于一部法律而言，立法目的是根基和線索，因此，我國(guó)若要在動(dòng)物保護(hù)立法上有所改善，首先立法者必須糾正立法目的——從人類利益本位轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)物權(quán)利本位，這樣，未來(lái)的動(dòng)物保護(hù)法律的制定才能體現(xiàn)出對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)，才不會(huì)使動(dòng)物權(quán)利法律的功能產(chǎn)生偏移。

　　(二)對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行完善

　　現(xiàn)有法律法規(guī)雖存在很多缺陷，但是并不可對(duì)之持置之不理的態(tài)度，正因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行立法的問(wèn)題，因此立法者應(yīng)當(dāng)不斷去完善它。一部好的法律并不是一旦制定就完美無(wú)缺的，英國(guó)1911年制定的《動(dòng)物保護(hù)法》至今已修改了8次，我國(guó)法律也應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)不斷完善的過(guò)程中進(jìn)步的。

　　現(xiàn)有法律法規(guī)的完善應(yīng)當(dāng)以除堅(jiān)持正確立法目的以外的這幾個(gè)因素為導(dǎo)向：第一，擴(kuò)大

　　動(dòng)物權(quán)益主體的范圍。通過(guò)對(duì)西方具有典型意義的國(guó)家動(dòng)物福利法的闡述與分析，我們可以明顯地看出這樣一個(gè)趨勢(shì)：其動(dòng)物福利法律 實(shí)踐是一個(gè)權(quán)益主體范圍不斷擴(kuò)大，內(nèi)容逐漸完善并日趨成為一個(gè)完整的動(dòng)物福利法體系的過(guò)程。我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)范圍，而不能將法律的恩澤僅被及珍稀、瀕?；蛘哂兄卮罂蒲袃r(jià)值的野生動(dòng)物;第二，堅(jiān)持從動(dòng)物福利逐漸上升到動(dòng)物權(quán)利的立法過(guò)程。雖然西方國(guó)家有一套較完善的動(dòng)物保護(hù)法律體系，但仍站在動(dòng)物福利的層次上。筆者贊成世界各國(guó)家理應(yīng)致力于動(dòng)物福利保障的研究，這是受 社會(huì) 發(fā)展階段決定，但是，在立法的思想上必須是以動(dòng)物作為同人類一樣的生命主體，享有同等權(quán)利來(lái)進(jìn)行立法，以之為立法總體理想，而不僅僅是出于“人道主義”考慮;第三，嚴(yán)格懲罰措施。例如行為人往往考量狩獵帶來(lái)的 經(jīng)濟(jì)利益和違法狩獵產(chǎn)生的罰款之間的得失，若是懲罰力度太低，是起不到規(guī)制違法行為的效果的，這樣只會(huì)使法律成為擺設(shè)。

　　(三)堅(jiān)持對(duì)制定保護(hù)動(dòng)物權(quán)利法律進(jìn)行研究

　　雖然我國(guó)現(xiàn)狀下該法律存活空間不大，也不一定要執(zhí)著于立法，但是完善立法的同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，秉持“揚(yáng)棄”的態(tài)度借鑒西方國(guó)家成熟的 經(jīng)驗(yàn)，對(duì)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的法律進(jìn)行持續(xù)性探討和研究，不僅可以反作用于現(xiàn)行法的完善，也為時(shí)機(jī)成熟時(shí)頒布真正意義的動(dòng)物權(quán)利保護(hù)法律法規(guī)做好準(zhǔn)備。

　　(四)加強(qiáng)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的宣傳，糾正“人類中心主義”的價(jià)值觀

　　一部法律是人民意志的體現(xiàn)，我國(guó)法律出現(xiàn)立法目的的偏移不外乎也體現(xiàn)了立法者和群眾以人類利益至上的態(tài)度對(duì)待動(dòng)物。捍衛(wèi)人權(quán)是人類的本能，因此我們始終致力于人類的解放，而動(dòng)物雖然是另一個(gè)物種，但是它們并不是奴隸，它們應(yīng)當(dāng)擁有與人類同等權(quán)利。所以，未來(lái)我國(guó)應(yīng)將人們歷來(lái)對(duì)人權(quán)的重視轉(zhuǎn)為對(duì)人與動(dòng)物權(quán)利同等重視，改變?nèi)藗兊?ldquo;人類中心主義”觀念，將人們長(zhǎng)期忽略的動(dòng)物權(quán)利重新拉回人們視野中來(lái)，使動(dòng)物得到完全解放。

　　所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險(xiǎn)，因?yàn)闄?quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對(duì)抗。所以權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就必須時(shí)刻準(zhǔn)備著為權(quán)利而斗爭(zhēng)。人類處于生物鏈頂端，因此在與動(dòng)物利益存在沖突時(shí)，人類毅然選擇了自身利益的保留，而在我國(guó)明顯地體現(xiàn)在了動(dòng)物保護(hù)的立法之中。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的人意識(shí)到了，要替動(dòng)物主張動(dòng)物的權(quán)利。本文通過(guò)收集國(guó)內(nèi)外的法律法規(guī)，對(duì)我國(guó)法律進(jìn)行分析，并將其與西方國(guó)家法律相對(duì)比，站在動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的高度，支持通過(guò)動(dòng)物福利保障向動(dòng)物權(quán)利保護(hù)過(guò)渡，從我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的完善視角入手提出建議，希望在未來(lái)國(guó)家可以通過(guò)立法改善我國(guó)動(dòng)物生存狀況，也呼吁人民群眾摒棄“人類中心主義”思想，關(guān)注動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>動(dòng)物科學(xué)論文范文