四、案例分析
　　一條來往廣州與深圳之間最繁榮的高速路開通12年收費300億元；縱貫廣州市南北的城市快速路900米收費3元；一些公路借“還貸收費”為名“超期服役”……收費公路儼然成了印鈔機，以犧牲公眾利益為代價賺取暴利。
　　廣深高速、廣州華南快速一期收費亂象并非第一次被曝光，從中可以看出相關部門對輿論監(jiān)督、公眾的態(tài)度。按照相關部門的說法，華南快速一期由外資控股管理、投資，因此似乎這么做就有理。但無論誰投資、誰管理，都應該遵守中國的法律，凡是違法的都應該受到追究。
　　從這個角度上說，相關部門的借口是蒼白的，不僅僅反映出其監(jiān)管的失責，更透露出背后的真相——對于相關部門來說，外資只是借口，不愿意停止高收費、超長時間收費才是真相，同時也違背了經(jīng)濟法中《消費者權(quán)益保護法》和《價格法》，違背了公共利益。
　　可以理解，在政府財力不足的情況下，“貸款修路、收費還貸”是支撐公路快速發(fā)展的重要保障。但如今，情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，繼續(xù)高收費、超長期收費是沒有任何道理和合法性的。一再表示要繼續(xù)收費，但不能忘記公路本身就是公共產(chǎn)品，即便以外資為借口，也是說不過去的，外資也必須遵守我國的相關法規(guī)。需要強調(diào)的是，從公路建設的投資主體分析，修路的貸款，都是由國家、地方、一些社會資本包括少量外資層層籌集，每一級通過直接資金，或者土地等生產(chǎn)資料方式出資出股，收費的時候，都樂此不疲。大家都有利，誰會破壞這個利益同盟？這個道理在華南快速一期上同樣可以顯見。如果說，被曝光的這條公路超長時間高收費，源于其是外資管理，那么相關部門對此為何不聞不問?；厮葸@條公路的歷史，依舊是因為交通領域高度封閉、政企雜糅的“四位一體”投資體系模式?jīng)Q定的，相關部門和外資一起分享這條公路的收益，而遠不是看上去那么冠冕堂皇。這才是該公路收費亂象一直得不到治理的根源。至于廣深高速這些年所收的過路費，早已收回了投資成本，繼續(xù)收下去明顯違法。
　　貸款修路、外資修路，只是一種彌補政府財力匱乏的權(quán)宜之計。在我國政府財稅收入隨著ＧＤＰ高速增長的今天，收費還貸真的顯得那么力不從心嗎？政協(xié)委員的年年反映不見整改，指望相關部門的內(nèi)部自覺，更是希望渺茫。對此，司法部門不能不聞不問，應該根據(jù)經(jīng)濟法的要求，清查收費賬務，維護社會公共利益是分內(nèi)之事，也是根治收費亂象的必須。
　　五、結(jié)語
　　對于社會公共利益的法律保護應該由多個法律條規(guī)來進行完成，經(jīng)濟法也是這其中的一個重要環(huán)節(jié)。所以說，經(jīng)濟法學界既不應該推卸經(jīng)濟法對于社會公共利益保障的義務，也不應該把所有的社會公共利益全部攬入到經(jīng)濟法的范圍里來，更不應該引起那些不必要的地盤之爭。眾所周知，社會公共利益是代表特定地區(qū)、特定時期的絕大多數(shù)人的共同利益，我們?yōu)槭裁床豢梢酝ㄟ^所有能夠利用的方式來保護社會公共利益呢?為什么不可以給予當事人必要的關于經(jīng)濟法的司法救濟呢?對于經(jīng)濟法中社會公共利益的討論，遠遠沒有結(jié)束，值得我們在以后繼續(xù)探討。
　　【參考文獻】
　　[1] 代刃. 經(jīng)濟法立場下社會利益的考量[J]. 商場現(xiàn)代化 , 2008,(01)：125-127.
　　[2] 鄧綱. 對社會利益及其與經(jīng)濟法關系的反思[J]. 云南大學學報(法學版) , 2001,(03)：132-136.
　　[3] 姚保松. 論經(jīng)濟法利益觀對民法缺陷的彌補[J]. 河南司法警官職業(yè)學院學報 , 2005,(04)：155-156.
　　|[4] 呂忠梅, 廖華. 論社會利益及其法律調(diào)控——對經(jīng)濟法基礎的再認識[J]. 鄭州大學學報(哲學社會科學版) , 2003,(01)：104-106.
　　[5] 陳通, 羅頂. 經(jīng)濟法視野下的社會利益分析[J]. 今日南國(理論創(chuàng)新版) , 2009,(06)：108-110.
　　[6] 羌旭, 史文儀. 概念比較視角下社會利益的界定[J]. 商品與質(zhì)量 , 2010,(S3)：132-135.