亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 經(jīng)濟(jì)法 >

      馳名商標(biāo)保護(hù)的異化與理性回歸

      時(shí)間: 溫芽清 南振興1 分享
      關(guān)鍵詞: 馳名商標(biāo)/制度異化/價(jià)值目標(biāo)
      內(nèi)容提要: 馳名商標(biāo)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo),隨其保護(hù)范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn),歷經(jīng)了消費(fèi)者中心主義和商標(biāo)權(quán)人中心主義,但至善至美的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)是商標(biāo)私權(quán)與社會(huì)公共利益的精妙均衡與和諧。我國馳名商標(biāo)保護(hù)過度關(guān)懷商標(biāo)權(quán)而忽視社會(huì)公共利益,從而導(dǎo)致了世所罕見的認(rèn)定異化—立法異化—司法異化的進(jìn)路,認(rèn)定方式異化為主動(dòng)、批量、集中認(rèn)定,認(rèn)定效力異化為全域長期有效,認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)異化為好聲譽(yù)、高質(zhì)量、大銷量,保護(hù)范圍異化為全類一統(tǒng)保護(hù)。要徹底實(shí)現(xiàn)我國馳名商標(biāo)保護(hù)的理性回歸,必須深植其價(jià)值目標(biāo)之“根”,培育其價(jià)值理念之“土”;重塑其事后終極救濟(jì)性、被動(dòng)、個(gè)案認(rèn)定的即時(shí)有效性的運(yùn)行機(jī)制;建立馳名商標(biāo)反淡化制度;優(yōu)化制度環(huán)境,規(guī)制認(rèn)定自由裁量;規(guī)范企業(yè)對(duì)馳名商標(biāo)的使用。
      從1985年3月我國加入《巴黎公約》承擔(dān)保護(hù)馳名商標(biāo)的國際義務(wù)起,我國對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)將近30多年了。在此期間我國建立起了馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度,這對(duì)于維護(hù)我國商標(biāo)競(jìng)爭秩序、保護(hù)商標(biāo)信譽(yù)、抑制不正當(dāng)競(jìng)爭起到了非常重要的作用。但與此同時(shí)馳名商標(biāo)保護(hù)也出現(xiàn)了諸種異化怪象,并與其制度價(jià)值取向和宗旨嚴(yán)重背離,后雖經(jīng)治理取得了一定成效,但仍未理性回歸本位。因此,有必要對(duì)此進(jìn)行深入的研究。
      一、馳名商標(biāo)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)
      (一)馳名商標(biāo)的最初保護(hù):相同或者類似商品保護(hù)范圍+混淆保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)——價(jià)值目標(biāo)的消費(fèi)者中心主義
      馳名商標(biāo)誕生的直接原因是日益重要的商標(biāo)國際保護(hù)需求。隨著19世紀(jì)國際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展,一國商標(biāo)如何快捷地在國外取得保護(hù),越來越成為一個(gè)保證交易安全的現(xiàn)實(shí)問題。為了促進(jìn)國際貿(mào)易中各國對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),11個(gè)主要貿(mào)易大國于1883年締結(jié)了《巴黎公約》?!栋屠韫s》最初對(duì)商標(biāo)的規(guī)定主要是為在原屬國已注冊(cè)商標(biāo)在巴黎聯(lián)盟其他成員國注冊(cè)時(shí),提供注冊(cè)上的“方便”,并無保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定。但后來一些馳名的商標(biāo)屢屢在非注冊(cè)國遭遇合法“搶注”的悲劇,使消費(fèi)者因此誤購上當(dāng)。于是,荷蘭和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局在1925年11月6日修訂《巴黎公約》的海牙外交大會(huì)上,提出了對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊保護(hù)以解決其被搶注的建議,于是“馳名商標(biāo)”保護(hù)條款被寫入《巴黎公約》第6條之二:在一成員國已經(jīng)“馳名”但并未在該成員國注冊(cè)且屬于有權(quán)享受公約利益的人所有的商標(biāo),主管當(dāng)局應(yīng)禁止他人在“相同或類似商品”上注冊(cè)“易于與馳名商標(biāo)產(chǎn)生混淆”(liable to create confusion)的商標(biāo)。在1958年里斯本修訂會(huì)議上,馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍被擴(kuò)展至禁止使用[1]。從馳名商標(biāo)問世的國際公約可以看出,馳名商標(biāo)最初只是為了避免“搶注”而在“相同或者類似商品”范圍內(nèi),“拒絕或撤銷注冊(cè)”和禁止使用“易于與馳名商標(biāo)產(chǎn)生混淆”商標(biāo),保護(hù)的著眼點(diǎn)和主要目的是避免消費(fèi)者對(duì)商品發(fā)生混淆。所以,“相同或者類似商品”的保護(hù)范圍加“混淆”的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)了馳名商標(biāo)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)的消費(fèi)者中心主義。馳名商標(biāo)這種“原創(chuàng)保護(hù)”的理論基礎(chǔ)是當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法主流理論——混淆理論(likelihood of confusion)。
      (二)馳名商標(biāo)的擴(kuò)張保護(hù):非類似商品保護(hù)范圍+淡化保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)——價(jià)值目標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人中心主義
      將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍限于“相同或者類似商品”,禁止在此范圍內(nèi)與馳名商標(biāo)發(fā)生混淆是基于保護(hù)公眾消費(fèi)權(quán)益,保障消費(fèi)者能根據(jù)商標(biāo)正確識(shí)別商品,避免因商標(biāo)混淆而發(fā)生錯(cuò)選商品、遭遇欺詐,此時(shí)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)充其量只是保護(hù)消費(fèi)者的一種折射效應(yīng)(注:此處是一種比喻,指的是最初的馳名商標(biāo)制度直接目的是為了保護(hù)消費(fèi)者,但避免與馳名商標(biāo)混淆的對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也間接保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人,猶如陽光直射于一面鏡子,然后折射到他物上一樣。),“相同或者類似商品”的保護(hù)范圍加“混淆”保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了馳名商標(biāo)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)的消費(fèi)者中心主義。這種保護(hù)模式下,在非類似商品上搭馳名商標(biāo)信譽(yù)“蹭車”的侵權(quán)行為無法禁止,因?yàn)檫@類商標(biāo)淡化行為并不導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品發(fā)生誤認(rèn)混淆。
      但是,隨著商標(biāo)權(quán)人的強(qiáng)勢(shì)崛起,強(qiáng)勢(shì)的商標(biāo)權(quán)人不再滿足于商標(biāo)法對(duì)其商標(biāo)權(quán)低層次的“折射效應(yīng)”保護(hù),而開始尋求商標(biāo)法以商標(biāo)權(quán)為中心的高層次保護(hù),于是,弱勢(shì)的消費(fèi)者群體逐漸淡出馳名商標(biāo)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)中心,代之而起的是影響越來越大的商標(biāo)權(quán)人,馳名商標(biāo)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)的“消費(fèi)者中心主義”被“商標(biāo)權(quán)人中心主義”取而代之的這一過程是從混淆擴(kuò)張開始的。
      最初的混淆僅限于消費(fèi)者因商標(biāo)對(duì)商品本身發(fā)生了直接混淆,即把此種商品當(dāng)成了他種商品,而不管是否對(duì)商品生產(chǎn)者發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),也許消費(fèi)者對(duì)商品生產(chǎn)者根本不關(guān)心或毫不知悉,如消費(fèi)者只關(guān)心買的是否正宗茅臺(tái)酒而不關(guān)心生產(chǎn)者是誰。但市場(chǎng)競(jìng)爭的激烈使得經(jīng)營者更關(guān)心別人的商品是否會(huì)擠占自己市場(chǎng)份額,商品混淆隨之引申擴(kuò)展到對(duì)商品出處或來源的混淆,即消費(fèi)者是否把甲家生產(chǎn)的商品當(dāng)成了乙家生產(chǎn)的商品?;煜倪M(jìn)一步擴(kuò)張是通過拓展類似商品的范圍來實(shí)現(xiàn)的,即把消費(fèi)者一般不會(huì)混淆的商品牽強(qiáng)附會(huì)地解釋為類似。例如在1924年的Rolls-Royce案件中,被告把原告用在汽車上的馳名商標(biāo)Rolls-Royce用在自己的收音機(jī)電子管產(chǎn)品上。電子管和汽車本不屬于類似商品,但法官在此案載判中拓展了類似商品的范圍,認(rèn)為:“電力系統(tǒng)是汽車和飛機(jī)的重要組成部分。在建立了電力屬于重要組成部分的兩個(gè)行業(yè)中的知名品牌后,對(duì)于他人而言,很自然地會(huì)把標(biāo)有電子管的收音機(jī)和這個(gè)知名品牌聯(lián)系在一起,他會(huì)認(rèn)為原告把高質(zhì)量的產(chǎn)品延展到了新的、電子收音機(jī)領(lǐng)域”(注:Wall V.Rolls-Royce,4F.(2d)333(C.C.A.3);1925.)。
      拓展類似商品的空間畢竟有限,有些商品再怎么拓展也不會(huì)挨邊類似。例如,1998年日本東京近郊一家小酒吧使用了知名服裝品牌“夏奈爾”做招牌,稍具常識(shí)的人們絕不會(huì)低級(jí)地認(rèn)為夏奈爾集團(tuán)在東京近郊一個(gè)不起眼的角落開了一家迷你酒吧,但日本最高法院仍認(rèn)為:夏奈爾集團(tuán)可能日后多元化經(jīng)營可能涉足酒吧業(yè)(注:British Sugar plc V.James Robertson&Sons Ltd([1996]R.P.C.281).)。更極端的一個(gè)案例是,“天津的‘太湖’果汁飲料十分暢銷,于是引來天津市麗雅日用化工廠模仿其包裝、裝潢銷售所謂水果精華果王洗發(fā)露,由于洗發(fā)露和桔子汁都是一樣的顏色,甚至導(dǎo)致了誤購誤飲的情況”[2]。英國雅各布法官說得更直接:“在襪子和自行車上使用Kodak商標(biāo)完全可能造成混淆,這并不妨礙這些商品同膠卷或照相機(jī)不類似”。至此,混淆開始突破“相同或者類似商品”界限,轉(zhuǎn)向了商品關(guān)聯(lián)——“非類似商品或服務(wù)”,從出處混淆擴(kuò)展到關(guān)聯(lián)混淆。1946年的美國商標(biāo)法原本將混淆界定在商品出處混淆范圍內(nèi),但1962年的修正案正式將混淆的“來源或出處”刪除(注:1962年《蘭漢姆商標(biāo)法》第43條規(guī)定:“任何人在商業(yè)中,在任何商品或服務(wù)上或與之有關(guān)方面,或在商品容器上,使用任何文字、名稱、標(biāo)記或圖案,或其組合——很可能引起混淆,或?qū)е抡`認(rèn)或欺騙,使人誤以為其與他人有贊助、關(guān)聯(lián)或聯(lián)合關(guān)系,或者誤以為其商品或服務(wù)或商業(yè)活動(dòng)源于他人、由他人贊助或同意,都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。),這使得任何可能造成混淆、誤認(rèn)或欺詐的行為均被禁止,由此,混淆從商品的直接混淆再次擴(kuò)張到許可、聯(lián)營、參股、贊助等關(guān)聯(lián)混淆(注:公眾雖然沒有對(duì)商品或服務(wù)及其生產(chǎn)廠商發(fā)生混淆,一般也很清楚商品或服務(wù)不可能是由馳名商標(biāo)廠家生產(chǎn)或提供的,但卻誤認(rèn)其生產(chǎn)者與馳名商標(biāo)廠家有許可、聯(lián)營、參股、贊助等關(guān)聯(lián)關(guān)系,筆者將此種混淆統(tǒng)稱為關(guān)聯(lián)混淆。)。關(guān)聯(lián)混淆雖然不會(huì)致公眾對(duì)商品發(fā)生誤認(rèn)上當(dāng),但卻可能使公眾產(chǎn)生聯(lián)想,把馳名商標(biāo)的良好信譽(yù)轉(zhuǎn)移到混淆者的商品上。禁止關(guān)聯(lián)混淆意味著商標(biāo)法的保護(hù)中心從公眾轉(zhuǎn)向商標(biāo)權(quán)人,因?yàn)殛P(guān)聯(lián)混淆一般不會(huì)致公眾誤認(rèn)上當(dāng),而只是使馳名商標(biāo)的信譽(yù)被混淆者不當(dāng)借用。
      (三)馳名商標(biāo)的價(jià)值目標(biāo):商標(biāo)權(quán)人私利與社會(huì)公共利益的和諧與均衡
      從馳名商標(biāo)誕生最初只是為避免“搶注”而給與“拒絕或撤銷注冊(cè)”的特殊保護(hù),到各國將保護(hù)范圍擴(kuò)大到“非類似商品”的關(guān)聯(lián)混淆,實(shí)際上是消費(fèi)者弱勢(shì)難敵廠商強(qiáng)勢(shì)商業(yè)滲透立法的結(jié)果。這一過程意味著商標(biāo)權(quán)的不斷擴(kuò)張和公眾權(quán)益的漠視,也意味著普通廠商選擇商標(biāo)范圍的縮小和公共領(lǐng)域的蠶食,不受約束的馳名商標(biāo)的淡化保護(hù)甚至威脅到公眾的言論自由和傳媒的獨(dú)立,所以,馳名商標(biāo)保護(hù)體現(xiàn)的不只是“私權(quán)”關(guān)系,更襯托著“公益”關(guān)系,是一種公私權(quán)益均衡關(guān)系。馳名商標(biāo)的高度馳名使得只有給予其擴(kuò)大的特殊保護(hù)才能維護(hù)權(quán)利人的私利,但給予馳名商標(biāo)權(quán)人以擴(kuò)大的特殊保護(hù),同時(shí)意味著擠壓了權(quán)力相對(duì)人的私人權(quán)益空間,也意味著公共權(quán)益邊界的縮小。所以,法律對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)既要考慮到馳名商標(biāo)被侵犯應(yīng)該獲得的救濟(jì)強(qiáng)度與范圍,又要照顧到相對(duì)人的公共利益的維護(hù),只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)橫向私人利益關(guān)系和縱向公共利益關(guān)系的和諧與均衡。因此恰當(dāng)?shù)乇Wo(hù)馳名商標(biāo),應(yīng)該首先準(zhǔn)確定位馳名商標(biāo)制度的價(jià)值目標(biāo)。
      馳名商標(biāo)制度的價(jià)值目標(biāo)自始至終均應(yīng)是二元的:既要保護(hù)馳名商標(biāo)所有人的私人權(quán)益,也要保護(hù)社會(huì)公共利益,此二元價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)均衡但又不是平等的。其中,私有商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是起始性、手段性和基礎(chǔ)性“價(jià)值目標(biāo)”,正如David Nimmer所言:保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)更大的公共利益的道路上的一個(gè)臨時(shí)站臺(tái)[3]。公共利益的維護(hù)才是馳名商標(biāo)制度終極性、目的性和最高價(jià)值目標(biāo),社會(huì)福利最大化才是馳名商標(biāo)制度的最終“目的地”。雖然馳名商標(biāo)保護(hù)制度的二元價(jià)值目標(biāo)不是平起平坐的“雙人座”,但二元的公私價(jià)值目標(biāo)必須在制度架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)均衡,公私利益均衡才能保證公私價(jià)值目標(biāo)的雙雙實(shí)現(xiàn),而失衡則會(huì)導(dǎo)致公私價(jià)值目標(biāo)的雙雙“落空”[4]。關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的公共價(jià)值目標(biāo),國外商標(biāo)立法格外注意。這里以美國商標(biāo)法(Lanham)為例予以說明:20世紀(jì)80年代中期,美國為了修改已經(jīng)近40年沒有大修的商標(biāo)法,1987年11月修改商標(biāo)法的草案提交給了第100屆美國國會(huì),這次修改法案的一個(gè)重大修訂內(nèi)容就是擬對(duì)馳名商標(biāo)給以聯(lián)邦一級(jí)的反淡化保護(hù),但是由于國會(huì)議員擔(dān)憂對(duì)馳名商標(biāo)過度的反淡化保護(hù)會(huì)侵害公民的言論自由,結(jié)果盡管修正法案最終于1988年11月在美國參眾兩院通過,但其中的馳名商標(biāo)反淡化條款全部被刪除(注:“Federal Trademark Dilution ACT OF 1995”SEC3 C)(4).)。雖然后來馳名商標(biāo)反淡化法終于1996年獲得通過,但前提是增加了限制、規(guī)范其適用的合理使用條款,避免了對(duì)公共利益的侵犯(注:增加的限制或規(guī)范條款為:“以下事項(xiàng)不能依本分款提起訴訟:(A)其他人在商業(yè)廣告中或者推銷中用以識(shí)別注冊(cè)人的競(jìng)爭性產(chǎn)品或者服務(wù)的對(duì)注冊(cè)人商標(biāo)的合理使用;(B)對(duì)商標(biāo)的非商業(yè)使用”。)。相反,我國在保護(hù)馳名商標(biāo)上一味追求私權(quán)保護(hù),較少關(guān)注公共利益維護(hù),諸如認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂所致的保護(hù)擴(kuò)大化問題等,其原因?qū)嵸|(zhì)是馳名商標(biāo)制度價(jià)值目標(biāo)的迷失。
      二、馳名商標(biāo)的異化怪像
      馳名商標(biāo)異化是我國商標(biāo)保護(hù)的一道怪像,其形成既有引進(jìn)馳名商標(biāo)保護(hù)制度的“先天不足”,也有實(shí)施馳名商標(biāo)保護(hù)制度的“后天缺陷”。為了全面了解我國馳名商標(biāo)保護(hù)的異化,在此,筆者認(rèn)為有必要先分析一下馳名商標(biāo)異化的歷程,然后再展開對(duì)馳名商標(biāo)異化的多維度分析。
      (一)馳名商標(biāo)異化的演進(jìn)過程:認(rèn)定異化—立法異化—司法異化
      1.異化萌芽階段。1987年8月,國家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案件中,認(rèn)定美國必勝客國際有限公司的“PIZZA HUT”商標(biāo)為馳名商標(biāo)[5],這是我國加入《巴黎公約》之后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo),而事實(shí)上,美國必勝客國際有限公司在我國的第一家餐廳直到1990年才出現(xiàn),所以在認(rèn)定的1987年,“PIZZAHUT”商標(biāo)并不為我國國內(nèi)相關(guān)公眾廣為知曉,一些人甚至有可能對(duì)這個(gè)商標(biāo)聞所未聞,按照現(xiàn)行的“國內(nèi)馳名”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),我國首件馳名商標(biāo)認(rèn)定就不規(guī)范。1989年11月商標(biāo)局再次認(rèn)定中國“同仁堂”為馳名商標(biāo),但目的卻是幫助“同仁堂”商標(biāo)解決在日本遭到搶注的問題,認(rèn)定理由依現(xiàn)行規(guī)定顯然也不規(guī)范(注:“同仁堂”商標(biāo)在我國“馳名”這一事實(shí)毋容置疑,所以認(rèn)定該商標(biāo)為“中國馳名商標(biāo)”不存在實(shí)體法律問題。但依照我國相關(guān)法律規(guī)定,啟動(dòng)認(rèn)定同仁堂商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的因由只能是在中國境內(nèi)商標(biāo)維權(quán)需求,而當(dāng)年真實(shí)認(rèn)定“同仁堂”為馳名商標(biāo)的因由卻是為了撤銷“同仁堂”商標(biāo)在日本的不當(dāng)注冊(cè)。所以,從“PIZZAHUT”和“同仁堂”當(dāng)年被認(rèn)定馳名商標(biāo)可以看出,馳名商標(biāo)制度在我國實(shí)施伊始就有異化之嫌。)。
      1990年12月,由中國消費(fèi)者報(bào)社、法制日?qǐng)?bào)社和中央電視臺(tái)三家新聞單位主辦發(fā)起了“首屆中國馳名商標(biāo)消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)”,共評(píng)出貴州茅臺(tái)、鳳凰、青島、琴島—利勃海爾、中華、北極星、永久、霞飛、五糧液和瀘州十大“中國馳名商標(biāo)”[6],雖然上述10件商標(biāo)確屬馳名商標(biāo)無疑,但由無法定職權(quán)的民間機(jī)構(gòu)“主動(dòng)”、“批量”、“評(píng)選”馳名商標(biāo),和由官方背景的國家工商行政管理總局商標(biāo)局向以上10件馳名商標(biāo)頒發(fā)《中國馳名商標(biāo)證書》使其獲得法律上認(rèn)可的做法,背離了科學(xué)的馳名商標(biāo)運(yùn)行機(jī)制,加之我國多年以來素有政府對(duì)產(chǎn)品評(píng)優(yōu)的傳統(tǒng),國人又尚不知悉“舶來品”的馳名商標(biāo)究竟為何物,此種評(píng)選馳名商標(biāo)的機(jī)制使得馳名商標(biāo)自此異化為一種榮譽(yù)稱號(hào)或一項(xiàng)政府獎(jiǎng)項(xiàng)。萌芽階段的馳名商標(biāo)保護(hù)制度也淪落成為一種變相的品牌評(píng)優(yōu)制度,馳名商標(biāo)保護(hù)制度與其價(jià)值目標(biāo)追求開始漸行漸遠(yuǎn)。
      2.立法異化階段。1996年8月14日,為更好地保護(hù)馳名商標(biāo),維護(hù)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)秩序,國家工商行政管理局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》,這是我國第一個(gè)關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)范性文件。該規(guī)定雖然使馳名商標(biāo)保護(hù)制度初步走上了法制化的軌道,但也使我國馳名商標(biāo)異化得以“制度化”[7]。尤為嚴(yán)重的是《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》確立的行政認(rèn)定制度,諸如“一次認(rèn)定、三年有效”,“主動(dòng)認(rèn)定、行政評(píng)比”,“批量認(rèn)定、集中公布”等,完全背離了科學(xué)的馳名商標(biāo)運(yùn)行機(jī)制,使得馳名商標(biāo)制度全面異化,變?yōu)橐环N游離國際通行馳名商標(biāo)制度之外的“變異物”。實(shí)際上,“馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊商標(biāo),而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能的特別保護(hù)”[8]。
      3.司法異化階段。2001年6月26日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,賦予了“人民法院審理域名糾紛案件,根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況”,可以司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。2002年10月12日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》賦予了:“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中,根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況”,可以司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。上述兩個(gè)司法解釋在行政認(rèn)定馳名商標(biāo)之外,開辟了司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的通道(注:《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定是:“人民法院審查域名糾紛案件,根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況,可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”可見,該解釋雖然是針對(duì)域名糾紛案件的,但它實(shí)際上確立了人民法院對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定的權(quán)力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第1款規(guī)定:“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中,根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況,可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”),這本是使我國馳名商標(biāo)保護(hù)制度回歸理性的天賜良機(jī),無奈由于“制度夾生”和司法隊(duì)伍發(fā)育不良,司法認(rèn)定馳名商標(biāo)制度從起始就陷入了毫無章法的“自由裁量主義”,司法認(rèn)定馳名商標(biāo)成了法院和法官地方保護(hù)主義、關(guān)系保護(hù)主義的“工具”。至此形成了我國馳名商標(biāo)保護(hù)的異化格局,筆者試從認(rèn)定方式的異化、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的異化、特殊保護(hù)的異化以及社會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)的異化(注:本文所稱的“馳名商標(biāo)保護(hù)異化”不僅指馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度本身的異化,亦包括社會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的看法、意識(shí)的異化以及政府對(duì)馳名商標(biāo)管理政策的異化。)等四個(gè)方面系統(tǒng)論述馳名商標(biāo)的異化。
      (二)馳名商標(biāo)認(rèn)定方式的異化:主動(dòng)、批量、集中認(rèn)定
      商標(biāo)“馳名”是其在一定區(qū)域內(nèi)“為相關(guān)公眾廣為知曉”的事實(shí)狀態(tài),商標(biāo)制度要否對(duì)這種事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行“認(rèn)定”,取決于其法律關(guān)系需要法律介入與否,而對(duì)需要與否最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)屬商標(biāo)權(quán)人,如果需要法律認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人固然就會(huì)積極主動(dòng)地申請(qǐng)啟動(dòng)認(rèn)定程序,所以馳名商標(biāo)都是在商標(biāo)權(quán)人申請(qǐng)后法定機(jī)構(gòu)才會(huì)被動(dòng)去認(rèn)定。馳名商標(biāo)是窮盡所有普通商標(biāo)救濟(jì)手段仍不能獲得全面救濟(jì)的“終極”救濟(jì)方式,所以不應(yīng)事先對(duì)所有符合馳名商標(biāo)定義的、事實(shí)上已經(jīng)馳名的商標(biāo)一一普遍授予“馳名商標(biāo)”,因此,國際上通行的馳名商標(biāo)制度都實(shí)行“被動(dòng)個(gè)案認(rèn)定”方式。被動(dòng)個(gè)案認(rèn)定又稱為事后個(gè)案認(rèn)定,是指在商標(biāo)權(quán)人為主張權(quán)利提出認(rèn)定請(qǐng)求時(shí),由法定認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)提出申請(qǐng)的個(gè)案商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定,進(jìn)而以認(rèn)定結(jié)果對(duì)被申請(qǐng)個(gè)案商標(biāo)進(jìn)行法律救濟(jì)。
      反觀我國馳名商標(biāo)的“主動(dòng)批量評(píng)定”,不管商標(biāo)權(quán)人是否請(qǐng)求和是否需要法律介入,一律主動(dòng)進(jìn)行“評(píng)定”、批量評(píng)定、集中公布。似乎馳名商標(biāo)是認(rèn)定機(jī)構(gòu)“優(yōu)選”出來的,而不是商標(biāo)權(quán)人多年經(jīng)營培育的結(jié)果,認(rèn)定機(jī)構(gòu)想造多少馳名商標(biāo)就可以造出多少。其結(jié)果不僅浪費(fèi)國家寶貴的行政或司法公共資源,而且也造成馳名商標(biāo)的“濫認(rèn)”、“濫評(píng)”(注:陶喜年先生在2009年2月12日的《時(shí)代周報(bào)》上以《浙江馳名商標(biāo)泛濫策劃侵權(quán)官司獲司法認(rèn)定》為題報(bào)道說:一個(gè)小小的金華市2009年擁有的馳名商標(biāo)至少已達(dá)150個(gè)。金華下轄的永康市,2006年之前根本沒有一件馳名商標(biāo),然而3年過后一下子擁有了馳名商標(biāo)44件。下轄的義烏、東陽等地也莫不如此。有趣的是,其不少所謂的中國馳名商標(biāo),別說在中國馳名,就連金華本地人也聞所未聞。鞠靖以《律師、法官聯(lián)手造假》為題在2009年12月的《南方周末》上甚至聲稱,由于人為造假馳名商標(biāo),全國法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)已超過5000個(gè)。),誘致地方政府政策激勵(lì)“創(chuàng)造”馳名商標(biāo)、企業(yè)重金“收買”馳名商標(biāo)、行政機(jī)構(gòu)商業(yè)濫評(píng)商標(biāo)。一時(shí)間“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”、“馳名商標(biāo)”滿天飛。
      (三)馳名商標(biāo)認(rèn)定效力的異化:全法域長期有效
      商標(biāo)“馳名”是一種事實(shí)狀態(tài),而不是法律裁決的后果。法定機(jī)關(guān)對(duì)“事實(shí)上已經(jīng)馳名的商標(biāo)”給予法律上的認(rèn)定,只是對(duì)其“馳名”事后的一種法律效力的確認(rèn),使其能夠以馳名商標(biāo)的效力對(duì)抗與之發(fā)生沖突的商標(biāo),“獲得一種特殊保護(hù)”[7]。商標(biāo)“馳名”既然是一種事實(shí)狀態(tài),那就意味著馳名商標(biāo)應(yīng)有時(shí)間和空間的限制,在某個(gè)特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)馳名的商標(biāo)并不意味著它永遠(yuǎn)和在任何地區(qū)都是一個(gè)馳名商標(biāo),法定機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定也只是對(duì)當(dāng)時(shí)該商標(biāo)馳名事實(shí)的認(rèn)可。認(rèn)定馳名商標(biāo)也只是針對(duì)個(gè)案急需,且是被迫的最后唯一法律選擇,所以,馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力自然是個(gè)案、即時(shí)有效,即被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)只在認(rèn)定的個(gè)案中、認(rèn)定的當(dāng)時(shí)具有法律效力,理論上該馳名商標(biāo)在認(rèn)定其“馳名”的個(gè)案之外的任何他案中并不當(dāng)然具有“馳名”的效力,也在認(rèn)定“馳名”的當(dāng)時(shí)之外的任何時(shí)間并不當(dāng)然具有“馳名”的效力。
      然而,馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定“一次認(rèn)定、三年有效”的規(guī)定,使得馳名商標(biāo)異化為“一勞認(rèn)定”就“三年永逸”的“鐵飯碗”,企業(yè)在經(jīng)營中更是將其“一朝”認(rèn)定馳名的商標(biāo)視為“終身有效”的金招牌而恒久進(jìn)行廣告宣傳。
      (四)馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的異化:好聲譽(yù)、高質(zhì)量、大銷量
      1996年的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》沒有對(duì)馳名的地域標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定,且只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo),但卻要求必須具有較高聲譽(yù),“使用該商標(biāo)的商品在中國的銷售量及銷售區(qū)域、使用該商標(biāo)的商品近三年來的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(年產(chǎn)量、銷售額、利潤、市場(chǎng)占有率等)及其在中國同行業(yè)中的排名居前”(注:1996年國家工商行政管理局頒行的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第5條的規(guī)定。)。這些可以看出我國馳名商標(biāo)認(rèn)定過于強(qiáng)調(diào)好聲譽(yù)、高質(zhì)量、大銷量、排名先等標(biāo)準(zhǔn)的要求,這些都使得我國馳名商標(biāo)保護(hù)制度演化成為變相的“評(píng)選名牌”制度。
      馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定本應(yīng)正本清源,但其司法實(shí)踐卻也“異化”怪相迭出,主要表現(xiàn)有:1.馳名商標(biāo)認(rèn)定的門檻較低,造成認(rèn)定數(shù)量的泛濫。根據(jù)我國相關(guān)法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄的規(guī)定,各省市區(qū)的中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院指定具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件管轄權(quán)的三十多個(gè)基層法院都有權(quán)對(duì)是否屬于馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定,再加上我國的各級(jí)地方法院或多或少地都會(huì)受到地方政府的影響,由此就出現(xiàn)了不少企業(yè)通過“虛假訴訟”或者對(duì)法院加以不正當(dāng)?shù)挠绊懙人^的特殊運(yùn)作而獲得法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定,造成一時(shí)間司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量急劇增加,從而也就導(dǎo)致了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的可信度大大降低。2.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定模糊,自由裁量空間過大。雖然我國《商標(biāo)法》第14條和有關(guān)司法解釋對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的因素作出了規(guī)定,但是由于法律沒有“圈定”認(rèn)定馳名商標(biāo)的“靈魂要件”,因此導(dǎo)致各地法院在法律適用上寬嚴(yán)掌握很不統(tǒng)一,自由裁量在馳名商標(biāo)認(rèn)定作用過大,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,甚至出現(xiàn)“同案不同判”的怪像。
      (五)馳名商標(biāo)保護(hù)范圍的異化:全類一統(tǒng)保護(hù)
      馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的本意是保護(hù)基于“馳名”而建立起來的馳名商標(biāo)的信譽(yù)和商譽(yù),對(duì)于這種馳名而生的商譽(yù)之保護(hù),既要“特殊”保護(hù),又不能“超高”或“過度”保護(hù),只有給予馳名商標(biāo)與其馳名度大小相適應(yīng)、嚴(yán)格遵循保護(hù)原則的特殊保護(hù)才是符合其價(jià)值目標(biāo)的最優(yōu)保護(hù)。但是,在我國的實(shí)踐中卻出現(xiàn)了背離馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度本意,損害第三人和社會(huì)公共利益的馳名商標(biāo)保護(hù)異化現(xiàn)象。
      馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的最顯著特點(diǎn)就是對(duì)馳名商標(biāo)給予跨類保護(hù),即突破商標(biāo)權(quán)的相對(duì)性理論,將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)展到非類似商品,但不同馳名商標(biāo)的馳名度并不是完全相同的,因此,對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)的類別范圍應(yīng)與馳名商標(biāo)的“馳名度”的大小相適應(yīng),與保護(hù)目的相一致??珙惐Wo(hù)是馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的根本特征,但跨類保護(hù)并不是全類保護(hù),不區(qū)分馳名商標(biāo)的知名度全類保護(hù)所有馳名商標(biāo),雖然對(duì)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利給予了很好的保護(hù),但是卻侵占了他人合理使用商標(biāo)的權(quán)利空間,危害社會(huì)的公共利益;只實(shí)現(xiàn)了馳名商標(biāo)私權(quán)保護(hù)的價(jià)值,而忽視了商標(biāo)社會(huì)公共利益的價(jià)值,使馳名商標(biāo)保護(hù)的二元價(jià)值失衡。
      (六)政府馳名商標(biāo)政策的異化:政績指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)刺激、政策推動(dòng)
      地方政府馳名商標(biāo)的政策對(duì)馳名商標(biāo)異化起了一種推波助瀾的作用,其中最直接的表現(xiàn)就是不少地方政府把當(dāng)?shù)伛Y名商標(biāo)的數(shù)量列為政績考核的一項(xiàng)指標(biāo)。于是下級(jí)地方政府及其職能部門爭相把爭創(chuàng)馳名商標(biāo)作為一項(xiàng)政績重點(diǎn)落實(shí),對(duì)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的企業(yè)給予政策優(yōu)惠甚至通過發(fā)放高額獎(jiǎng)金來鼓勵(lì)企業(yè)爭創(chuàng)馳名商標(biāo)獎(jiǎng)金,比如2010年四川省就對(duì)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的25戶企業(yè)“給予每戶100萬元的獎(jiǎng)勵(lì)”[9];河南省鄭州市政府曾對(duì)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)的河南正龍食品有限公司予以高達(dá)60萬元的獎(jiǎng)勵(lì)[10],這些政策助長了某些企業(yè)通過不正當(dāng)手段獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的行徑。同時(shí)各級(jí)地方政府還通過各種各樣的“名牌”評(píng)選活動(dòng),將一些知名度低于“馳名商標(biāo)”的商標(biāo)認(rèn)定為所謂的“著名商標(biāo)”和“知名商標(biāo)”,司法機(jī)關(guān)更將這些“著名商標(biāo)”和“知名商標(biāo)”作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的前提條件,這無疑使馳名商標(biāo)的異化愈演愈烈。
      41309