二、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的法理依據(jù)
　?。ㄒ唬?quán)利義務(wù)相一致原理的要求
　　權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系向來(lái)是法理學(xué)研究的重中之重，權(quán)利義務(wù)相一致原理是闡述權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)重要原理，正所謂不存在無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也同樣不存在無(wú)義務(wù)的權(quán)利。二者總是相互依存，相互統(tǒng)一。權(quán)利義務(wù)相一致原理包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，一方存在權(quán)利，他也必然存在義務(wù)。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的權(quán)利義務(wù)總和是確定的，如果每一個(gè)社會(huì)成員只是享有權(quán)利或只是承擔(dān)義務(wù)，那么社會(huì)都無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，一方享有權(quán)利，那么另一方必然要履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中一對(duì)相對(duì)應(yīng)的概念，經(jīng)營(yíng)者享有在消費(fèi)關(guān)系中通過(guò)誠(chéng)實(shí)守信與合法經(jīng)營(yíng)獲取正當(dāng)利益的權(quán)利，自然也要維護(hù)消費(fèi)者利益，履行安全保障義務(wù)。與此同時(shí)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者對(duì)安全保障義務(wù)的承擔(dān)，何來(lái)消費(fèi)者的安全權(quán)。
（二）收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致原理的要求
　　收益與風(fēng)險(xiǎn)同權(quán)利與義務(wù)一樣，都是如影隨形，相伴而生，不能脫離對(duì)方而單獨(dú)談?wù)摿硪环?，只片面追求收益，逃避風(fēng)險(xiǎn)，都是毫無(wú)意義的。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，要想獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，必須提供符合消費(fèi)者需求的商品和服務(wù)，否則只能被市場(chǎng)淘汰。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)和消費(fèi)者進(jìn)行直接和間接的交易，獲取收益，同時(shí)也必然要擔(dān)負(fù)起保障消費(fèi)者安全權(quán)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者建立交易關(guān)系存在兩種方式：一種是直接交易，即由銷售者與服務(wù)者和消費(fèi)者進(jìn)行直接的交易活動(dòng)；另一種則是借由銷售者或服務(wù)者這個(gè)中介的存在使得生產(chǎn)商，制造商與消費(fèi)者之間建立起間接的交易關(guān)系。通過(guò)以上兩種方式，達(dá)到經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的良好互動(dòng)。
（三）危險(xiǎn)控制理論的要求
　　在市場(chǎng)中，一些商品和服務(wù)本身存在一定的危險(xiǎn)性，不能從根本上杜絕，然而卻又是消費(fèi)者需要的。因此，經(jīng)營(yíng)者在“創(chuàng)設(shè)”這些商品和服務(wù)的同時(shí)，也在“創(chuàng)設(shè)”危險(xiǎn)。相對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，顯然，經(jīng)營(yíng)者對(duì)危險(xiǎn)有著更深刻的了解，掌握更全面的知識(shí)，因此也就擁有了預(yù)防和處理危險(xiǎn)的可能性?；诮?jīng)營(yíng)者這種控制危險(xiǎn)的能力，決定其有義務(wù)拿出一部分收益用于控制危險(xiǎn)，保障消費(fèi)者的安全權(quán)。
　?。ㄋ模┕旧鐣?huì)責(zé)任理論的要求
　　公司社會(huì)責(zé)任是指公司的存在不僅僅只是具有最大限度獲取商業(yè)利益這樣唯一的一個(gè)意義，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)盡最大限度的責(zé)任去關(guān)心股東利益之外的社會(huì)利益，消費(fèi)者權(quán)益就在上述的社會(huì)利益之中。公司社會(huì)責(zé)任理論的核心內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)公司營(yíng)利性之外的社會(huì)性的關(guān)注。公司社會(huì)責(zé)任理論的核心價(jià)值是以人為本。公司取得財(cái)富的過(guò)程與處分財(cái)富的過(guò)程都應(yīng)該符合法律的要求，同時(shí)公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)也離不開(kāi)法律制度的完善設(shè)計(jì)。以公司的形式存在的經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然也需要按照公司社會(huì)責(zé)任理論的要求，關(guān)注消費(fèi)者的權(quán)益，履行安全保障的義務(wù)。
　　三、經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)
　　對(duì)于經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)屬于何種法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：約定義務(wù)說(shuō)和法定義務(wù)說(shuō)。
　　約定義務(wù)說(shuō)也稱為合同附隨義務(wù)說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在的合同關(guān)系，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的依據(jù)。安全保障義務(wù)作為合同的附隨義務(wù)，雙方都應(yīng)遵守，當(dāng)然經(jīng)營(yíng)者也不例外，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。法定義務(wù)說(shuō)則認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是法定義務(wù)，符合我國(guó)的法律規(guī)范。經(jīng)營(yíng)者若違背法律的規(guī)定，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　筆者認(rèn)為兩種說(shuō)法都存在一定的道理，但又都不夠準(zhǔn)確。經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)應(yīng)該說(shuō)是以法定義務(wù)為基礎(chǔ)，同時(shí)允許一定范圍的約定存在?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品和服務(wù)的方法，以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)部門報(bào)告和。”從中可以看出，法律為了側(cè)重保護(hù)相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，把在合同法中本屬于合同附隨義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者安全保障權(quán)上升到一般義務(wù)的范疇，成為經(jīng)營(yíng)者的基本義務(wù)。這是由于之前的法律側(cè)重保護(hù)行為的自由，但隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的聯(lián)系程度越發(fā)緊密，彼此之間有著千絲萬(wàn)縷的利益糾葛，從社會(huì)本位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)。《消費(fèi)者保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。”我們可以得出結(jié)論，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者可以通過(guò)訂立合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，但是必須要在法律的限度內(nèi)。法律規(guī)定內(nèi)的安全保障義務(wù)雙方當(dāng)事人不可以更改，但是法律規(guī)定的畢竟只是最低的限度，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者可以按照合同法意思自治的原則約定經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者若違反和消費(fèi)者簽訂的安全保障義務(wù)合同，要承擔(dān)違約責(zé)任。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)越來(lái)越受到大家的關(guān)注，近年來(lái)侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件屢有發(fā)生，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)提出了更高的要求，筆者通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的相關(guān)概念，法理依據(jù)以及法律性質(zhì)的一系列分析，希望對(duì)其有更深刻的認(rèn)識(shí)，以便能在實(shí)踐中更加注重經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)范，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]金海福．消費(fèi)者法論．北京大學(xué)出版社．2005．
　　[2]王先林，何言澤．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法．安徽人民出版社．2009．
　　[3]錢玉文．論消費(fèi)者安全保障權(quán)的擴(kuò)張與限制．河北法學(xué)．2009．
　　[4]姜艷玲．消費(fèi)者安全保障權(quán)芻議．江南論壇．2003．