法律本科專(zhuān)業(yè)論文免費(fèi)范文
法律本科專(zhuān)業(yè)論文免費(fèi)范文
法治國(guó)的基本前提是法律的確定性,法律的確定性要求作為其載體的法律語(yǔ)言必須具備精確嚴(yán)密和簡(jiǎn)明凝練的風(fēng)格。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律本科專(zhuān)業(yè)論文免費(fèi)范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
法律本科專(zhuān)業(yè)論文免費(fèi)范文篇1
淺探勞務(wù)派遣中同工同酬法律問(wèn)題
一、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于同工同酬的規(guī)定
關(guān)于同工同酬的問(wèn)題，我國(guó)目前還沒(méi)有詳細(xì)的法律規(guī)定，但是在相關(guān)法律的的個(gè)別條文中有所涉及。
(一)《憲法》中相關(guān)的規(guī)定
《憲法》中涉及同工同酬的只有第6條、第42條以及第48條。其中，第6條規(guī)定的按勞分配原則只是一個(gè)原則性的規(guī)定，第42條規(guī)定的國(guó)家有義務(wù)提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇也只是一個(gè)含糊的表達(dá)，第48條雖然提及了同工同酬，但是其最終體現(xiàn)的是對(duì)婦女勞動(dòng)權(quán)益的特殊保護(hù)，由此我們可以看出，《憲法》對(duì)同工同酬問(wèn)題沒(méi)有做出直接的規(guī)定。
(二)《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定
《勞動(dòng)法》中第3條賦予勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，第46條規(guī)定在按勞分配的過(guò)程當(dāng)中，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受同工同酬的待遇?！秳趧?dòng)法》的這些規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)立法的進(jìn)步，但該規(guī)定也過(guò)于原則性，在實(shí)踐中難以操作。而且，勞務(wù)派遣合同比一般的勞動(dòng)合同更為復(fù)雜，法律在具體的適用中更需要具體實(shí)施規(guī)則的保駕護(hù)航。
(三)《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定
《勞動(dòng)合同法》中真正關(guān)于被派遣勞動(dòng)者同工同酬的規(guī)定只有三條。其中第61條、第63條規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者同工同酬的參照標(biāo)準(zhǔn)，第92條規(guī)定了相關(guān)的法律責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》雖然在上述兩部法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了同工同酬的規(guī)定，并對(duì)同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了參照對(duì)象，但這些規(guī)定仍然存在許多問(wèn)題。
二、我國(guó)勞務(wù)派遣中同工同酬存在的法律問(wèn)題
我國(guó)法律雖然規(guī)定被派遣的勞動(dòng)者享有同工同酬的權(quán)利，然而，這些規(guī)定仍然存在很多漏洞，在實(shí)踐中難以操作。被派遣勞動(dòng)者的這項(xiàng)權(quán)利僅僅停留在紙面上，其在實(shí)踐中并未真正享有該權(quán)利。
(一)“同工同酬”的內(nèi)涵不明確
“同工同酬”的概念已經(jīng)出現(xiàn)在我國(guó)部分法律條文中，但是這些立法對(duì)于同工同酬的釋義都相對(duì)模糊、僵硬，在原則化規(guī)定的背后更是缺少相應(yīng)的解釋、具體的實(shí)施規(guī)則等。在社會(huì)實(shí)踐中，用工雙方對(duì)同工同酬的理解有很大的偏差，雙方都站在自己的利益上據(jù)理力爭(zhēng)。勞動(dòng)者常常會(huì)擴(kuò)大同工同酬的適用范圍，此時(shí)，不僅引起勞動(dòng)者輕訴、亂訴、纏訴等混亂司法的行為，更加不利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定;與此同時(shí)，用工單位也會(huì)采取變相手段剝奪勞動(dòng)者此項(xiàng)權(quán)利，以至于勞動(dòng)者的此項(xiàng)權(quán)利名有實(shí)無(wú)。
(二)缺乏明確的支付方式
《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用工單位是被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、績(jī)效獎(jiǎng)金等相關(guān)費(fèi)用的支付主體，但是，該法并未規(guī)定明確的支付方式。在實(shí)踐中，用工單位通常會(huì)把被派遣勞動(dòng)者的報(bào)酬、各項(xiàng)福利費(fèi)用等支付給派遣單位，然后派遣單位再支付給每個(gè)勞動(dòng)者。這種間接支付工資的方式不僅沒(méi)有法律依據(jù)，更是為勞務(wù)派遣單位提供了克扣勞動(dòng)者工資的好時(shí)機(jī)。法律對(duì)于被派遣勞動(dòng)者工資的支付方式?jīng)]有明文規(guī)定，用工單位到底該怎么支付成了待需解決的問(wèn)題。
(三)舉證責(zé)任分配不當(dāng)
目前勞務(wù)派遣同工同酬糾紛的主要舉證責(zé)任分配方式是：誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，但是被派遣的勞動(dòng)者和用工單位處于矛盾的雙方，彼此的信息并不對(duì)稱(chēng)，這給勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的救濟(jì)造成了一定的困難。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)此作出了明確要求：在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己的主張。被派遣勞動(dòng)者如果主張與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬，則其必須向勞動(dòng)爭(zhēng)議部門(mén)提供有效的證據(jù)。然而，可能作為證據(jù)的單位崗位分類(lèi)、單位內(nèi)部報(bào)酬分配等信息很難獲得。在這種情況下，如果仍然讓被派遣的勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅打擊了勞動(dòng)者維權(quán)的積極性，也會(huì)影響法律的公正和權(quán)威，因此在立法上明確規(guī)定用工單位承擔(dān)部分舉證責(zé)任是很有必要的。
(四)相關(guān)民事責(zé)任過(guò)于片面
《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了侵犯勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的行政責(zé)任，但對(duì)于民事責(zé)任卻只概括地規(guī)定了用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害時(shí)，其派遣單位要與之承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于派遣單位是否明知或故意卻并未提及。但是有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，只有勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任才符合公平原則。①這種說(shuō)法是缺乏法理基礎(chǔ)的。連帶責(zé)任作為一種加重責(zé)任，只有法律有明確規(guī)定時(shí)才能適用。在派遣單位和用工單位雙方共同惡意串通，侵害了被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利時(shí)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的;但是，當(dāng)派遣單位已經(jīng)依法盡到自身的義務(wù)，繼續(xù)要求其與用工單位一起承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)屬是不夠恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼讼鄬?duì)片面、籠統(tǒng)的民事責(zé)任規(guī)定容易產(chǎn)生理解上的誤差，在以后的立法中我們應(yīng)該完善。
三、我國(guó)勞務(wù)派遣中同工同酬的完善建議
在勞務(wù)派遣這種特殊的用工方式下，同工不同酬的案例時(shí)有發(fā)生，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者平等取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，也影響了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。因此完善相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)確保被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)顯得尤為重要。
(一)準(zhǔn)確界定“同工同酬”的含義
1.“同工”的界定
在勞務(wù)派遣當(dāng)中，“同工同酬”的適用應(yīng)該有所限定，必須在同一用工單位，亦必須處于同一崗位。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)基本上達(dá)成共識(shí)。但是，在同一個(gè)用工單位內(nèi)部也會(huì)有很多不同的崗位分類(lèi)，有時(shí)候名稱(chēng)不同但實(shí)質(zhì)卻相同。有時(shí)，用工單位為了節(jié)約成本，甚至故意改變崗位名稱(chēng)，此時(shí)即變相剝奪了被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。由此，我們?cè)诮缍?ldquo;同工”時(shí)不能僅從崗位名稱(chēng)來(lái)判斷，應(yīng)該深入全面地分析崗位的實(shí)質(zhì)分類(lèi)?！?ldquo;同一企業(yè)的崗位分類(lèi)包括橫向劃分和縱向劃分：橫向劃分是指依據(jù)崗位內(nèi)容和性質(zhì)的不同所作的劃分，包括職門(mén)(大類(lèi))、職組(中類(lèi))、職系(小類(lèi));縱向劃分是依據(jù)崗位的難易程度、所需職業(yè)技能、責(zé)任大小所作的劃分，包括職級(jí)、職等的劃分。”②因此在確定“同工”的情形時(shí)，應(yīng)該同時(shí)兼顧這兩種分類(lèi)方法，全面、系統(tǒng)地分析崗位多方面的內(nèi)容。如果是和本單位的崗位進(jìn)行比較，可以結(jié)合實(shí)際情況以職級(jí)或者職等作為依據(jù)進(jìn)行判斷。如果是在用工單位所在地比較，則只需要依據(jù)職等進(jìn)行判斷，因?yàn)橛霉挝凰诘叵嗤瑣徫粍趧?dòng)者的報(bào)酬只是一個(gè)參考，不需要分太細(xì)。
2.“同酬”的界定
從上文的論述可知，“同工”是以崗位作為界定標(biāo)準(zhǔn)的，并未要求勞動(dòng)者的勞動(dòng)量和績(jī)效完全相同。因此，“同酬”的含義取決于“同工”的界定。在“同工”被界定為“本單位同類(lèi)崗位”時(shí)，“同酬”就按照與本單位正式員工同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定;在“同工”被界定為“用工單位所在地相同或相近崗位”時(shí)，“同酬”則要根據(jù)用工單位所在地相同或者相近崗位的薪酬來(lái)確定。
(二)確定具體的支付方式
雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定被派遣勞動(dòng)者的報(bào)酬及其他費(fèi)用由用工單位來(lái)支付，但是對(duì)于具體的支付方式并沒(méi)有明確要求。勞務(wù)派遣是一種特殊的用工方式，派遣方和實(shí)際用工方是相互分離的，權(quán)利義務(wù)相對(duì)復(fù)雜。我國(guó)未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定支付方式，即被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)費(fèi)用均由用工單位直接支付給勞動(dòng)者本人。因?yàn)?，在?shí)踐中，由派遣單位轉(zhuǎn)交的支付方式，容易出現(xiàn)派遣單位拖欠、克扣、延遲支付被派遣勞動(dòng)者工資的情況，這侵害了被派遣勞動(dòng)者依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。直接規(guī)定由用工單位直接向勞動(dòng)者本人支付，一方面可以大大提高被派遣勞動(dòng)者的工作熱情，另一方面也更有利于被派遣勞動(dòng)者自身權(quán)益的保護(hù)。
(三)規(guī)定用工單位承擔(dān)部分舉證責(zé)任
確定用工單位的舉證責(zé)任并不意味著用工單位需要承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，而是對(duì)于某些特殊事項(xiàng)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。在確定用工單位違反法律規(guī)定，侵犯被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利時(shí)，需要?jiǎng)趧?dòng)者提供很多用工單位的信息作為證據(jù);有時(shí)還需要獲取同行業(yè)的信息進(jìn)行比對(duì)，然而，勞動(dòng)者獲取這些信息是非常困難的。但是對(duì)于用工單位，其提供這些證據(jù)十分方便。即便需要與用工單位所在地同行業(yè)間做比較，用工單位獲取信息的能力也比被派遣勞動(dòng)者強(qiáng)。由此，在勞動(dòng)派遣同工同酬的糾紛案件中，特殊事項(xiàng)適用舉證責(zé)任倒置更有利于糾紛的解決，更符合法律對(duì)公平價(jià)值的追求。
(四)規(guī)范侵害同工同酬權(quán)利的法律責(zé)任
《勞動(dòng)合同法》第92條不區(qū)分勞務(wù)派遣單位、用工單位的主觀(guān)狀態(tài)，統(tǒng)一適用連帶責(zé)任是不夠合理的。因此，筆者認(rèn)為，在確定侵害被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利時(shí)應(yīng)適當(dāng)考慮侵害者的主觀(guān)狀態(tài)，根據(jù)其主觀(guān)態(tài)度確定責(zé)任的分配，在雙方故意、惡意的情況下其必須承擔(dān)連帶責(zé)任;在非故意、救濟(jì)用盡的情況下善意方可以承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。也就是說(shuō)，在派遣方并無(wú)故意要侵害被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益，并為勞動(dòng)者努力爭(zhēng)取后，派遣方可以不用承擔(dān)連帶責(zé)任，只需在過(guò)失范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任即可。
規(guī)定侵害被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的補(bǔ)充責(zé)任，不僅是勞動(dòng)法保護(hù)弱者價(jià)值理念的集中表現(xiàn)，更為被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)利的具體落實(shí)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一方面，補(bǔ)充責(zé)任彌補(bǔ)了連帶責(zé)任過(guò)于嚴(yán)格的不足;另一方面，補(bǔ)充責(zé)任兼顧了法律公平的價(jià)值理念。一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任相結(jié)合的責(zé)任制有利于保障被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，符合我國(guó)的國(guó)情。
[注釋]
?、偻跗G華.勞動(dòng)合同法視野下的勞務(wù)派遣分析[D].吉林大學(xué)，2007：34-35.
②王全興，楊浩楠.試論勞務(wù)派遣中的同工同酬——兼評(píng)2012年<勞動(dòng)合同法修正案>[J].蘇州大學(xué)報(bào)，2013(3)：65.
[參考文獻(xiàn)]
[1]黃樂(lè)平，朱茂林，楊永琦.新法下的勞務(wù)派遣操作實(shí)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)防控[M].北京：法律出版社，2013.
[2]王全興，楊浩楠.試論勞務(wù)派遣中的同工同酬——兼評(píng)2012年<勞動(dòng)合同法修正案>[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3)：65.
[3]郭曉勛，劉立民.勞務(wù)派遣用工現(xiàn)存問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)：27.
法律本科專(zhuān)業(yè)論文免費(fèi)范文篇2
論不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度
摘要：不動(dòng)產(chǎn)金額較大，直接關(guān)系人民及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)人民的切身利益產(chǎn)生直接影響，而善意取得制度有利于確保不動(dòng)產(chǎn)交易安全性及有效性。不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度，國(guó)內(nèi)外對(duì)其的規(guī)定各有不同，而國(guó)內(nèi)各個(gè)學(xué)者觀(guān)念也有所不同。因此，探究不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度實(shí)施具有極為重要意義。研究表明，該制度可有效對(duì)受讓人的合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，進(jìn)而確保交易過(guò)程中的安全性及合法性。本文首先分析善意取得制度的概念，然后分析其使用范圍及必要性，最后指出具體的應(yīng)對(duì)措施。
關(guān)鍵詞：必要性;不動(dòng)產(chǎn);處分權(quán);善意取得制度;適用范圍
一、善意取得制度的概念
按照標(biāo)的物特點(diǎn)，我國(guó)物權(quán)劃分具有兩種不同類(lèi)型，一是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán);二是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。其中，不動(dòng)產(chǎn)物產(chǎn)指的是該標(biāo)的物主要依附在土地上，難以與土地分離，而且不能隨意移動(dòng)。倘若強(qiáng)硬對(duì)其移動(dòng)，則會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物的性質(zhì)造成嚴(yán)重?fù)p傷。通常情況下，不動(dòng)產(chǎn)具有以下幾種類(lèi)型：一是土地。這屬于國(guó)家的資源，是基礎(chǔ)不動(dòng)產(chǎn)。二是建筑物。這是建立在土地之上的，難以從土地上分離的不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)型之一。三是相關(guān)的附著物。例如，建筑的地下車(chē)庫(kù)、附屬設(shè)施。
2007年，我國(guó)出臺(tái)了相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，也就是《物權(quán)法》，該法律中明確指出，不動(dòng)產(chǎn)可運(yùn)用在善意取得制度中。于此同時(shí)，法律中也另外規(guī)定，認(rèn)為符合這些條件，在交易過(guò)程中的受讓人可獲得相應(yīng)的所有權(quán)：一是轉(zhuǎn)讓的物權(quán)已經(jīng)依據(jù)相關(guān)法律程序到有關(guān)部門(mén)登記，法律規(guī)定無(wú)需登記的物權(quán)已轉(zhuǎn)給受讓人;二是通過(guò)極其合理的價(jià)格進(jìn)行交易;三是轉(zhuǎn)讓行為屬于善意行為。法律對(duì)其進(jìn)行定義，善意取得定義指的是取得該不動(dòng)產(chǎn)是比較善意，即不具有處分權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)占有人把不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三者后，倘若受讓人在取得該不動(dòng)產(chǎn)過(guò)程中并不了解轉(zhuǎn)讓人不具有處分權(quán)，則第三人是善意依法獲得的所有權(quán)，這樣一來(lái)，原來(lái)的物權(quán)所有人不得要求受讓人返還不動(dòng)產(chǎn)，第三人有權(quán)依法享有該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，然而原不動(dòng)產(chǎn)所有人可以要求，而且只能要求轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。通常情況下，第三人的善意行為通過(guò)兩種方法判斷，一是結(jié)合交易情況。例如分析受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系、轉(zhuǎn)讓價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格對(duì)比等;二是由否認(rèn)善意獲得的人提供證據(jù)，證明受讓人并非善意取得。
二、不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度的探討
(一)不同觀(guān)點(diǎn)簡(jiǎn)介總的來(lái)說(shuō)，主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)，(1)否定說(shuō)。該理論認(rèn)為善意取得制度只能運(yùn)用于動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，不能適用不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。在實(shí)際過(guò)程中，可能存在登記錯(cuò)誤的情況，常見(jiàn)的原因主要有兩種，一是登記機(jī)關(guān)的工作人員工作失誤;二是實(shí)際權(quán)利人遞交的材料存在問(wèn)題。因此，在運(yùn)用此制度過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)的工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因進(jìn)行詳細(xì)、客觀(guān)分析，然后結(jié)合制度進(jìn)行責(zé)任劃分，然后對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確。倘若登記有誤，則相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)相信善意第三人，而且對(duì)其物權(quán)利益進(jìn)行保護(hù)[1]。
原因在于，第三人表述其是不了解轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處理的情況[2]。在不動(dòng)產(chǎn)登記制度建立后，善意取得的相關(guān)制度不再適用于該領(lǐng)域[3]。倘若不動(dòng)產(chǎn)信息登記有誤，則需要通過(guò)更正信息的相關(guān)流程進(jìn)行處理，不得運(yùn)用善意取得制度。(2)肯定說(shuō)[4]。該說(shuō)法認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中，不動(dòng)產(chǎn)的交易日益頻繁，金額不斷增加，交易次數(shù)也不斷增多，不論多么完善的登記制度，在實(shí)際交易過(guò)程中，由于各種因素都可能導(dǎo)致登記錯(cuò)誤的情況，登記錯(cuò)誤常見(jiàn)的情況是不動(dòng)產(chǎn)等級(jí)中的真實(shí)權(quán)利人與記載的權(quán)利人不一致[5]。正是由于這一現(xiàn)實(shí)情況，因此善意取得制度存在顯得尤為重要，這也是該制度建立重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
(二)不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度的必要性
(1)有利于維護(hù)登記公信力。
登記公信力指的是有關(guān)的轉(zhuǎn)讓人、受讓人等人員到相關(guān)部門(mén)登記，使其具有公信力，進(jìn)而獲得法律保護(hù)[6]。不動(dòng)產(chǎn)登記具有極其重要的意義，可明確相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的所有人及其相關(guān)的利害關(guān)系人，進(jìn)而清楚了解物權(quán)法律關(guān)系，這樣也有利于今后的進(jìn)一步交易，這樣有利于保護(hù)第三人。在現(xiàn)實(shí)生活中，不動(dòng)產(chǎn)登記也存在不一致的情況，登記簿與真實(shí)權(quán)力存在差異。這樣的情況下，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)以登記簿為準(zhǔn)，確保登記簿上的所有人享受所有權(quán)。(2)確保不動(dòng)產(chǎn)交易過(guò)程的合法性及安全性。這也是善意取得制度的目的，也就是動(dòng)態(tài)安全。動(dòng)態(tài)安全旨在保護(hù)善意第三人的利益，促進(jìn)資料流動(dòng)，提高資產(chǎn)利用率。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用的重要基礎(chǔ)，也是法律的重要內(nèi)容。然而，倘若嚴(yán)格執(zhí)行所有權(quán)制度，而否認(rèn)善意取得值得，則可能導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)交易難以正常進(jìn)行，增加交易者的恐懼心理，過(guò)度擔(dān)心自己購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)可能被追償。因此，在交易過(guò)程中，第三人能詳細(xì)了解不動(dòng)產(chǎn)的法律關(guān)系，調(diào)查轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)，則需要花費(fèi)大量時(shí)間，而且需要購(gòu)買(mǎi)大量費(fèi)用進(jìn)行調(diào)查，明顯增加交易成本，不利于提高交易效率。故所有權(quán)的保護(hù)與交易便捷二者必須妥協(xié)，期能兼顧。
(3)確保社會(huì)秩序穩(wěn)定。
實(shí)踐表明，善意取得制度的確立，在維護(hù)市場(chǎng)交易的安全與穩(wěn)定中具有極其重要的意義。不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的制定，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)的監(jiān)管，為不動(dòng)產(chǎn)交易安全性及合法性提供了重要制度保障。按照公信力，盡管登記簿上的權(quán)利人事實(shí)上是無(wú)權(quán)利人，但是相關(guān)部門(mén)更加愿意相信這是權(quán)利人，同時(shí)可以構(gòu)建相關(guān)法律關(guān)系。倘若否認(rèn)這些法律關(guān)系，則可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序破壞。于此同時(shí)，倘若不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得，否認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為不合法，那登記無(wú)任何法律效力，則會(huì)導(dǎo)致登記無(wú)任何意義，導(dǎo)致交易者心中無(wú)安全感，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)中，企業(yè)不斷生產(chǎn)產(chǎn)品，其中也存在不計(jì)其數(shù)的復(fù)制品。為此，人們都可以從市場(chǎng)上獲得相關(guān)的替代品?；诖吮尘埃热舴蓪?duì)靜態(tài)安全進(jìn)行保護(hù)，破壞已存在法律效率，盡管對(duì)原物權(quán)所有人的利益進(jìn)行保護(hù)，但是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生極為不利的影響。因此，需要對(duì)動(dòng)態(tài)安全進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而讓受讓人獲得物權(quán)，而且原所有人不得向其追償，但是原所有人可以向轉(zhuǎn)讓人所求賠償。
(4)構(gòu)建完善的善意取得制度。
善意取得制度的理論本質(zhì)是依法賦予第三人一個(gè)針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)真正權(quán)利人的抗辯權(quán)，從而保護(hù)自己取得的物權(quán)，其積極作用在于把第三人的主觀(guān)心態(tài)當(dāng)作權(quán)利取得是否應(yīng)受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，從第三人的主觀(guān)方面解決了交易公正問(wèn)題。根據(jù)善意取得制度，對(duì)交易中的第三人是否進(jìn)行保護(hù)，取決于其對(duì)前手交易的瑕疵是否知情。倘若第三人并不了解轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處理不動(dòng)產(chǎn)，則其行為屬于善意行為，可得到我國(guó)法律的保護(hù)，而且原物權(quán)所有人不得追究其責(zé)任。但是，如果第三人是惡意獲取，而且明明知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處理不動(dòng)產(chǎn)，則不適用于善意取得制度。受讓人的善意獲得是指受讓人不了解轉(zhuǎn)讓人不具有處分權(quán)，受讓人基于公信力原則，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓人具有處分不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。
(三)可適用善意取得的不動(dòng)產(chǎn)之范圍我國(guó)專(zhuān)門(mén)物權(quán)法律將不動(dòng)產(chǎn)納入善意取得制度的相關(guān)范疇，然而具體范圍包括以下幾種：
(1)部分共同共有人擅自處分己登記的不動(dòng)產(chǎn)。有學(xué)者以“此處規(guī)定的出讓人是部分共有人，而不是非所有權(quán)人或無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人”[7]為理由主張?jiān)撘?guī)定并非真正的善意取得制度。筆者認(rèn)為不妥，因?yàn)榫拓?cái)產(chǎn)共有理論而言，共有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)屬于全體共有人，處分共同共有財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)全體共有人一致同意，包括明示和默示，否則無(wú)效。
(2)有登記瑕疵的不動(dòng)產(chǎn)。登記瑕疵定義指的是登記簿中的權(quán)力事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)存在差異。研究表明，產(chǎn)生這一情況的原因在于以下三點(diǎn)，一是登記機(jī)關(guān)工作人員工作過(guò)程中失誤，導(dǎo)致登記錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致登記簿中的記載與事實(shí)不符。二是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)情況尚未納入法律規(guī)定范圍。例如，繼承人依法取得不動(dòng)產(chǎn)，并且到相關(guān)的登記機(jī)關(guān)等級(jí)。三是物權(quán)形式?jīng)]有得到法律保護(hù)或者該行為已經(jīng)被撤銷(xiāo)。倘若在登記簿登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)由于多種原因被撤銷(xiāo)，然而物權(quán)登記尚未結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，這些常見(jiàn)的原因包括脅迫、欺詐、無(wú)行為能力等原因。四是盡管交易行為是合法的，但是沒(méi)有到相關(guān)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。例如，已經(jīng)辦理相關(guān)的土地手續(xù)，然而尚未到相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行登記。對(duì)于以上情況，倘若強(qiáng)制受讓人賠償，則可能破壞社會(huì)秩序。因此，需要對(duì)善意受讓人進(jìn)行保護(hù)。不管是什么原因?qū)е碌怯涘e(cuò)誤，只要是登記簿上無(wú)從發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤，即應(yīng)視為第三人善意信賴(lài)登記正確，可依善意取得制度取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或真正抵押權(quán)。
(3)已登記的屬贓物的不動(dòng)產(chǎn)。登記是不動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度中的構(gòu)成要素及必要條件。倘若不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有到相關(guān)登記機(jī)關(guān)登記，則不適用于該制度，不受到相關(guān)法律的保護(hù)。只有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)實(shí)施登記，才可表明受讓人具有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。美國(guó)相關(guān)的法律也指出，倘若購(gòu)買(mǎi)人交易行為是善意的，而且交易的贓物在公共市場(chǎng)、拍賣(mài)行等規(guī)定的場(chǎng)所交易，則該不動(dòng)產(chǎn)可采用善意取得制度。
原因在于，這些場(chǎng)所都是法律規(guī)定范圍內(nèi)的，具有權(quán)威性及公信力，這樣第三人認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方是具有物權(quán)處理權(quán)的，受讓方無(wú)需了解對(duì)方是否具有處分權(quán)，因而受讓方不存在任何過(guò)失，如果不賦予交易有效，反而導(dǎo)致真正的交易不安全。此與不動(dòng)產(chǎn)通過(guò)登記機(jī)關(guān)查驗(yàn)登記后交易有異曲同工之處，理應(yīng)借鑒。登記機(jī)關(guān)屬于國(guó)家相關(guān)的權(quán)力機(jī)關(guān)，倘若國(guó)家查驗(yàn)核實(shí)的事項(xiàng)都失效，不具有權(quán)威性，則導(dǎo)致交易參與人內(nèi)心十分擔(dān)憂(yōu)，同時(shí)不動(dòng)產(chǎn)在市場(chǎng)上的流動(dòng)性不強(qiáng)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.75.
[2]于海涌.物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)的基本原則[J].法律科學(xué)，2004(4).
[3]孫憲忠.物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思(下)[J].中國(guó)法學(xué)，1999(6).
[4]王利明.試論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善(上)[J].求索，2001(5).
[5]李建偉.不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度初探[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(3).
[6]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998：215.
猜你喜歡：