三、自偵環(huán)節(jié)如何保證取證活動(dòng)的合法性
　　（一）全面落實(shí)訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)全程同步錄音錄像的規(guī)范
　　2006年，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》，要求每一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人都要全程同步錄音錄像。同步錄音錄像措施貌似為了證明非法取證行為，但實(shí)際上，卻有利于規(guī)范自偵部門(mén)偵查人員取證活動(dòng)，避免非法證據(jù)的產(chǎn)生。此外，同步錄音錄像措施對(duì)“捍衛(wèi)”證據(jù)還有額外的意義。新《刑訴法》規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人不利、無(wú)法排除非法取證的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)予以排除，即“疑證從無(wú)”。同步錄音錄像措施可以用于證明不存在非法獲取言詞證據(jù)的行為，避免合法證據(jù)因犯罪嫌疑人的狡辯、自偵部門(mén)證明不力而被排除。但在目前的司法實(shí)踐中，訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，仍大量存在不采用同步錄音錄像的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)更嚴(yán)厲措施推廣全程同步錄音錄像措施的應(yīng)用，而且詢(xún)問(wèn)重要的證人也要類(lèi)比訊問(wèn)犯罪嫌疑人采用全程同步錄音錄像的措施。
　?。ǘ┘訌?qiáng)自偵部門(mén)的內(nèi)部制約機(jī)制
　　自偵部門(mén)的內(nèi)部制約機(jī)制，主要是指自偵部門(mén)內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)（或法制組）通過(guò)對(duì)案件的評(píng)估，監(jiān)管偵查活動(dòng)是否合法、高效。根據(jù)最高人民檢察院的要求，各級(jí)人民檢察院反貪局內(nèi)部都成立了法制機(jī)構(gòu)，其職能主要是對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行評(píng)估、管理和分配、指導(dǎo)和監(jiān)控案件初查、監(jiān)控偵查取證活動(dòng)等。其中，監(jiān)控偵查取證就是法制機(jī)構(gòu)對(duì)自偵部門(mén)取證活動(dòng)的主體、程序、方式等是否合法進(jìn)行監(jiān)控。例如北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院反貪局辦公室就下設(shè)法制組，職責(zé)包括初查規(guī)范性的監(jiān)管，調(diào)查在訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)中是否存在刑訊逼供、暴力、脅迫取證的現(xiàn)象。
　　自偵部門(mén)內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)的制約，優(yōu)勢(shì)在于能夠及時(shí)、全面、真實(shí)的了解案件偵查的相關(guān)信息，可以較早的提出糾正意見(jiàn)，有利于偵查活動(dòng)的調(diào)整；劣勢(shì)在于跟偵查人員同屬自偵部門(mén)，容易存在講情面、意見(jiàn)不被重視的情況。所以，在實(shí)際工作中法制機(jī)構(gòu)一定要切實(shí)履行職責(zé)，防止工作流于形式。
　?。ㄈ┘訌?qiáng)自偵部門(mén)外部監(jiān)控機(jī)制
　　外部監(jiān)控機(jī)制主要是指檢察機(jī)關(guān)其它部門(mén)對(duì)自偵部門(mén)工作的監(jiān)控，比如偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)、控告申訴部門(mén)和駐所檢察室。偵查監(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)對(duì)自偵部門(mén)的取證活動(dòng)的監(jiān)督是最直接、最有力的，因?yàn)?，偵查監(jiān)督部門(mén)或者公訴部門(mén)如果認(rèn)為自偵部門(mén)存在非法取證，則收集的證據(jù)極有可能被作為非法證據(jù)予以排除，自偵部門(mén)將承擔(dān)補(bǔ)充偵查、撤案等不利后果。相比之下，控告申訴部門(mén)、駐所檢察室對(duì)自偵部門(mén)的取證活動(dòng)的監(jiān)督是間接的?？馗嫔暝V部門(mén)、駐所檢察室若收到針對(duì)自偵部門(mén)非法取證的控告，可根據(jù)具體情況要求自偵部門(mén)說(shuō)明情況、向自偵部門(mén)提出糾正意見(jiàn)或者提交檢委會(huì)研究決定。
　　此外，隨著新《刑訴法》的適用，律師將以辯護(hù)人的身份在偵查階段介入案件，這也將在客觀上加強(qiáng)對(duì)自偵部門(mén)取證活動(dòng)的監(jiān)督。保障律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，短期來(lái)看，對(duì)案件的偵查存在不利影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，對(duì)自偵部門(mén)偵查水平的提高、取證活動(dòng)的規(guī)范性等卻具有重要意義。
　　（四）加強(qiáng)自偵部門(mén)證據(jù)制度的教育培訓(xùn)
　　對(duì)自偵部門(mén)偵查人員證據(jù)制度的教育培訓(xùn)主要分為兩部分，一部分是培訓(xùn)偵查人員學(xué)習(xí)非法證據(jù)排除制度的內(nèi)容和要求，強(qiáng)調(diào)依照法定程序調(diào)查取證；另一部門(mén)是培訓(xùn)偵查人員“捍衛(wèi)”證據(jù)的能力，比如在偵查取證中注重固定證據(jù)、排除非法取證的嫌疑，還有培訓(xùn)出庭說(shuō)明取證相關(guān)情況的能力。這些教育培訓(xùn)旨在讓偵查人員主觀上注重證據(jù)收集的規(guī)范性，客觀上提高增加偵查人員在取證、護(hù)證方面的能力。
　　四、自偵部門(mén)與偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)之間的銜接和救濟(jì)
　　非法證據(jù)排除制度確立之后，自偵部門(mén)在司法實(shí)踐中將面臨就證據(jù)審查與偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)的銜接，非法證據(jù)排除后如何救濟(jì)的問(wèn)題？自偵部門(mén)與偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)就非法證據(jù)排除工作的銜接，主要是指讓偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)提前介入偵查，引導(dǎo)偵查。當(dāng)然，這種引導(dǎo)并非領(lǐng)導(dǎo)偵查工作，而是指在犯罪構(gòu)成、偵查方向以及非法證據(jù)認(rèn)定上進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)，它有利于減少非法證據(jù)的出現(xiàn)，提高案件辦理的質(zhì)量和效率。
　　自偵部門(mén)在非法證據(jù)被排除后的救濟(jì)，是指為了補(bǔ)救、降低非法證據(jù)被排除后的影響，自偵部門(mén)所做的重新偵查等措施，它對(duì)于案件承辦人和案件本身都具有重要意義。在偵查監(jiān)督部門(mén)認(rèn)為存在非法取證，不予批準(zhǔn)逮捕的情況下，若自偵部門(mén)認(rèn)為不限制犯罪嫌疑人人身自由有礙偵查，可以申請(qǐng)監(jiān)視居住。在公訴部門(mén)認(rèn)為存在非法證據(jù)應(yīng)予排除并擬決定不予起訴時(shí)，自偵部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取補(bǔ)充偵查并在此期限內(nèi)完成被公訴部門(mén)排除證據(jù)的重新取證，降低辦案風(fēng)險(xiǎn)。