文學(xué)評(píng)論可褒可貶,無論何種形式的文學(xué)評(píng)論都是對(duì)文學(xué)作品的一種宣傳。文學(xué)評(píng)論的寫作也是一門藝術(shù),好的文學(xué)評(píng)論能夠使文學(xué)作品得到升華。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于文學(xué)評(píng)論論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　文學(xué)評(píng)論論文篇1

　　淺析文學(xué)評(píng)論的惶惑和擔(dān)當(dāng)

　　一

　　當(dāng)前, 文學(xué)評(píng)論正遭遇一種“于浩歌狂熱之際中寒”的尷尬:一方面,文學(xué)評(píng)論的作者和產(chǎn)出,都顯示著空前龐大的存量和增量規(guī)模;另一方面,在影響以作家和讀者為主體的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受群體的實(shí)際效果上,格局如此盛大的文學(xué)評(píng)論,卻又分明暴露著渙散、浮乏的“話語泡沫化”癥候。對(duì)這樣的情形,文學(xué)圈內(nèi)外都已多有不滿。

　　本職并非文學(xué)評(píng)論的作家和一般讀者,早厭煩了在概念游戲里空兜圈子的那路虛頭巴腦、言不及義的文學(xué)評(píng)論,因而他們對(duì)時(shí)下文學(xué)評(píng)論這種虛熱癥的不滿之中,更帶有些“活該如此”的鄙薄。而在文學(xué)評(píng)論的專業(yè)人士和行家里手們看來,環(huán)繞在內(nèi)部沸騰不息、熱力四射的文學(xué)評(píng)論話語圈以外的,居然是無人喝彩、乏人問津、青眼和白眼的投射都一概疏落的滿目冷清,文學(xué)評(píng)論本身固然應(yīng)負(fù)一份不可推卸的責(zé)任,但文學(xué)評(píng)論圈外的 社會(huì)條件、 文化風(fēng)尚、大眾 心理等 環(huán)境因素,也絕對(duì)脫不了干系,必須承擔(dān)一份“什么樹上開什么花、什么土壤長(zhǎng)什么莊稼”的連帶責(zé)任。

　　顯然,由于角度和立場(chǎng)的不同,文學(xué)評(píng)論的作者和讀者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者,感受和分析文學(xué)評(píng)論現(xiàn)狀及其成因的思路與結(jié)論,并不完全一致。不過,這也正從一個(gè)側(cè)面反映出:文學(xué)評(píng)論如今確已深陷 寫作和接受、生產(chǎn)和消費(fèi)兩端嚴(yán)重不對(duì)稱、不均等、不順暢的傾斜、失衡和壅塞狀態(tài)。從寫作和生產(chǎn)的一端看來:收納、投放、設(shè)置在文學(xué)評(píng)論這一文體模具和話語框架內(nèi)的解析對(duì)象、理論資源和問題意識(shí),都正與日俱增地紛繁復(fù)雜起來;文學(xué)評(píng)論的思維基礎(chǔ)和方法運(yùn)作,也正前所未有地朝著縝密周詳?shù)募夹g(shù)化、規(guī)格化的方向加速奔趨;而展現(xiàn)在文學(xué)評(píng)論的視野疆界和話語場(chǎng)域上的那種度越古今、橫亙中西的氣勢(shì)和縱深度,則更是在全面的加強(qiáng)和提升中,達(dá)到了新的歷史性標(biāo)高。但文學(xué)評(píng)論生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的這種種專業(yè)技術(shù)含量不斷升級(jí)的變化,一經(jīng)推衍到傳播、接受或流通、消費(fèi)環(huán)節(jié),就都迎頭碰壁似地陷入橫遭冷遇、無人買賬的尷尬狀態(tài)。而且,越是專業(yè)旨趣濃厚、學(xué)理色彩亮麗的文學(xué)評(píng)論,往往還越是容易被作家和讀者“同仇敵愾”地漠然置之或者忿然斥之。

　　要細(xì)致剖視這類現(xiàn)象,在就文學(xué) 論文學(xué)的專業(yè)視角之外,社會(huì)心 理學(xué)和傳播學(xué)等文學(xué)理論范疇以外的思路和方法的助益,也是不可或缺的。換句話說,當(dāng)前文學(xué)評(píng)論所面臨的這種在生產(chǎn)環(huán)節(jié)“高熱”而在傳播、接受及消費(fèi)環(huán)節(jié)“遇冷”的問題,實(shí)質(zhì)上是與文學(xué)評(píng)論的作者/生產(chǎn)者、傳播者/流通者、接受者/消費(fèi)者多重主體具有共時(shí)性的同等程度關(guān)聯(lián)的復(fù)雜問題,這樣的問題不是單單通過苛責(zé)或追究文學(xué)評(píng)論的作者、讀者或傳播者中的任何一方主體,就能求得解決的。從傳播學(xué)的意義上看,這是一個(gè)與文學(xué)評(píng)論的發(fā)送者、傳遞者和接受者同時(shí)相關(guān)的信息量和信息價(jià)值雙重衰減的問題。從社會(huì)心理學(xué)的意義上看,這又是一個(gè)文學(xué)評(píng)論的作者和受眾群體的文學(xué)觀念、文學(xué)價(jià)值和文學(xué)需要等認(rèn)知背景發(fā)生錯(cuò)位和悖反的問題。兩面合觀,則可以說,這是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論及其相互關(guān)系的意識(shí)形態(tài)背景,在一個(gè)價(jià)值多元化和分眾消費(fèi)主義的特征日益凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代,經(jīng)歷深層沖突和根本蛻變的問題。

　　二

　　法國(guó)文論家阿爾貝·蒂博代在距今八十多年之前,曾對(duì)其所處時(shí)代的歐洲文學(xué)評(píng)論,做過“自發(fā)的”、“ 職業(yè)的”和“大師的”三大類型并行一時(shí)的描述和分析。遙隔時(shí)空,以史為鑒,我們眼前文壇上的文學(xué)評(píng)論,也顯而易見地存在著因話語主體、媒介載體、運(yùn)作規(guī)則、價(jià)值訴求和文化功能的不同而形成的類似多元拼圖和多層堆壘的狀況。除去“大師的”評(píng)論形跡不彰之外,分別以媒體記者和學(xué)院派師生為主體的“自發(fā)的”和“職業(yè)的”評(píng)論,仍然可說是現(xiàn)今我們文學(xué)評(píng)論界的主力構(gòu)成。換用我們近年來慣用的稱謂,前者也即“媒體評(píng)論”,后者也即“學(xué)院派評(píng)論”。

　　這兩類文學(xué)評(píng)論一般易有的利弊得失和優(yōu)缺長(zhǎng)短,蒂博代當(dāng)初在《批評(píng)生理學(xué)》里早有鞭辟入里的剖析、論斷。據(jù)此衡量,我們今天的情形,幾乎沒有任何一點(diǎn)可以傲對(duì)前人的超越性。例如,兩者都同樣免不了沾染“不讀而論”或“未讀先論”的自欺欺人作風(fēng),也同樣規(guī)避不開劃圈子、立門派、黨同伐異、嫉賢妒能的團(tuán)伙山頭習(xí)氣。而前者所特好的追風(fēng)逐潮、營(yíng)造時(shí)尚、炮制 熱點(diǎn)之弊,以及后者所專有的厚古薄今、挾“史”自重、崇信知識(shí)教條而蔑視鮮活的作家作品之弊,當(dāng)然也都在我們?nèi)缃竦?ldquo;媒體評(píng)論”和“學(xué)院派評(píng)論”中,各自得到了很完整的傳承。

　　然而,所有這些,都只能算是文學(xué)評(píng)論與生俱來的先天局限。局限固然不好,但這類先天性的局限,歸根結(jié)底是與生機(jī)和活力伴生在一起,屬于同一肌體的不同面相,對(duì)其有必要小心節(jié)制以防惡變,卻不可能也不應(yīng)該徹底割棄。換句話說,如果我們當(dāng)前文學(xué)評(píng)論所面臨的種種問題,只能被歸集到這一層次,那其實(shí)也就意味著這些問題是根本無解的。正是基于這一點(diǎn),我們有理由毫不遲疑地繞開針對(duì)文學(xué)評(píng)論現(xiàn)狀和文學(xué)評(píng)論寫作者的群體人格所展開的道德圍攻和倫理審判,從文學(xué)評(píng)論作為社會(huì)話語的一種特定形態(tài)所勢(shì)必依賴的那個(gè)由生產(chǎn)、傳播、接受、反饋幾個(gè)環(huán)節(jié)雙向連鎖、無限循環(huán)、連綿交織而成的信息和意義的雙重社會(huì)化螺旋出現(xiàn)梗阻的意義上,去分辨和確認(rèn)問題的癥結(jié)。

　　文學(xué)評(píng)論作為一種社會(huì)話語的意義,首先在于將文學(xué)評(píng)論從發(fā)生、傳播到接受、消費(fèi)的過程,歸結(jié)為文學(xué)評(píng)論的“生產(chǎn)”與“再生產(chǎn)”過程,其中,文學(xué)評(píng)論的作者完成文學(xué)評(píng)論的第一度“生產(chǎn)”,文學(xué)評(píng)論的傳播者和讀者則進(jìn)行文學(xué)評(píng)論的“再生產(chǎn)”,所謂文學(xué)評(píng)論的“再生產(chǎn)”,也就是對(duì)文學(xué)評(píng)論的評(píng)論。其次,文學(xué)評(píng)論的社會(huì)話語性質(zhì)還包括這樣的內(nèi)涵:只有當(dāng)文學(xué)評(píng)論的作者/生產(chǎn)者和文學(xué)評(píng)論的傳播者/流通者、接受者/消費(fèi)者在文學(xué)基本的觀念認(rèn)知和價(jià)值判斷上都達(dá)成一致,也即文學(xué)評(píng)論的寫作/生產(chǎn)、傳播/流通和接受/消費(fèi)各環(huán)節(jié)上都共享相同的文學(xué)觀念和價(jià)值尺度時(shí),一個(gè)正向、順暢的文學(xué)評(píng)論的話語生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程才能夠?qū)崿F(xiàn)。否則,文學(xué)評(píng)論話語的社會(huì)化過程就必然遭遇梗阻,或者說,這個(gè)過程就不能成為一個(gè)信息暢達(dá)交流、共識(shí)持續(xù)累積的過程。

　　依照上述闡釋模式,文學(xué)評(píng)論的作者/生產(chǎn)者、傳播者/流通者和接受者/消費(fèi)者之間的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象,是以他們?cè)谖膶W(xué)觀念和文學(xué)價(jià)值上缺乏基本共識(shí)的事實(shí)為基礎(chǔ)的。離開這層事實(shí)基礎(chǔ),前列三者間的不協(xié)調(diào)狀態(tài),也就無從獲得恰切、合理的解釋,更談不上改變。

　　三

　　以施予受眾群體的接受效應(yīng)而論, 文學(xué)評(píng)論和文學(xué)創(chuàng)作的功能幾乎是向度相反的:文學(xué)創(chuàng)作更多地傾向于促進(jìn)受眾群體在價(jià)值信念層面上發(fā)生個(gè)體分化,而文學(xué)評(píng)論則更多地傾向于凝聚和整合受眾群體的價(jià)值共識(shí)。簡(jiǎn)單地說,文學(xué)創(chuàng)作具有價(jià)值“分眾”的作用,文學(xué)評(píng)論卻具有價(jià)值“聚眾”的作用;文學(xué)創(chuàng)作更宜于在一個(gè)宏大價(jià)值主體突遭瓦解的時(shí)代里產(chǎn)生威力,而文學(xué)評(píng)論,則更宜于在參與建構(gòu)一個(gè)宏大價(jià)值主體的過程里得到充分表現(xiàn)。

　　迄今為止的當(dāng)代文學(xué)史六十年中,前半段的三十年,適逢整個(gè) 社會(huì) 文化價(jià)值體系日益趨向宏大化和總體化的特定時(shí)期,即“十七年”和““””時(shí)期;后半段的三十年,也即自“新時(shí)期文學(xué)”發(fā)軔至今,則恰屬全社會(huì)的總體價(jià)值體系告別“大一統(tǒng)”,轉(zhuǎn)向多樣、多元并存和科層分化的深刻轉(zhuǎn)型時(shí)期。正是在后半段這三十年間,我們的文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域開始日勝一日地形成了目前這般局面:“媒體評(píng)論”的眾語喧嘩聲調(diào)連連高漲,“學(xué)院派評(píng)論”通貨膨脹似地陷于 信譽(yù)破產(chǎn),享有公認(rèn)權(quán)威的“大師”的徹底銷聲匿跡。

　　比起一個(gè)有中心、有權(quán)威、整飭有序、高度 組織化的局面,一個(gè)充斥了誰也不服誰、誰也不信誰的一派聒噪、囂鬧,缺乏一言九鼎的權(quán)威和一錘定音的主調(diào)的局面,顯得不甚雅觀,也不夠規(guī)矩。但這樣的局面之所以出現(xiàn)并在一個(gè)時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定存在,究其根本,實(shí)際上還是文學(xué)評(píng)論整個(gè)行當(dāng)在主動(dòng)和被動(dòng)、自覺和不自覺之間迫不得已地適應(yīng)了社會(huì)變化和時(shí)代要求的結(jié)果。

　　意識(shí)到這一點(diǎn),我們自然就會(huì)放棄那種試圖對(duì)當(dāng)前文學(xué)評(píng)論界展開道德批判和德行教化的無謂努力(——除非這種批判和教化能先行在全社會(huì)層面取得成效),同時(shí),也可避免有意無意地把過往時(shí)期的文學(xué)評(píng)論和社會(huì) 環(huán)境的共生形態(tài)奉為圭臬,進(jìn)而據(jù)此對(duì)當(dāng)前的文學(xué)評(píng)論做出“以古例今”的誤判和“削足適履”的妄斷。現(xiàn)實(shí)留給文學(xué)評(píng)論的權(quán)利,不是如何通過改變外部環(huán)境來謀求自身的優(yōu)化,而是如何通過自身的調(diào)整和改變,來達(dá)到更積極地作用于外部環(huán)境的目的。

　　有基于此,不難理解:當(dāng)前文學(xué)評(píng)論各式各樣的癥候,很大程度上是由我們下意識(shí)中頑固保持著的那個(gè)對(duì)于上一個(gè)文學(xué)史時(shí)期的刻板記憶所引發(fā)的。假使我們不是從一個(gè)社會(huì)和文學(xué)的價(jià)值體系高度一體化的時(shí)代邁進(jìn)到今天,或許對(duì)于今天的文學(xué)評(píng)論,我們的觀感和判斷將完全不同。

　　這樣來看,擺在當(dāng)下的文學(xué)評(píng)論作者面前的問題,就不再是高調(diào)的“應(yīng)然律”或“必然律”式的問題,而是低調(diào)的“或然律”和“偶然律”的問題。具體地講,就是思考現(xiàn)在的文學(xué)評(píng)論應(yīng)該如何或必須如何的問題已然毫無意義,探求文學(xué)評(píng)論現(xiàn)在可以如何和能夠如何的問題倒還比較切實(shí)。說得更明確、更堂皇一些,就是:要消除當(dāng)前文學(xué)評(píng)論的“惶惑”感和“無力”感,唯一有效的途徑只能是讓文學(xué)評(píng)論自己來更新和變換自己擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)或使命。隨后,通過職責(zé)、使命的改變,再進(jìn)一步逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色和文化身份的改變。

　　四

　　提及 文學(xué)評(píng)論的職責(zé)、使命和 社會(huì)角色及 文化身份,我們司空見慣、習(xí)以為常、因襲至今的內(nèi)容,是品第、鑒定,好處說好、壞處說壞,灌溉佳花、剪除惡草,是作品的裁判、作家的教練、讀者的導(dǎo)師、文藝政策戰(zhàn)線上的哨兵和巡邏兵,是整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作事業(yè)的領(lǐng)航員、監(jiān)護(hù)人和評(píng)斷者。——這都是一個(gè)已經(jīng)具備或正在積極尋求廣泛的價(jià)值共識(shí)的文壇所必需的和所歡迎的,也是一個(gè)正在經(jīng)歷全方位的價(jià)值分化和重構(gòu)階段的文壇所必然抵觸、必然排斥的。

　　對(duì)于后者而言,文學(xué)評(píng)論與其擔(dān)當(dāng)品第、鑒定之責(zé),不如擔(dān)當(dāng)闡釋、對(duì)話之責(zé);與其好處說好、壞處說壞,不如多分析分析好處何以成為好處、壞處何以成為壞處;與其灌溉佳花、剪除惡草,不如多去論證“佳花”之“佳”和“惡草”之“惡”有無相反相成的內(nèi)在關(guān)聯(lián);與其當(dāng)裁判、教練、導(dǎo)師,以至哨兵和巡邏兵,不如降低身段、丟開理性和知性的傲慢、收起居高臨下以勢(shì)壓人的嘴臉,拿出直面文本和人性的更多誠(chéng)意,來做與作品、作家和讀者平心相對(duì)、坦然交流的朋友。

　　尤其是當(dāng)文學(xué)市場(chǎng)和新傳媒的 發(fā)展臻于完備、成熟之際,把文學(xué)評(píng)論的功能重心,從孤立地度量、評(píng)定文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值,轉(zhuǎn)移到對(duì)文學(xué)創(chuàng)作及其復(fù)雜多樣的接受效應(yīng)進(jìn)行多向度的詮釋、溝通和斡旋,這事實(shí)上已經(jīng)不再是可供文學(xué)評(píng)論的 寫作者們單方面進(jìn)行或是或否的選擇的一件事。因?yàn)橄噍^于文學(xué)評(píng)論界始終只是流轉(zhuǎn)在筆墨唇齒間的那種紙上談兵式的褒貶抑揚(yáng),直接反映著作家作品商業(yè)價(jià)值的即時(shí)兌現(xiàn)率的文學(xué)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的反饋,顯然對(duì)文學(xué)創(chuàng)作 實(shí)踐更具立竿見影的評(píng)估效能和引導(dǎo)作用。

　　此外,在品鑒文學(xué)作品細(xì)節(jié)上的妙處或敗筆,以及尋繹相關(guān)作品的互文意蘊(yùn)方面,以博聞強(qiáng)識(shí)的個(gè)人學(xué)養(yǎng)為基礎(chǔ)、以僵化封閉的學(xué)科壁壘為界域的專家型文學(xué)評(píng)論,也因基于互聯(lián)網(wǎng)的新媒體和數(shù)字信息即時(shí)共享技術(shù)的極大普及,和由此所致的平民化的個(gè)人“自媒體”的大規(guī)模盛行,而開始經(jīng)受致命挑戰(zhàn)。越來越多觀點(diǎn)警辟、發(fā)現(xiàn)獨(dú)到、文筆生動(dòng)的文學(xué)評(píng)論見解,如今都已慣于從互聯(lián)網(wǎng)始發(fā),并借互聯(lián)網(wǎng)獲得范圍最廣的傳播面和接受面?；蛘邞?yīng)該反過來說,以互聯(lián)網(wǎng)為主陣地的文學(xué)評(píng)論,已經(jīng)挾理論上沒有任何設(shè)限的個(gè)人“自媒體”化和無遠(yuǎn)弗屆的“信息共享/共產(chǎn)”這兩大優(yōu)勢(shì),日漸明顯地贏得了同傳統(tǒng)的紙介質(zhì)文學(xué)評(píng)論相抗衡甚至更勝后者一籌的實(shí)力。

　　在這樣的客觀情勢(shì)之下,文學(xué)評(píng)論必須經(jīng)歷全面的移形換位,然后才能重獲自己應(yīng)有的尊嚴(yán)。這種復(fù)歸的尊嚴(yán),絕不是為文學(xué)評(píng)論家們重披文學(xué)法官的制服或長(zhǎng)袍,相反,它要讓從事文學(xué)評(píng)論的人們首先學(xué)會(huì)誠(chéng)懇地謙卑地面對(duì)文學(xué)內(nèi)外的雙重世界。

<<<下頁帶來更多的文學(xué)評(píng)論論文