隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展，稅收在為國聚財、宏觀調(diào)控等方面發(fā)揮著不可替代的作用。但稅法在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，管理社會經(jīng)濟(jì)秩序當(dāng)中，稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場主體之間所發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系不會是一帆風(fēng)順的，總是存在各式各樣的障礙，比如稅務(wù)刑事案件、稅務(wù)民事案件、稅務(wù)行政案件。這些案件實(shí)質(zhì)上是各種違法犯罪行為給稅法運(yùn)行設(shè)置的種種障礙，它阻滯了稅法的運(yùn)行，破壞了稅收法律秩序。如何來排除稅法運(yùn)行中的障礙，確保稅收法律、法規(guī)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的順暢運(yùn)行，更好地為國聚財，充分發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用，稅收司法保障顯得尤為重要。

　　一、稅收司法保障的含義

　　所謂稅收司法保障：就是通過司法權(quán)的行使，來排除稅法運(yùn)行中的障礙，以開通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道和彌補(bǔ)被破壞的稅收秩序而采取的各種措施的總稱。稅法司法保障制度如何建立，直接影響到稅款的有效征收，關(guān)系到稅收管理權(quán)能否在實(shí)踐中得以貫徹執(zhí)行。因此，對稅收司法保障的研究有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和社會意義。

　　二、現(xiàn)行稅收司法保障的內(nèi)容及問題

　　我國稅收司法保障規(guī)范散見于多個基本法律部門，尚未形成完整的制度體系，但他們都體現(xiàn)了稅收司法保障的價值目標(biāo)，筆者根據(jù)多年經(jīng)驗(yàn)，將有關(guān)稅收司法保障的內(nèi)容作些整理并提出問題，和大家共同探討：

　?。ㄒ唬┒愂諆?yōu)先權(quán)司法保障

　　《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保責(zé)權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。納稅人欠繳稅款，同時又被行政機(jī)關(guān)決定處以罰款，沒收違法所得的，稅收優(yōu)先于罰款、沒法違法所得。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告。”但稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收優(yōu)先權(quán)的過程中存在以下幾個問題：

　　1、欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償了無擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)而使所欠稅款不能足額受償時，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國法律未作出明確規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，難予付諸實(shí)踐。

　　2、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十四條第四款規(guī)定：“財產(chǎn)被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。”表面上看，稅收優(yōu)先權(quán)由于與不得重復(fù)執(zhí)行的矛盾而無法執(zhí)行，實(shí)則不然?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第102條規(guī)定：“人民法院對抵押物，留置物可以采取財產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人，留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。”如果稅款發(fā)生在先，則較之抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)有優(yōu)先性，利用邏輯推理的方法可推斷出稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可行使稅收優(yōu)先權(quán)，可以從被人民法院采取保全措施而查封、凍結(jié)的財產(chǎn)中優(yōu)先受償，但這僅僅是邏輯推理，法律沒有明文規(guī)定。

　　3、稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收優(yōu)先權(quán)時，極有可能與擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)人，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人發(fā)生權(quán)利爭議，尤其是質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對欠繳稅款的納稅人的財產(chǎn)尚處于一種占有和控制的狀態(tài)，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果對抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有和控制的欠繳稅款納稅人的財產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施來行使稅收優(yōu)先權(quán)的話，稍有不慎，就會有損于交易安全和經(jīng)濟(jì)信用制度，不利于爭議得到公正、合理、徹底的解決。

　?。ǘ┒愂沾粰?quán)，撤消權(quán)司法保障

　　《稅收征管法》第五十條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人，因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條，七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)，撤消權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”值得一提的是：如果欠繳稅款的納稅人（即〈合同法〉中的所謂債務(wù)人）的其他的債權(quán)人先與稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款，法律應(yīng)如何處理，則沒有明確規(guī)定。

　?。ㄈ┯嘘P(guān)部門協(xié)助依法履行納稅義務(wù)的規(guī)范

　　《稅收征管法》第十五、十七、六十、七十三條都對有關(guān)部門的相應(yīng)協(xié)助義務(wù)和責(zé)任做了明確的規(guī)定，但當(dāng)有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)的違反惡化到一定程度，需要有關(guān)部門承擔(dān)刑事責(zé)任時，我國法律缺乏相應(yīng)的規(guī)定，只能責(zé)令有關(guān)部門承擔(dān)行政責(zé)任，甚至有的部門承擔(dān)行政責(zé)任的依據(jù)也找不到。

　?。ㄋ模┒悇?wù)執(zhí)法人員依法履行職責(zé)的規(guī)范

　　《稅收征管法》第五章的有關(guān)條款和《刑法》第八、九章的有關(guān)條款對稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為作出了較為嚴(yán)厲的規(guī)定，同時，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過一系列的學(xué)教活動強(qiáng)化為納稅人服務(wù)的意識，真誠尊重納稅人，主動服務(wù)納稅人，增強(qiáng)為國聚財，執(zhí)法為民的使命感、責(zé)任心。這就從稅務(wù)隊(duì)伍建設(shè)的角度來保障稅收法律關(guān)系的正常運(yùn)行。

（五）保障和維護(hù)稅收征管秩序的法律規(guī)范

　　《稅收征管法》第五章的有關(guān)條款和《刑法》第三章第六節(jié)危害稅收征管罪的規(guī)定，構(gòu)成了較為完備的保障和維護(hù)稅收征管秩序的行政、刑事制度規(guī)范，但仍有待完善之處，僅以偷稅罪與非罪，偷稅行為與不申報行為為例說明?！缎谭ā返?01條規(guī)定：“納稅人采取偽造、變造、隱慝、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上不滿30%且偷稅數(shù)額1萬元以上不滿10萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下的罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30%以上且偷稅數(shù)額在10萬以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下的罰金。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或少繳已扣、已收稅款，數(shù)額占應(yīng)納稅額10%以上且數(shù)額在1萬元以上的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次犯有前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)計(jì)算。”

　　首先，對“不申報”行為的定性問題?！抖愂照鞴芊ā返诹臈l第二款的不申報行為和第六十三條的偷稅行為在行政處罰上相同，之所以單獨(dú)規(guī)定“不申報”行為的行政處罰種類、幅度，正是由于《刑法》第201條認(rèn)為“不申報”行為不構(gòu)成偷稅，無論不申報的金額有多大，比例有多高也不構(gòu)成偷稅罪，這就造成在某種程度上鼓勵以“不申報”方式偷稅，大大歪曲了刑法設(shè)定偷稅罪的立法本意，造成稅收刑事司法保障偏離方向。

　　其次，對“虛假納稅申報”的定性問題。納稅人生產(chǎn)經(jīng)營后，能按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定進(jìn)行納稅申報，但未如實(shí)申報，或申報不準(zhǔn)確，按照《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定，則屬于偷稅行為，構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任。但如果該納稅人自開業(yè)經(jīng)營后一直不申報，且金額、比例均達(dá)到偷稅罪的標(biāo)準(zhǔn)，卻不構(gòu)成偷稅，更談不上偷稅罪。這在稅收司法實(shí)踐中則是難以理解的。

　　其三，對“偷稅數(shù)額，比例標(biāo)準(zhǔn)，受行政處罰次數(shù)”的界定，從《刑法》第201條的規(guī)定來看，至少存在以下四個漏洞：一是偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額 30%以上且偷稅數(shù)額在1萬元至10萬元的情形，二是偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額10%至30%且偷稅在10萬元以上的情形，三是應(yīng)納稅額是否包含國、地稅所有稅種在內(nèi)的全部應(yīng)納稅額，四是“受行政處罰次數(shù)”法律沒有明確規(guī)定是在一年內(nèi)還是更長的時間，不具有操作性。

　　三、完善稅收司法保障的措施及建議

　　1、盡快建立稅收優(yōu)先權(quán)司法救濟(jì)制度，即稅務(wù)機(jī)關(guān)通過人民法院請求行使撤銷權(quán)撤消欠繳稅款的納稅人非稅清償行為，以達(dá)到稅款優(yōu)先受償?shù)哪康?，從而保障稅收?yōu)先權(quán)的有效行使。

　　2、法律宜明文規(guī)定在財產(chǎn)被人民法院采取保全措施的情形下稅收的一般優(yōu)先權(quán)，同時，制定在上述情形下稅務(wù)機(jī)關(guān)向人民法院申請優(yōu)先受償?shù)某绦蛐砸?guī)定。

　　3、稅務(wù)機(jī)關(guān)同抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人發(fā)生權(quán)利爭議時，應(yīng)明確選擇人民法院裁決，同時法律應(yīng)明確規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)依法予以公告”是稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)的構(gòu)成要件之一，否則不得行使稅收優(yōu)先權(quán)，并以公告時間作為稅收優(yōu)先于其它擔(dān)保物權(quán)的時間標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、如果欠稅的納稅人的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償欠稅的，法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范：“納稅人的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前，須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán)”否則，稅收代位權(quán)、撤消權(quán)將遭到嚴(yán)重削弱。

　　5、改變協(xié)助納稅義務(wù)的有關(guān)部門只負(fù)行政責(zé)任，不負(fù)刑事責(zé)任的現(xiàn)狀，適時在刑事法律中補(bǔ)充規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任條款，以增強(qiáng)有關(guān)部門協(xié)助的責(zé)任心、義務(wù)感。

　　6、建議《刑法》和《稅收征管法》補(bǔ)充規(guī)定：將“不申報”列為偷稅的范疇，同時對偷稅數(shù)額，比例標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)納稅額，受處罰次數(shù)作出更為詳細(xì)的界定，使之更具操作性。

　　7、大力提升為納稅人服務(wù)的意識。稅務(wù)部門應(yīng)適時開展為納稅人服務(wù)活動，真誠尊重納稅人，主動服務(wù)納稅人，實(shí)現(xiàn)征納雙方信息對等，地位平等。

　　8、亟需建立稅務(wù)警察隊(duì)伍，以便加強(qiáng)同稅務(wù)稽查部門的合作，聯(lián)手打擊涉稅犯罪活動。

　　9、建議建立稅務(wù)法院。專門審理稅收司法保障過程中出現(xiàn)的涉稅民事，刑事，行政案件，并單獨(dú)行使稅收司法權(quán)，減少地方行政權(quán)對稅收司法權(quán)的干擾。