亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學習啦>論文大全>畢業(yè)論文>理學論文>數學>

      模糊數學的應用論文(2)

      時間: 秋梅1032 分享

        模糊數學的應用論文篇2

        淺論模糊數學在本科教學水平評估中的應用

        摘要:本文針對普通高校本科教學水平評估中存在的問題,運用模糊數學方法建立了模糊綜合評估模型,使得評估工作更為規(guī)范和便于操作,評估結果更加客觀和具有可比性。

        關鍵詞:教學水平 評估模型 層次分析 德爾菲法 模糊綜合評估

        1 本科教學水平評估概述

        教育自2003年啟動普通高校本科教學水平評估以來,己有300余所高校接受了評估,其它近300所高校也將于今明兩年接受評估。而且教育部己決定將評估作為一種長效工作機制,每五年進行一次。從近幾年的評估情況來看,評估對于高校改善辦學條件、提高辦學水平起到了很好的促進作用,實現了教育部“以評促改,以評促建,以評促管,評建結合,重在建設”的方針。但從評估過程和結果來看,評估方法還存在一些問題和不足,主要表現在以下幾點:

        1.指標評定存在主觀性

        教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案(試行)》(以下簡稱《評估方案》)中,將評估指標分為7個一級指標、19個二級指標、44個觀察點,另加一個特色項目,指標內容涵蓋了本科教學的方方面面,具體而詳實。但在具體評估過程中,專家組成員每人只分工負責1-2個一級指標,且指標的觀察點等級標準多為定性的,對指標的評估很大程度上受專家個人的主觀成分所支配,評估結果缺乏科學說服力,這也是受評估高校提出異議較多的地方。評估時專家個人為了減小壓力,少受指責,人為放松標準,導致評估等級出現左偏,優(yōu)秀等級居多。

        2.結論評述缺乏規(guī)范性

        根據《評估方案》,評估結論由二級指標的評估結果和特色項目情況決定,其中優(yōu)秀要求A≥15,C≤3,(其中重要項目A≥9,C≤1),D=0,特色鮮明;良好要求A+B≥15,(其中重要項目A+B≥9,D=0)D≤1,有特色項目;合格要求D≤3,(其中重要項目D≤1);低于合格標準的則為不合格。這里評估結論標準給定缺乏科學性、規(guī)范性,同時評估結果明顯沒有考慮到指標的權重,二級指標的評估由觀察點決定,也沒有將觀察點的參考權重考慮進去,使得評估結果缺乏規(guī)范性、公正性、客觀性。

        3.評定結果缺少可比性

        根據《評估方案》,高校的評估等級分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四類。從2003-2005三年的評估結果來看,優(yōu)秀93家,良好66家,合格12家,尚沒有不合格院校,優(yōu)秀占54.4%,評估優(yōu)秀的高校中,既有中國科技大學等211高校中的學校,也有一般性的院校,學校層次和辦學水平相差甚遠,但評估結論卻完全相同。這樣的評估結論對社會了解高校、鑒別高校是毫無價值的,也使得評估的社會意義受到影響。

        現行評估方法所存在的問題,主要原因一是在于評估指標多為定性指標(共計31個),評估時實行單一專家評審,專家的好惡直接決定著評估結果;二是評估結果衡量太過籠統(tǒng),沒能進行有效量化。將模糊數學的方法引入其中,采取模糊綜合評估法則可有效地彌補上述不足,使得評估更加客觀公正,可比性更強,有效地提高評估結論的社會價值。

        2 本科教學水平模糊綜合評估

        2.1模糊綜合評估數學模型

        2.1.1一階綜合評估模型

        2.2應用層次分析法確定評估指標權重

        層次分析法確定權重的步驟如下:

        1.建立遞階層次結構,將評估指標層次化

        如本文將評估指標分為三個層次,確定了上下層次指標間的隸屬關系。

        2.構建兩兩比較判斷矩陣

        目標層次結構建立后,對同一層次指標進行兩兩比較,其比較結果常以1~9標度法表示。各級標度的含義見表1。

        表11~9 標度的含義

        2.3指標度量和標準化

        本科教學水平評估指標共分7大類44個綜合評估指標(見表3),在其44個綜合評估指標體系中,生師比、專任教師中具有碩博士學位的比例、主講教師資格、教授副教授上課情況、四項經費、就業(yè)等6個指標為定量指標,可以通過統(tǒng)計和計算的方法獲得;校舍狀況、實驗室實習基地狀況、圖書館狀況、運動場及體育設施、生均四項經費增長情況、綜合性設計性實驗、體育等7項指標既有定量的成份又有定性的成份,屬復合指標,可參考定量數據及標準,和其它31個定性指標一樣,采用主觀評估法獲得。這里需要將定性和定量評估指標分別進行量化和標準化,以便于代入數學模型進行運算,以得出最終評判結果。

        2.3.1 定性指標的量化

        2.4綜合評估結果量化并分析

        對綜合評估結果量化的方式主要有最大隸屬度法、模糊向量單值化法和隸屬度對比系數法三種方法,其中模糊向量單值化法所得出的結果最為直觀,易于接受,本文即采取此方法。根據前面評語集的賦值,得等級評估矩陣P=[100,80,60,40]。則綜合評估量值S=B・P。再根據S的大小,對照評語集賦值查出相應的等級評語,這個評語即為高校本科教學水平最終的評估結果。

        表3本科教學水平評估指標體系

        3.實例分析

        現以江蘇某所己接受過評估的高校為例,對其本科教學水平進行綜合評估。

        3.1 應用層次分析法確定各評估指標的權重

        在上述的評估指標體系中,教育部主管評估部門可以采用層次分析法,事先確定其在同級指標中的權重,在所有普通本科院校評估中統(tǒng)一采用。在征詢多位資深評估專家意見的基礎上,運用德爾菲法確定同一層次中各因素的重要程度,按1~9標度建立相應的判斷矩陣,求出各因素(指標)的權重,并進行一致性檢驗。

        例對上述本科教學水平評估指標體系中的7個一級指標,某專家給出的判斷矩陣為:

        這個結果即為7個一級指標的權重。類似的,根據各位專家的綜合意見,再進行第二、第三層次指標權重的運算,其運算結果在表4中列出,這里不再贅述。(本文第三層次指標權重數據引自教育部《普通高等學校本科教學水平評估方案(2004)》)

        對照評語等級,該值落入B類評語分值附近,則計算評語權重時,該指標B類評語權重直接計1.0。

        3.3對其本科教學水平進行綜合評估

        結語

        將模糊數學方法引入本科教學水平評估過程,在每個觀測點評價上,運用德爾菲法評價更為客觀公正;在綜合評價上充分考慮每個指標的權重,運用層次分析法確定其權重,評價結果更為科學準確;運用模糊向量單值法對綜合評估結果進行量化,評估結果更為直觀,且具有可比性。

        參考文獻:

        [1]吳秉堅. 模糊數學及其經濟分析[M].北京:中國標準出版社,1994:28-63.

      猜你喜歡:

      3445443