社會(huì)主義和諧社會(huì)，是中國(guó)的黨2004年提出的一種社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，指的是一種和睦、融洽并且各階層齊心協(xié)力的社會(huì)狀態(tài)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律與和諧社會(huì)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法律與和諧社會(huì)論文篇1

　　論婚姻家庭法律制度與構(gòu)建和諧社會(huì)

　　構(gòu)建和諧 社會(huì) ,是當(dāng)代 中國(guó) 社會(huì) 發(fā)展 的主題?；橐黾彝?法學(xué) 研究 工作者圍繞著中國(guó)婚姻家庭 法律 制度如何在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮其特殊作用,進(jìn)行了深入探討和研究,取得了一系列研究成果。

　　一、研究概況

　　2006年8月15日至16日,中國(guó)法學(xué)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)在哈爾濱市召開了“和諧家庭與和諧社會(huì)——紀(jì)念《中華人民共和國(guó)婚姻法》修改五周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)的理事及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者和司法工作者共70多人參加了此次會(huì)議。與會(huì)代表圍繞著中國(guó)的關(guān)系這一研究主旨,重點(diǎn)探討了我國(guó)公民的婚姻家庭權(quán)益保護(hù)與和諧社會(huì)的關(guān)系、《中華人民共和國(guó)婚姻法》的立法及執(zhí)法中存在的 問題 與解決對(duì)策、社會(huì)性別視角下的婚姻家庭法律制度和中國(guó) 農(nóng)村 婚姻家庭新問題。與會(huì)者還聽取了專家關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》(草案)起草情況及我國(guó)《侵權(quán)行為法》立法研究情況。

　　2006年出版的婚姻家庭法學(xué)著作主要有:楊大文、龍翼飛、夏吟蘭等合著的《婚姻家庭法學(xué)》和《婚姻家庭法》(中國(guó)人民大學(xué)出版社);陳葦主編的《家事法研究》和《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》(群眾出版社)。主要 論文:楊大文、王世賢的《婚姻自主權(quán)檢討》;馬憶南的《婚姻法第32條實(shí)證研究》;孫若軍的《父母離婚后的子女監(jiān)護(hù)問題研究》;夏吟蘭、鄧麗的《婚姻關(guān)系模式 理論 與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究》;楊青、郭穎的《離婚案件股權(quán)分割的法律 分析 》;趙麗霞的《我國(guó)離婚 經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償制度的立法完善》;林雅的《涉外非婚生子女準(zhǔn)正及其法律適用問題探討》;王琪的《經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益》;謝慧的《婚姻財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之分析》;付翠英的《家庭破產(chǎn)制度初探》;杜江涌的《繼承中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究》;金眉的《論反家庭暴力的立法缺失》;張新寶和高燕竹的《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》等。

　　二、 熱點(diǎn)與創(chuàng)新

　　1.和諧社會(huì)與家庭的關(guān)系。學(xué)者們指出:婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心;構(gòu)建和諧社會(huì)必須建設(shè)和諧的婚姻家庭關(guān)系;建設(shè)和諧婚姻家庭關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分?；橐黾彝シ芍贫韧ㄟ^(guò)特有的調(diào)整機(jī)制保障婚姻家庭成員的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn),維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧和健康,從而促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展。[1]

　　2.關(guān)于涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用問題。

　　國(guó)外立法主要有同一制和區(qū)別制兩種形式,而 目前 呈現(xiàn)出采取促進(jìn)身份關(guān)系確立的選擇性多邊沖突規(guī)范的趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)的先進(jìn)立法 經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)涉外非婚生子女準(zhǔn)正的法律適用制度。[2]

　　3.我國(guó)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)的問題。

　　學(xué)者們指出:男女平等的制度安排在土地權(quán)益保護(hù)的 實(shí)踐中并沒有得到有效實(shí)施,究其原因,除經(jīng)濟(jì)、 文化、社會(huì)方面的諸多制約外,法律制度規(guī)定的不完備是 影響 農(nóng)村婦女土地承包權(quán)完全、充分實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要因素?，F(xiàn)有法律制度缺乏社會(huì)性別視角;立法缺乏前瞻性;法律規(guī)定之間存在著矛盾和沖突;法律缺乏可操作性,不能提供有效的救濟(jì)手段維護(hù)婦女權(quán)益;法律制度的不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和缺乏連續(xù)性等問題影響了農(nóng)村婦女土地承包權(quán)的有效保護(hù)。[3]

　　4.對(duì)性騷擾的法律規(guī)制。

　　性騷擾作為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,從不同角度能看到不同側(cè)面,每一側(cè)面都只能反映問題的一個(gè)方面。規(guī)制性騷擾的任務(wù)不能單純地由某一個(gè)部門法來(lái)完成,而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)多層次全方位,能夠相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的法律規(guī)制體系。世界各國(guó)的禁止性騷擾立法,除去美國(guó)的反歧視的立法模式,性騷擾立法還有著兩大趨勢(shì):一是走向性騷擾單獨(dú)立法的趨勢(shì),二是性騷擾的法律規(guī)制逐漸被有關(guān)騷擾問題的法律規(guī)制所淹沒,正如工作場(chǎng)所性騷擾法律規(guī)制逐漸被各種場(chǎng)合性騷擾規(guī)制所淹沒、對(duì)女性的性騷擾法律規(guī)制逐漸被性別中立的性騷擾法律規(guī)制所淹沒一樣。不排除我國(guó)的性騷擾立法將向此方向發(fā)展,但構(gòu)建一個(gè)由多個(gè)法律部門構(gòu)成的綜合調(diào)整的性騷擾法律規(guī)制體系是我國(guó)現(xiàn)在必經(jīng)的階段,也是目前最佳的選擇。[4]

　　5.關(guān)于婚姻自主權(quán)的性質(zhì)。

　　縱觀中國(guó)婚姻自主權(quán)發(fā)展史,可看出婚姻自主權(quán)的主要 內(nèi)容 是結(jié)婚自主權(quán),婚姻自主權(quán)是性質(zhì)的特別人格權(quán)。人格權(quán)是以人格利益為客體的權(quán)利,婚姻自主是人格利益的一個(gè)要素,因而婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)?；橐鲎灾魇潜ＷC個(gè)人在自己的婚姻決定中處于主體的地位,由他(或她)選擇自己的配偶,而不是被動(dòng)的被人決定。所以婚姻自主的客體是當(dāng)事人在選擇配偶問題上的選擇自由,與主體密不可分,因此婚姻自主權(quán)是人格權(quán)?；橐鲎灾鳈?quán)的客體比較容易界定,就是個(gè)人在結(jié)婚問題上的選擇自由,也即內(nèi)在于主體自身的人格利益,包括是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、誰(shuí)結(jié)婚的自由。

　　其旨在禁止第三者對(duì)于主休天結(jié)婚問題上選擇自由的干涉。因此,婚姻自主權(quán)本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。對(duì)侵犯婚姻自主權(quán)的法律救濟(jì),學(xué)者們提出有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果。侵害公民婚姻自主權(quán)的構(gòu)成要件包括:第一,行為人有侵害婚姻自主權(quán)的行為;第二,造成了他人婚姻自主權(quán)被侵害的結(jié)果;第三,干涉行為與損害后果之間有因果關(guān)系;第四,行為人主觀上有故意;關(guān)于侵害他人婚姻自主權(quán)的民事責(zé)任方式:侵權(quán)人首先有必要向受害人賠禮道歉;其次,要給付受害人精神損害賠償,其賠償數(shù)額的多少取決于受害人精神痛苦的程度;財(cái)產(chǎn)損失的賠償應(yīng)以直接損失為限,可得利益不應(yīng)該賠償。[5]

　　6.我國(guó)現(xiàn)行離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度存在的缺失。

　　如何構(gòu)建一種具有高效率的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度,矯正權(quán)利資源的不合理配置,引導(dǎo)人們朝既“利己”又“不損人”的方向發(fā)展,使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”,大大降低社會(huì)成本,進(jìn)而達(dá)到“利人利己”的最佳境界,是我國(guó)婚姻法必須面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急。婚姻法可以放棄離婚損害賠償制度(可以列為一般侵權(quán)損害賠償處理),重新審視夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍,整合家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助制度,構(gòu)建完善的離婚扶養(yǎng)給付制度:一是完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍;二是重建離婚扶養(yǎng)給付制度。這樣,婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人就會(huì)根據(jù)法律預(yù)期自己行為成本和收益,將會(huì)更多地以家庭利益為出發(fā)點(diǎn)來(lái)調(diào)整他們之間的位置和角色。[6]

　　7.我國(guó)的老年型 社會(huì) 具有人口老齡化速度快, 經(jīng)濟(jì) 相對(duì)不發(fā)達(dá)、未富先老、家庭養(yǎng)老功能弱化等特點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的成年人監(jiān)護(hù)制度存在諸多缺陷,不足以保護(hù)老年人的合法權(quán)益?；谖覈?guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和 法律 現(xiàn)狀,我國(guó)亟須設(shè)立老年人監(jiān)護(hù)制度。構(gòu)建我國(guó)的老年人監(jiān)護(hù)制度應(yīng)在借鑒德國(guó)、日本等國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度改革 經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,突破我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)理念,在老年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出尊重老年人意愿、區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的不同需求、為老年人提供更人性化的保護(hù)和支持等特點(diǎn)。[7]

　　8.設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的必須性和可行性。

　　隨著市場(chǎng)信用的 發(fā)展 以及超前消費(fèi)理念的盛行,大量的家庭已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上陷于“破產(chǎn)”的邊緣。家庭作為民事主體,立法應(yīng)當(dāng)賦予其破產(chǎn)能力。家庭破產(chǎn)是指家庭的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序供債權(quán)人分配,才是真正意義上的家庭破產(chǎn)制度所要規(guī)制的對(duì)象,是立法對(duì)有破產(chǎn)能力的家庭設(shè)計(jì)的破產(chǎn)程序。其特征表現(xiàn)為:第一,家庭破產(chǎn)是以家庭為主體啟動(dòng)的程序。

　　第二,家庭破產(chǎn)是家庭成員共同財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)。

　　第三,家庭破產(chǎn)直接影響到家庭功能的發(fā)揮。

　　第四,家庭破產(chǎn)的結(jié)果并非是家庭關(guān)系的終止,而是家庭的“重生”。家庭破產(chǎn)的原因主要有:首先,家庭作為經(jīng)營(yíng)主體,因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)。其次,家庭作為消費(fèi)主體常常因過(guò)度消費(fèi)而破產(chǎn)。最后,家庭因社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而破產(chǎn)。家庭破產(chǎn)制度的結(jié)構(gòu)要素:一是家庭破產(chǎn)中的債務(wù)人是家庭及其全體成員。

　　二是家庭債務(wù)中的債權(quán)人或?qū)彝コ蓡T個(gè)人享有債權(quán)的債權(quán)人有權(quán) 申請(qǐng)家庭破產(chǎn)。

　　三是家庭破產(chǎn)中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是家庭共同共有的財(cái)產(chǎn),其來(lái)源主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動(dòng)收入、家庭成員交給家庭的財(cái)產(chǎn)以及家庭成員共同積累、購(gòu)置、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。

　　四是家庭破產(chǎn)關(guān)系中主體的權(quán)利和義務(wù)中還包括:允許債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)并同時(shí)提出和解方案;債務(wù)人在破產(chǎn)程序運(yùn)行期間可以繼續(xù)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　五是家庭破產(chǎn)程序的適用,應(yīng)當(dāng)針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性設(shè)立專門程序,例如法院外整理程序和簡(jiǎn)易程序,前者是指?jìng)鶆?wù)人和債權(quán)人在法院外自行達(dá)成協(xié)議或在第三人的主持下達(dá)成協(xié)議,以此解決債務(wù)人經(jīng)濟(jì)困境的過(guò)程;后者是指在司法程序中,針對(duì)家庭破產(chǎn)的特殊性,以簡(jiǎn)潔、高效為目標(biāo)設(shè)計(jì)的程序。

　　我國(guó)立法設(shè)立家庭破產(chǎn)制度的主要立法意義在于:首先,家庭破產(chǎn)是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要,即我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“負(fù)產(chǎn)階級(jí)”群體,需要通過(guò)家庭破產(chǎn)制度調(diào)整這部分社會(huì)群體的生活和消費(fèi)。其次,在家庭出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí),及時(shí)給予破產(chǎn)救濟(jì),使其獲得重生的機(jī)會(huì),有利于家庭的穩(wěn)定和睦,有利于維護(hù)社會(huì)的安定和諧。最后,規(guī)定家庭破產(chǎn)是我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策的必然結(jié)果。[8]

　　9.關(guān)于父母離婚后子女的監(jiān)護(hù)問題 。

　　父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)是我國(guó)監(jiān)護(hù)制度中的核心 內(nèi)容 ,婚姻法中的相應(yīng)條款較為單薄,尤其是對(duì)父母離婚后的監(jiān)護(hù)問題更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范。為此,我們需要對(duì)現(xiàn)行立法中監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置及其基本理念作重新的審視。第一,重新設(shè)置離婚后的子女監(jiān)護(hù)模式。應(yīng)當(dāng)取消法律中要求父母離婚后必須共同監(jiān)護(hù)的規(guī)定,由《婚姻法》直接規(guī)定為:父母離婚后,監(jiān)護(hù)方式可由父母協(xié)商,協(xié)商不成的,由人民法院依據(jù)子女的利益和實(shí)際情況予以判決。即法律應(yīng)允許離婚的父母選擇監(jiān)護(hù)方式,允許父或母單方行使監(jiān)護(hù)權(quán)。第二,修正監(jiān)護(hù)權(quán)審酌的具體規(guī)范。在確定對(duì)子女最佳利益原則的解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)主要考慮以下方面:子女的意愿及情感,子女生活的主要照顧者,子女的身體、 心理、 教育和人格發(fā)展上的需求,子女對(duì)家庭、學(xué)校和居住地的適應(yīng),父母的心理和身體狀況及對(duì)子女的影響,父母的監(jiān)護(hù)意見及滿足子女需求的能力。第三,繼父母介入繼子女監(jiān)護(hù)問題。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生父母監(jiān)護(hù)的原則,同時(shí)規(guī)定與繼子女共同生活的繼父母對(duì)繼子女負(fù)有法定的安全保障義務(wù),增設(shè)不完全收養(yǎng)。[9]

　　10.關(guān)于我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善。

　　學(xué)者們提出:應(yīng)重點(diǎn)解決的問題:第一,對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的家庭,如果一方為家庭付出較多,即使是不離婚也應(yīng)當(dāng)允許其請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二,離婚時(shí)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的適用范圍,由夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)大至法定共同財(cái)產(chǎn)制及部分共同財(cái)產(chǎn)制和部分分別財(cái)產(chǎn)制的任何夫妻。第三,確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額的原則,由雙方協(xié)商確定,協(xié)議不成時(shí),由法院在查明夫妻雙方各自財(cái)產(chǎn)狀況以及一方所付出義務(wù)情況的基礎(chǔ)上,按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則確定。[10]

　　注釋:

　　[1] 楊大文、龍翼飛主編:《婚姻家庭 法學(xué)》, 中國(guó) 人民大學(xué)出版社2006 年出版。

　　[2] 林雅:《涉外非婚生子女準(zhǔn)正及其法律適用問題探討》, 載《法學(xué)雜志》2006 年第6 期。

　　[3] 羅虹、鐘宏武:《制約我國(guó) 農(nóng)村 婦女土地權(quán)益保護(hù)的法學(xué) 分析 》, 載《甘肅社會(huì) 科學(xué) 》2006 年第1 期。

　　[4] 張新寶、高燕竹:《性騷擾法律規(guī)制的主要問題》, 載《法學(xué)家》2006 年第4 期。

　　[5] 楊大文、王世賢:《婚姻自主權(quán)檢討》, 載《民商法學(xué)》2006 年第6 期。

　　[6] 趙麗霞:《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》, 載《當(dāng)代法學(xué)》2006 年第1 期。

　　[7] 康娜:《我國(guó)老年人監(jiān)護(hù)制度探究》, 載《民商法學(xué)》2006 年第11 期。

　　[8] 付翠英:《家庭破產(chǎn)制度初探》, 載《民商法學(xué)》2006 年第10 期。

　　[9] 孫若軍:《父母離婚后的子女監(jiān)護(hù)問題 研究 》, 載《民商法學(xué)》2006 年第4 期。

　　[10] 趙麗霞:《我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法完善》, 載《當(dāng)代法學(xué)》2006 年第1 期。

　　法律與和諧社會(huì)論文篇2

　　探討農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)與中國(guó)農(nóng)村和諧社會(huì)

　　全面建設(shè)和諧 社會(huì) ， 農(nóng)村 是關(guān)鍵。實(shí)踐農(nóng)村和諧社會(huì)最重要是農(nóng)民 現(xiàn)代 素質(zhì)的培育。沒有農(nóng)民現(xiàn)代素質(zhì)就沒有農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化，更談不上農(nóng)業(yè) 經(jīng)濟(jì) 和農(nóng)村社會(huì)的和諧秩序。

　　一.農(nóng)民現(xiàn)代 法律 意識(shí)在農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)中的作用評(píng)析

　　依法治國(guó)是和諧社會(huì)的基本前提，而農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)則是 中國(guó) 農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)對(duì)農(nóng)民素質(zhì)的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代法律意識(shí)指的是以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主憲政制度為基礎(chǔ)的法律價(jià)值觀念體系，包括民主意識(shí)、平等意識(shí)、公正意識(shí)、維權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、效率意識(shí)、道德自律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、敬法守法意識(shí)等。培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)對(duì)中國(guó)農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)中的立法工作、法律實(shí)施及經(jīng)濟(jì)建設(shè)等頗具現(xiàn)實(shí)意義。

　　(一)農(nóng)民法律意識(shí)與和諧社會(huì)的立法

　　法律意識(shí)在立法中具有不可或缺的地位，扮演著十分重要的角色。正如黑格爾所說(shuō)，“通過(guò)法律意識(shí)，也正是因?yàn)榉梢庾R(shí)，立法者才‘捕捉到 時(shí)代 精神’，并將之反映到法律文件中。”(注：[俄]B·B·拉扎列夫：《法與國(guó)家的一般 理論 》，法律出版社1999年版，第182頁(yè)。) 農(nóng)民法律意識(shí)在農(nóng)村立法中的具體作用體現(xiàn)在二個(gè)方面：

　　一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)對(duì)已經(jīng)制定的法律具有“評(píng)價(jià)”與“校正”功能。所謂對(duì)立法的評(píng)價(jià)是指社會(huì)主體依據(jù)一定的法律意識(shí)和法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立法機(jī)關(guān)所制定的法律是否符合社會(huì)生活實(shí)際的要求，是否具有正義性、可實(shí)現(xiàn)性、可操作性所作的主觀價(jià)值判斷。農(nóng)民評(píng)價(jià)法律總要具有某種評(píng)價(jià)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立取決于農(nóng)民自身法律意識(shí)水平。農(nóng)民法律意識(shí)的立法評(píng)價(jià)功能直接關(guān)系到農(nóng)民對(duì)立法機(jī)關(guān)所制定的法律的態(tài)度和感情，直接關(guān)系到法律能否得到農(nóng)民心理認(rèn)同，從而影響 到立法在農(nóng)村實(shí)際生活中是否能夠得到廣大農(nóng)民的一體遵循。此外，如果立法與絕大多數(shù)農(nóng)民的法律意識(shí)相背離，不能得到八億農(nóng)民的廣泛認(rèn)同，就可能導(dǎo)致法律在農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中的扭曲變形乃至法律的廢止。法律意識(shí)的這種對(duì)法律的扭曲、變形乃至法律的廢止的功能，有的學(xué)者稱之為法律意識(shí)對(duì)立法的“校正功能”。

　　另一方面，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)是農(nóng)村立法的重要補(bǔ)白。法律意識(shí)對(duì)立法具有“補(bǔ)白功能”是基于社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性和變動(dòng)不居使然，因?yàn)檗r(nóng)村立法不可能做到完美無(wú)缺，完全適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)生活的需要。特別是在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)持續(xù)變遷的過(guò)程中，法律自身所具有的相對(duì)穩(wěn)定性使它經(jīng)常不能適應(yīng)農(nóng)村和諧社會(huì) 發(fā)展 和時(shí)代變遷的要求，具有一定的“滯后性”。這些因素常常導(dǎo)致立法難以跟上農(nóng)村和諧發(fā)展對(duì)法律的需求，出現(xiàn)某些法律調(diào)整的社會(huì)空白領(lǐng)域。而在這些無(wú)法調(diào)整或法律不完備、不健全的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，法律意識(shí)往往能起到一種“拾遺補(bǔ)缺”的作用，即農(nóng)民往往根據(jù)他們的法律意識(shí)來(lái)規(guī)范自己的行為，調(diào)整他們之間的關(guān)系。因此，有學(xué)者把法律意識(shí)的這種功能稱之為“準(zhǔn)法律功能”或“補(bǔ)白功能”。

　　(二)農(nóng)民法律意識(shí)與和諧社會(huì)的法律實(shí)施

　　在農(nóng)村社會(huì)的法律實(shí)踐過(guò)程中，農(nóng)民的法律意識(shí)扮演著“雙刃劍”的角色：對(duì)農(nóng)村社會(huì)法律規(guī)范持認(rèn)同、支持態(tài)度(堅(jiān)定的法律信念)對(duì)農(nóng)村法律的高效益實(shí)現(xiàn)以及全面推進(jìn)農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)極具正面效應(yīng);與之相反，與現(xiàn)行農(nóng)村法律相悖的法律意識(shí)(諸如法律信仰缺失及厭訴心理、權(quán)力依附心理等)卻是農(nóng)村法律實(shí)施的巨大障礙，是與農(nóng)村和諧社會(huì)格格不入的。

　　農(nóng)民法律信仰的培育是農(nóng)村和諧社會(huì)法制建設(shè)的最基本前提，農(nóng)民法律信仰的缺乏，將會(huì)為濫權(quán)與專橫提供廣闊的空間;農(nóng)村基層法律機(jī)關(guān)法律信仰的缺乏，則會(huì)使法律的公正與權(quán)威遭到無(wú)情的嘲笑。“法治化的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是法律逐步獲得并保持神圣性的過(guò)程。”(注：姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，吉林大學(xué)社 科學(xué) 報(bào)，1997年第2期。) 正如二千多年前亞里斯多德在《 政治 學(xué)》中所言：法治是良好的法律加國(guó)民普遍的服從，信仰法律是“普遍服從”的前提。柏拉圖曾指出：“如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬地位，沒有法律的權(quán)威，我敢說(shuō)，這個(gè)國(guó)家一定要覆滅。”(注：《西 方法 律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第25頁(yè)。) 在當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村，國(guó)家法律、地方法規(guī)并不少，但由于種種原因，卻使廣大農(nóng)民對(duì)法律知之甚少，農(nóng)民的權(quán)益得不到有效保障，再加上部分法律對(duì)農(nóng)民的確存在不公正之處，最后導(dǎo)致農(nóng)民在無(wú)奈中對(duì)法律敬而遠(yuǎn)之……如此現(xiàn)狀，何談對(duì)法律的忠誠(chéng)與信仰!而法律信仰又是和諧社會(huì)建設(shè)工程中的基本支撐力量。沒有農(nóng)民的法律信仰，根本談不上農(nóng)村和諧社會(huì)中法律實(shí)施效果。

　　(三)農(nóng)民法律意識(shí)與和諧社會(huì)中的農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

　　法律意識(shí)的價(jià)值取向和法律意識(shí)的 內(nèi)容 是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的。但是，法律意識(shí)能否正確反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行也具有十分重要的意義。如果農(nóng)民形成了與之相適應(yīng)的法律意識(shí)，則農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)就會(huì)比較順利，得到高速發(fā)展;相反，如果農(nóng)民的法律意識(shí)不能正確、全面反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在法權(quán)要求，或?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)在要求作了片面的、歪曲的反映，則農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就可能困難重重，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可能被扭曲，發(fā)生變形或畸形現(xiàn)象。

　　事實(shí)證明，農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)中的民商法律意識(shí)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常有序進(jìn)行具有重要意義。根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，民商法律意識(shí)至少應(yīng)當(dāng)包含訴訟法律意識(shí)、契約自由觀念、主體平等觀念、誠(chéng)實(shí)信用觀念、等價(jià)有償觀念、社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任觀念等。只有國(guó)家和農(nóng)民將這些法律意識(shí)和觀念要素全面反映到民商法律制度和農(nóng)民的民事行為之中，農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能得到健康、有序、穩(wěn)定的發(fā)展。否則，農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和發(fā)展就會(huì)被扭曲和變形。如沒有訴訟法律意識(shí)，農(nóng)民在解決利益糾紛、維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，就不能自覺運(yùn)用法律，更談不上培育“尋求法律救濟(jì)”的法律心理;沒有契約自由、主體平等、等價(jià)有償?shù)挠^念，就沒有市場(chǎng)交換的公平正常的進(jìn)行;沒有誠(chéng)實(shí)信用的觀念，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活中就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺行霸市、制假賣假、不履行合同等現(xiàn)象;沒有社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任意識(shí)，農(nóng)民就不可能在民事和商事活動(dòng)中顧及他人和社會(huì)的利益，自覺承擔(dān)民事活動(dòng)和商事交往中的法律責(zé)任。

　　二、制約中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)培育之因素 分析

　　梁治平先生在論及中國(guó)法制現(xiàn)代化和法律意識(shí)現(xiàn)代化的困難時(shí)，曾經(jīng)分析道：“最根本的原因大概在于，中國(guó)當(dāng)代法律基本制度源于西方，并不是土生土長(zhǎng)的東西，而制度后面的那套思想觀念、行為卻是千百年來(lái)民族文化的一部分，有其深厚的根基，決不是一種政治或社會(huì)力量在短時(shí)間內(nèi)可以改變或者清除的。盡管中國(guó)人引進(jìn)西方法律制度已有近百年的 歷史 ，但是透過(guò)他們的言行舉止不難察覺，實(shí)際上存在著另外一套獨(dú)特的行為準(zhǔn)則”(注：梁治平：《新波斯人信札》，貴州人民出版社1987年版，第15—16頁(yè)。)。對(duì)此，筆者頗為贊同。與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，在農(nóng)民法律意識(shí)現(xiàn)代化進(jìn)程中，除了上述傳統(tǒng)法律文化因素外，還有諸多社會(huì)文化因素極具障礙功能，具體概括為以下三個(gè)方面：

　　(一)法外行政

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，行政與農(nóng)民的生活有著密切聯(lián)系，從出生后的戶籍登記開始，工商、稅務(wù)、公安、司法、房管、村委會(huì)等等，伴隨著農(nóng)民的一生，它們依法運(yùn)轉(zhuǎn)是農(nóng)民高質(zhì)量生活的保證。行政法治之實(shí)現(xiàn)程度既是衡量一個(gè)國(guó)家秩序化的根本標(biāo)志之一，亦是中國(guó)全面和諧社會(huì)建設(shè)的一個(gè)表征。但在農(nóng)村實(shí)際生活中，行政侵權(quán)、行政越權(quán)、行政失職等法外行政現(xiàn)象的普遍存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。周廣立現(xiàn)象(四年內(nèi)免費(fèi)代理行政官司251件)從另一角度表明了農(nóng)村行政違法行為的普遍性。 無(wú)怪乎百姓感嘆道，在基層，需要法制 教育 和法律知識(shí)的，不僅僅是我們，更主要的是政府官員!如此法外行政行為普遍存在，其對(duì)中國(guó)農(nóng)村法治化進(jìn)程推進(jìn)之破壞力是顯而易見的。

　　法治社會(huì)，必然是權(quán)力、權(quán)利相互尊重的社會(huì)。但 目前 在農(nóng)村，幾千年流傳下來(lái)的行政文化中“官本位”之觀念仍在一些基層行政人員頭腦中根深蒂固，將行政視為對(duì)民眾的一種絕對(duì)權(quán)威支配，無(wú)權(quán)力受限意識(shí)，法外行政行為屢見不鮮。根據(jù)徐顯明先生著名的“權(quán)力權(quán)利守恒定律”(此消彼長(zhǎng)，此長(zhǎng)彼消)，行政權(quán)擴(kuò)一分，公民的權(quán)利便少一分。如何喚起農(nóng)民對(duì)法律的信仰及對(duì)法的理性遵從，是中國(guó)農(nóng)村和諧社會(huì)法治化之關(guān)鍵。法外行政的泛濫(權(quán)力的無(wú)限性)必然導(dǎo)致民眾追逐權(quán)力、迷信權(quán)力、崇拜權(quán)力;相反，若在權(quán)與法的較量中，權(quán)力不再是一匹放縱不羈的野馬(法律成為控制它的韁繩)，必然會(huì)使農(nóng)民產(chǎn)生還是“法大”的質(zhì)樸感覺，消除“法大還是權(quán)大”的困惑，對(duì)權(quán)力的迷戀就會(huì)被對(duì)法律的崇拜所替代。

　　(二)普法畸形、執(zhí)法粗暴、司法腐敗

　　作為農(nóng)家子弟，曾親眼目矚了那些父老鄉(xiāng)親是如何在無(wú)奈中對(duì)法律敬而遠(yuǎn)之的。

　　我曾多次見過(guò)縣里、鄉(xiāng)里組織的法制宣傳，一輛大卡車停在村口，大喇叭對(duì)著村子高聲吼叫著譬如抗稅、漏稅負(fù)什么責(zé)任，違反計(jì)劃生育負(fù)什么責(zé)任，違反土地政策負(fù)什么責(zé)任，以及治安管理處罰條例的規(guī)定，甚至很多地方性規(guī)定，這些規(guī)定全部是兇巴巴的禁止性條款。而車上的人呢，早跑到村委會(huì)去吃狗肉、喝燒酒去了，時(shí)不時(shí)還傳出些行酒令和劃拳聲?？梢韵胂?，農(nóng)民能對(duì)這些斷章取義、只見義務(wù)責(zé)任不見權(quán)利保護(hù)的“法律”感興趣嗎?再看看那些鐵路公路沿線的標(biāo)語(yǔ)吧：“誰(shuí)失火，誰(shuí)坐牢”、“計(jì)劃生育也是法，違法要罰款”、“橫穿鐵路，軋死不賠”……如此這般變異的“普法運(yùn)動(dòng)”把法律完全丑化了!

　　與此同時(shí)，一些地方屢禁不止的粗暴“執(zhí)法”、違法執(zhí)法則會(huì)讓農(nóng)民深感畏懼，甚至恐懼。催糧催款時(shí)，鄉(xiāng)政府、派出所、地方打手“聯(lián)合執(zhí)法”;落實(shí)計(jì)劃生育政策時(shí)，將超生婦女“五花大綁”，如果是“超生游擊隊(duì)”，則跑了和尚跑不了廟，將家俱全數(shù)充公、房屋推倒;農(nóng)民未交“買地錢”，算成違章建房，鄉(xiāng)政府租來(lái)推土機(jī)“行政強(qiáng)制執(zhí)行”;去打工先交大筆錢“買”了暫住證、未婚證再說(shuō)，去深圳的還要邊防證，否則算成“三無(wú)人員”，被聯(lián)防隊(duì)員用繩子一捆，收容遣送了，等著家里拿錢來(lái)贖吧。然而，當(dāng)他們被無(wú)故開除，被聯(lián)防隊(duì)員暴打，被黑心老板拖欠工資而不得不去進(jìn)行被城市人譏之為的“跳樓秀”時(shí)，那些保護(hù)他們的法律——合同法、行政訴訟法、勞動(dòng)法卻形同虛設(shè)。這時(shí)，法律在農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的正義時(shí)空中卻“無(wú)故”缺席。

　　對(duì)于這樣被異化的“惡法之治”，他們寧愿選擇禮治。如果有一天，中國(guó)九億農(nóng)民不怕法律了，歡迎法律了，那么，我敢斷言，真正的法治便為期不遠(yuǎn)了。到那時(shí)，農(nóng)村才真正地步入了和諧社會(huì)。否則，我們?nèi)詫⒃?ldquo;初級(jí)階段”徘徊，甚至倒退。

　　(三)部分農(nóng)民的畏法、厭訴心理

　　從傳統(tǒng)視角來(lái)看， 中國(guó) ，特別是在廣大中西部 農(nóng)村 ， 社會(huì) 有序化，多不依靠 法律 。平等社會(huì)主體之間的交往、爭(zhēng)議的解決，依靠的是代代相傳的鄉(xiāng)規(guī)民約和宗法族規(guī)。訴訟作為一種法律賦予的以爭(zhēng)取自身合法權(quán)益的法律活動(dòng)，本可以構(gòu)成民間沖突、官民沖突合理裁決的法律制度。但是在一般平民百姓看來(lái)，“對(duì)簿公堂”是違背“和為貴”之祖訓(xùn)的，正如《大宅門》中的二奶奶所言：“居家過(guò)日子，以息事寧人為好”，“一場(chǎng)官司十年仇”，“怨仇宜解不宜結(jié)”，“退一步海闊天空”等等，這是傳統(tǒng)國(guó)民以“曲則全”、“和為貴”、“不爭(zhēng)”為處世 哲學(xué) 的真實(shí)寫照。“中國(guó)人一般是在不用法的情況下生活的，他們對(duì)法律制訂些什么規(guī)定不感興趣，也不愿意站到法官的面前去。他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則，他們不要求什么權(quán)利，要的是和睦相處與和諧。”(注：[法]加勒·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1995年版，第487頁(yè)。)。

　　時(shí)至今日，中國(guó)農(nóng)民之所以不愿訴諸法院，依然存在厭訴心理、“包青天”意識(shí)，除上述傳統(tǒng)法律心理以及“有罪推定”的司法思維定勢(shì)的消極 影響 之外，筆者認(rèn)為更多的是當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村法律運(yùn)作的殘酷現(xiàn)實(shí)使然：首先，農(nóng)民沒有能力支付使用法律武器的成本。農(nóng)民出不起訴訟費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、律師服務(wù)費(fèi)。一場(chǎng)官司從一審到二審需要幾個(gè)月、甚至幾年的時(shí)間，農(nóng)民耗不起時(shí)間，也耗不起住食宿費(fèi)、 交通 費(fèi)，甚至付不起舉證材料的打印費(fèi)。其次，農(nóng)民沒有能力克服自卑。農(nóng)民相信黨、相信政府、相信“包青天”，只有黨和政府幫他打官司，他才敢打;只有“包青天”存在他才敢“民告官”。否則，農(nóng)民是不會(huì)自信地走進(jìn)法院，討回公道的。再次，農(nóng)民無(wú)力沖破“官官相護(hù)”的關(guān)系網(wǎng)，獲得公正的判決。在我國(guó)的許多地方，能夠大事化小、小事化了的神通廣大的人士多得很。官司打來(lái)打去，打得雙方都不愿打的事例也多得是。作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民多數(shù)情況下唯有在無(wú)奈中選擇委曲求全，接受強(qiáng)勢(shì)者一手炮制的“大事化小，小事化了，不了了之”。

　　需要澄清的是，雖然農(nóng)民的畏法、厭訴心理亦是影響中國(guó)農(nóng)村法治化進(jìn)程、制約農(nóng)村全面和諧建設(shè)的重要因素，但較之前面的二個(gè)方面，則是我們最不該責(zé)備的了。

　　三、轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)培育農(nóng)民 現(xiàn)代 法律意識(shí)的幾點(diǎn)思考

　　(一)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的充分 發(fā)展 是克服傳統(tǒng)法律心理消極影響，培育農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　我國(guó)農(nóng)村法治社會(huì)的建構(gòu)，說(shuō)到底是按照現(xiàn)代法治社會(huì)的樣式對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的逐步改造。其中農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和在實(shí)踐中的顯著成效，是法治社會(huì)形成與發(fā)展的最具基礎(chǔ)性的強(qiáng)大動(dòng)力源泉，是培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，落后的生產(chǎn)力和封閉的生活方式是宗法等級(jí)意識(shí)、權(quán)利淡泊意識(shí)、畏法與厭訴心理等滋生的溫床，同時(shí)亦是培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識(shí)的巨大絆腳石，正如馬克思當(dāng)年在 分析 西歐大陸一些國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r時(shí)指出：“這些國(guó)家不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來(lái)的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著他們的過(guò)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和 政治 關(guān)系還在苛延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦，這充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)培養(yǎng)公民現(xiàn)代法律意識(shí)的重要性，沒有高度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就不可能推毀小生產(chǎn)方式及傳統(tǒng)法律心理對(duì)農(nóng)民現(xiàn)代法律意識(shí)的消極影響，更不可期望社會(huì)正義制度化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自主性經(jīng)濟(jì)，主要靠市場(chǎng)主體擁有的、受到法律保護(hù)的權(quán)利自主活動(dòng)，而不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣，主要靠權(quán)力和被動(dòng)的服從來(lái)活動(dòng)。在自主性經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民有自主權(quán)，他們自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展，從而培養(yǎng)權(quán)利意識(shí)和自主精神;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等性經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體都是平等的，平等交換、平等競(jìng)爭(zhēng)，一切交易都要公平、自愿、等價(jià)、互惠才能成立，而不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“國(guó)營(yíng)”老大、“集體”老二，“先公后私”。這有利于培育農(nóng)民的平等意識(shí)與習(xí)慣;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約性經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體靠主體之間的契約聯(lián)結(jié)在一起并進(jìn)行活動(dòng)。契約(合同)是在法律的范圍內(nèi)雙方或多方當(dāng)事人平等、自愿訂立的“法律”。正如馬克思所說(shuō)：“……通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式。

　　(二)注重實(shí)踐環(huán)節(jié)、講究實(shí)效，充分發(fā)揮民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范對(duì)農(nóng)民社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)功能

　　孟德斯鳩在《論法的精神》中指出了以法律手段取締風(fēng)俗習(xí)慣的暴力性和政治風(fēng)險(xiǎn)性：“法律是制定的，而風(fēng)俗則出于人們的感悟。風(fēng)俗以人民‘一般精神’為淵源;法律則來(lái)自‘特殊的制度’。推翻‘一般的精神’和變更‘特殊的制度’是同樣危險(xiǎn)的，甚至是更為危險(xiǎn)的。”，“要改變這些風(fēng)俗習(xí)慣，就不應(yīng)當(dāng)用法律去改變。用法律去改變的話，便將顯得過(guò)于橫暴。那個(gè)強(qiáng)迫俄羅斯人把胡子和衣服剪短的法律、以及彼得大帝讓進(jìn)城的人把長(zhǎng)袍剪短到膝蓋上那種暴戾的做法，就是苛政。”(注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神(上)》，商務(wù)印書館1961年版，第309—310頁(yè)，第154頁(yè)。)

　　新中國(guó)成立后，國(guó)家對(duì)于農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)組織、結(jié)構(gòu)以及社會(huì)關(guān)系等進(jìn)行了社會(huì)主義改造，嚴(yán)厲打擊了農(nóng)村原有民間組織。在反“封建”、破“四舊”名義下對(duì)各種傳統(tǒng)觀念和民間知識(shí)的全面清理，目的是想通過(guò)強(qiáng)制性改造運(yùn)動(dòng)把舊時(shí)的農(nóng)民改選成新 時(shí)代 的公民，并以正式的法律去取代民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范。但事實(shí)上卻證實(shí)了孟德斯鳩預(yù)言，鄉(xiāng)規(guī)民約依舊以其合理性在農(nóng)村社會(huì)頑強(qiáng)地生存著，同時(shí)亦驗(yàn)證了“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”這一黑格爾的至理名言。在農(nóng)村社會(huì)“合理而不合法”的現(xiàn)象甚為普遍，這不能不再次引起立法者的深思!事實(shí)上，當(dāng)法律拋開民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范，試圖強(qiáng)行介入農(nóng)村時(shí)，國(guó)家的正式法律在農(nóng)村社會(huì)也就失去了存在的“地氣”(根基)。因?yàn)闉榱耸狗杉矣鲬魰?，常常需要?xí)慣作為補(bǔ)充，畢竟立法者所用的概念要求借助習(xí)慣予以闡明。在一個(gè)文明與落后同在的國(guó)度，在廣袤的農(nóng)村大地，我們不能忽視民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范的成長(zhǎng)土壤與社會(huì)功能。

　　正如列寧所說(shuō)：“假使我們以為寫上幾百條法令就可以改變農(nóng)村的全部生活，那我們就會(huì)是十足的傻瓜”(注：《列寧選集：第3卷》，人民出版社1955年版，第801頁(yè)。) 善待好的有效的習(xí)俗、慣例和規(guī)范也是由我國(guó)的國(guó)情決定的。“在一些落后的鄉(xiāng)土農(nóng)村依然普遍沿襲、保存、使用著大量的習(xí)慣，對(duì)習(xí)慣、習(xí)俗等民間法的遵循大大超過(guò)了對(duì)法的呼喚，國(guó)家法往往還處于次要的補(bǔ)充地位。”(注：田成有：《鄉(xiāng)土社會(huì)的國(guó)家法與民間法》，云南大學(xué)人文社會(huì) 科學(xué) 學(xué)報(bào)，2001年第5期。) 我國(guó)法制的統(tǒng)一、 依法治國(guó)的推進(jìn)和“送法下鄉(xiāng)”的運(yùn)動(dòng)，的確不能完全消除和擯棄人們心中認(rèn)可的有效的習(xí)俗、慣例和規(guī)范。現(xiàn)階段的民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村存在的理由是充分的。因此，我們的確不能從所謂現(xiàn)代法治的視角形而上學(xué)地指責(zé)和譏諷農(nóng)民們的“合理不合法”行為。

　　需要澄清的是：重視民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范在農(nóng)村社會(huì)的調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系之作用，并不是說(shuō)農(nóng)村社會(huì)不需要國(guó)家的法律，更不是主張國(guó)家政權(quán)應(yīng)當(dāng)從農(nóng)村社會(huì)中徹底退出。從總的趨勢(shì)看，中國(guó)農(nóng)村從遵循村規(guī)民約向信仰國(guó)家法轉(zhuǎn)換是必然之事。這既是鄉(xiāng)規(guī)民約自身缺陷使然，更是依法治國(guó)方略、全面和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治在農(nóng)村的充分發(fā)展必然會(huì)擠壓村規(guī)民約的生存空間，進(jìn)而使之退出農(nóng)村社會(huì)。此外，民間固有的習(xí)俗、慣例和規(guī)范又有良莠之分。唯有“優(yōu)秀”的習(xí)俗、慣例和規(guī)范與“善”的國(guó)家法相結(jié)合，方可在社會(huì)主義法律體系中獲得合法性存在理由，成為一種正式的制度性安排，切實(shí)培育出新的更合理的法律觀和秩序觀。

　　(三)完善農(nóng)村基層權(quán)力制約機(jī)制，改進(jìn)現(xiàn)有法律對(duì)農(nóng)民的不公正之處，從根本上為培育農(nóng)民“法律至上”的法律信仰意識(shí)提供條件

　　民意調(diào)查表明，農(nóng)民對(duì)法律的信任程度，法律權(quán)威的實(shí)現(xiàn)程度，從很大程度上取決于三個(gè)基本因素：基層行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)法律尊重程度;國(guó)家法律與地方性法規(guī)在農(nóng)村運(yùn)行的狀況;法律法規(guī)對(duì)農(nóng)民切身利益的保護(hù)程度?；诖?，在全面推進(jìn)農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中，為培育農(nóng)民的法律信仰意識(shí)，我們既要完善農(nóng)村基層權(quán)力制約機(jī)制，又要改進(jìn)現(xiàn)有法律對(duì)農(nóng)民的不公正之處。就 目前 而言，重點(diǎn)關(guān)注以下四個(gè)方面：

　　第一，加強(qiáng)制度改革，從制度上使農(nóng)村基層行政機(jī)關(guān)及其工作人員尊重法律，真正做到“法內(nèi)行政”，杜絕權(quán)力私化現(xiàn)象。

　　而要防止和杜絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)及其工作人員之“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”等現(xiàn)象，僅僅靠自身所謂的黨性、法律知識(shí)的 學(xué)習(xí) 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正如資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”(注：[法]孟德斯鳩：《論法和精神(上)》，商務(wù)印書館1961年版，第309—310頁(yè)，第154頁(yè)。) 因此要根本制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)及其工作人員的“法外行政”“執(zhí)法粗暴”“司法腐敗”之惡行，必須要建立完備的法律監(jiān)督機(jī)制，解決權(quán)力制約問題，以保國(guó)家權(quán)力不受任何人的主觀任意的支配，實(shí)現(xiàn)法律的至上權(quán)威。而要實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威必須做到：一方面，黨政機(jī)關(guān)堅(jiān)持“權(quán)力法定”的原則，即要在國(guó)家法律規(guī)定范圍內(nèi)行使職責(zé)，不可隨意推定(擴(kuò)大)自身的權(quán)力范圍;另一方面，要有不依附黨政機(jī)關(guān)的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督和檢查。中國(guó)目前的確有專門的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，但其人事、財(cái)政、考核等皆依附于同級(jí)黨政機(jī)關(guān)，讓依附者去監(jiān)督被依附者，堪稱中國(guó)特色的政治笑話。

　　第二，改革現(xiàn)有的農(nóng)村訴訟體制，降低農(nóng)民的訴訟成本，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的法律援助力量。

　　大多數(shù)農(nóng)民對(duì)“告官”之事是敬而遠(yuǎn)之，首先是惹不起，其次是打不起。農(nóng)村現(xiàn)有訴訟體制的弊端突出體現(xiàn)為訴訟成本(全方位的)太高。這正是農(nóng)民申冤不得不在無(wú)奈中繞開國(guó)家法、另辟蹊徑的根本原因所在。筆者在此還想提及中國(guó)的法律援助制度，不可否認(rèn)，這種體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的法律制度的確在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著不容忽視的重大作用，但是這種制度化的、范圍極小的“施舍”，又有多少農(nóng)民能夠“按需分配”呢?除了個(gè)別死刑犯或標(biāo)的很大的當(dāng)事人能享受這種待遇外，又有幾個(gè)農(nóng)民能親身體驗(yàn)這種社會(huì)主義優(yōu)越性呢?可以想像，一個(gè)根本不打官司、打不起官司的農(nóng)民，他能信仰法律嗎?

　　第三，加強(qiáng)農(nóng)村失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)救濟(jì)立法，國(guó)家應(yīng)支付農(nóng)村的失業(yè)和社會(huì)救濟(jì)費(fèi)用

　　至今為止，我國(guó)始終沒有考察農(nóng)村的失業(yè)問題。按目前的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，農(nóng)村維持目前的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量所需勞動(dòng)力不超過(guò)現(xiàn)有勞動(dòng)力的三分之一，農(nóng)村過(guò)剩人口是通過(guò)“一個(gè)人的工三個(gè)人做”，一年平均有效工作日不到一個(gè)月，沒有兼業(yè)，又沒有資本的農(nóng)戶，只能在貧窮中度日。“五保戶”、烈軍屬開支等社會(huì)救濟(jì)、救助費(fèi)和撫恤費(fèi)用也是通過(guò)制度化由農(nóng)民承擔(dān)。政府在社會(huì)救濟(jì)上對(duì)九億農(nóng)民的確有不盡人意之處。這既不符合社會(huì)公平的要求，國(guó)家也沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任?，F(xiàn)在中央提出休養(yǎng)生息政策，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法形式使農(nóng)村失業(yè)、社會(huì)救濟(jì)制度化，還農(nóng)民以真正的公平待遇。在這方面湖南省某縣走在了最前面，其推行農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)，由縣鎮(zhèn)政府、農(nóng)民個(gè)人按比例投資保險(xiǎn)，農(nóng)民可以到縣鎮(zhèn)政府的衛(wèi)生部門報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，其上限為每人每年報(bào)銷不超過(guò)一萬(wàn)元，盡管如此，但的確邁出了可喜的一步。

　　第四，加強(qiáng) 教育 經(jīng)費(fèi)立法，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)農(nóng)村九年制義務(wù)教育費(fèi)用

　　國(guó)家要求的九年義務(wù)教育，城市由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，而農(nóng)村卻由農(nóng)民自己掏腰包?，F(xiàn)在農(nóng)村中小學(xué)的費(fèi)用開支是城市的兩倍以上，而農(nóng)民的收入還不到城市居民的一半，用較少的收入負(fù)擔(dān)較多的費(fèi)用這本身就是一種社會(huì)的不公平。并且20世紀(jì)90年代以來(lái)，教育部以政府的名義要求鄉(xiāng)村兩級(jí)中小學(xué)校舍“達(dá)標(biāo)”，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少需要200萬(wàn)元左右，而這些最后也通過(guò)“學(xué)生集資”等途徑轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。