保險(xiǎn)專業(yè)論文范文精選
隨著中國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)專業(yè)代理市場(chǎng)面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的保險(xiǎn)專業(yè)論文，供大家參考。
保險(xiǎn)專業(yè)論文范文一：用工單位工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系思考
摘要：企業(yè)違法轉(zhuǎn)包給無(wú)用工資格單位或個(gè)人的，該單位和個(gè)人受傷的，企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：用工單位;工傷保險(xiǎn);勞動(dòng)關(guān)系
當(dāng)前，一些建筑、礦山等危險(xiǎn)性較高的行業(yè)中，存在不規(guī)范用工狀態(tài)，即將建筑工程分包、轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的單位或者個(gè)人，來(lái)實(shí)際完成其所承包的工程。而這類工作由于其危險(xiǎn)性較高，導(dǎo)致工傷事故案件頻發(fā)。這種類型的非規(guī)范用工狀態(tài)，往往不簽訂勞動(dòng)合同，不繳納各種保險(xiǎn)，造成勞動(dòng)者維權(quán)難度增高。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》[1]中規(guī)定，企業(yè)違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人，該單位或者個(gè)人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用人單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定上述單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持。司法實(shí)踐中，由于各地法院沒(méi)有統(tǒng)一適用裁判依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致此類案件維權(quán)困難。
一、司法實(shí)踐中存在情況
司法實(shí)踐中，多數(shù)此類案件以提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)為第一個(gè)法律程序。大多數(shù)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部的行政法規(guī)[2]的規(guī)定，而作出予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在的裁決書(shū);用工主體不服裁決而起訴至法院，一些法院又以勞動(dòng)和社會(huì)保障部的文件不是法律為由，不作為裁決依據(jù)，而依據(jù)種種內(nèi)部解釋等等來(lái)判決不予確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者由此被切斷了追求合法利益的途徑。一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種情況不予確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。如果工程是轉(zhuǎn)包、分包給無(wú)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，該單位或者個(gè)人又招用勞動(dòng)者的，則認(rèn)定該單位或者個(gè)人與其招用的勞動(dòng)者，雙方之間為雇傭關(guān)系，其前手具有用工主體資格的發(fā)包人、承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系[3]。另一種不予確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)認(rèn)為，該承包單位應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系是一種法律關(guān)系，承擔(dān)民事賠償責(zé)任并不一定以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，而是一種補(bǔ)充責(zé)任。只有符合了勞動(dòng)法律法規(guī)和勞動(dòng)合同的規(guī)定，才能成立勞動(dòng)關(guān)系。人社部(2013)第34號(hào)文第七條規(guī)定，“由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任”[4]。該規(guī)定認(rèn)為用人單位與勞動(dòng)者之間確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不妥。不予以確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)如下：
1)最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知[5]規(guī)定，建設(shè)單位將其所承包的工程發(fā)包給承包人，該承包人又非法轉(zhuǎn)包、違法分包的，實(shí)際施工人招用的人請(qǐng)求確認(rèn)與建設(shè)單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不應(yīng)予以支持。
2)河北省高級(jí)人民法院內(nèi)部處理參考意見(jiàn)[6]中根據(jù)其第二條規(guī)定，真正的干活的勞動(dòng)者雖然與發(fā)包單位不一定能被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，但是依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，發(fā)包單位，違法承包者或者說(shuō)無(wú)相應(yīng)資格的承包者也是要對(duì)該勞動(dòng)者的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任的。也就是說(shuō)雖然不一定被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，但是相關(guān)民事賠償責(zé)任還是要承擔(dān);換言之，此種情況下有資質(zhì)的用工單位和違法用工的無(wú)資質(zhì)的單位和個(gè)人要共同連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任。實(shí)質(zhì)上是用人單位可以依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定來(lái)規(guī)避承擔(dān)更重的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
3)除了法律、行政法規(guī)的規(guī)定外，關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件較大市也有地方性法規(guī)，比如石家莊市中級(jí)人民法院在其內(nèi)部指導(dǎo)文件[7]通知(2014年6月18日下發(fā))中第二條中規(guī)定，具備用工主體資質(zhì)的用人單位將所承包的工程違法分包、轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)和用工主體責(zé)任的單位和個(gè)人后，該單位和個(gè)人招的農(nóng)民工等人與該單位之間不認(rèn)可是勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)者對(duì)其遭受的損害應(yīng)通過(guò)民事賠償途徑予以解決。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定，筆者不予認(rèn)同。此項(xiàng)規(guī)定只能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)法規(guī)解決侵權(quán)問(wèn)題，對(duì)于視同工傷的問(wèn)題并不能予以解決。即勞動(dòng)者如果發(fā)生了視同工傷的情形，因法院的適用法律不當(dāng)而不予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，則勞動(dòng)者面臨沒(méi)有權(quán)利的救濟(jì)途徑來(lái)解決問(wèn)題，其合法權(quán)利也無(wú)從保障。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)法律法規(guī)如下：
1)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》[8]規(guī)定，企業(yè)違法轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工單位私自招聘的人與發(fā)包的企業(yè)之間用人單位違反了法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人，該單位或者個(gè)人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用人單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定上述單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持。
2)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)[10]規(guī)定，具備資格的企業(yè)違法將工程轉(zhuǎn)包或者分包給無(wú)資格的組織或者個(gè)人的，該組織或者個(gè)人招用的工人從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由具備資格的企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
3)《最高人民法院公報(bào)》發(fā)布工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例，江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司是某工程的承包人，但該六建公司將工程以承包的方式分包給李某，李某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給王某，王某雇了張某施工干活。李某和王某均無(wú)用工主體資格，也無(wú)承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。后張某在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。后上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案裁判結(jié)果為予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，該機(jī)構(gòu)認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，張某在該項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，這種情況下應(yīng)予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的制定指導(dǎo)原則是保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法利益，并使勞動(dòng)者的權(quán)益不受侵犯為最大目的。建筑、礦山等危險(xiǎn)性行業(yè)的從業(yè)人員也是勞動(dòng)者，亦應(yīng)受到我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的保護(hù)，應(yīng)予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并享受工傷保險(xiǎn)待遇。依法保護(hù)此類行業(yè)人員的合法權(quán)利，同時(shí)也是對(duì)于非法用工行為的一種有效管理、約束;只有讓非法用工的主體感受到了法律的威嚴(yán)，依法承擔(dān)責(zé)任并接受相應(yīng)制裁，才能規(guī)范此類非法用工行為。各級(jí)法院的內(nèi)部文件與最高人民法院的司法解釋沖突的，應(yīng)適用司法解釋來(lái)判案的問(wèn)題，屬于法律法規(guī)的位階問(wèn)題，應(yīng)適用高位法判案的規(guī)定已非常明確。法院內(nèi)部的文件并不是我國(guó)法律法規(guī)的組成部分，僅就本區(qū)域內(nèi)法院內(nèi)部裁判案件具有指導(dǎo)意義。但是在裁決此類案件過(guò)程中，依然會(huì)出現(xiàn)依據(jù)三級(jí)法院內(nèi)部文件而不予確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而使此類當(dāng)事人不能進(jìn)行工傷認(rèn)定，得不到相應(yīng)的工傷賠償而嚴(yán)重侵害到了當(dāng)事人的合法利益。此類問(wèn)題也屬于同案不同判的我國(guó)特有的司法現(xiàn)狀。
二、此項(xiàng)領(lǐng)域的立法完善
關(guān)于此類案件中法律適用的問(wèn)題，我們認(rèn)為從立法的角度考量，應(yīng)當(dāng)由法律或者最高法院的司法解釋予以明確闡述、規(guī)定此類情況該不該予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而與法律、司法解釋、行政法規(guī)陳述相一致，否則司法程序與行政程序解決走兩條路，最后還要?dú)w入行政程序來(lái)申請(qǐng)認(rèn)定工傷、確認(rèn)賠償數(shù)額等，由于規(guī)定與執(zhí)行依據(jù)的不一致性，導(dǎo)致不利于解決實(shí)際問(wèn)題，極易造成司法不公正和社會(huì)的不穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
[1]最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定.(法釋〔2014〕9號(hào))第三條規(guī)定.
[2]關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知.(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))第四條規(guī)定.
[3]王林清.人民法院出版社,2014年10月第2版，第28頁(yè).
[4]石家莊市中級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)"石家莊市中級(jí)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)"的通知(2014年6月18日下發(fā))中第二條規(guī)定.
[5]最高人民法院關(guān)于印發(fā)"全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要"的通知.(法辦[2011]442號(hào))第五十九條規(guī)定.
[6]河北省高級(jí)人民法院"關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見(jiàn)".(2010年6月下發(fā))中第二條規(guī)定.
[7]石家莊市中級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)"石家莊市中級(jí)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)"的通知(2014年6月18日下發(fā))中第二條規(guī)定.
[8]最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定.(法釋〔2014〕9號(hào))第三條規(guī)定.
[9]勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知.(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))第四條規(guī)定.
[10]人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行"工傷保險(xiǎn)條例"若干問(wèn)題的意見(jiàn).(人社部發(fā)〔2013〕34號(hào))第七條規(guī)定.
保險(xiǎn)專業(yè)論文范文二：工傷保險(xiǎn)制度國(guó)際對(duì)比
摘要:現(xiàn)代意義上的工傷保險(xiǎn)，是由工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償及救治、工傷康復(fù)組成的“三位一體”的社會(huì)保險(xiǎn)體系。本文著重從工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償及救治、工傷康復(fù)三個(gè)維度展開(kāi)工傷保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較，從而發(fā)現(xiàn)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度存在“制度立法缺失”、“重補(bǔ)償救治輕預(yù)防康復(fù)”的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:工傷保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)制度國(guó)際比較
“工傷”一詞最初出現(xiàn)在十九世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)化大生產(chǎn)在帶來(lái)生產(chǎn)力的高速發(fā)展的同時(shí)也給勞動(dòng)者帶來(lái)了更大的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)傷害，因此，作為社會(huì)保障制度中最先創(chuàng)立的制度之一的工傷保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。早期的“工傷保險(xiǎn)”實(shí)際是“工傷補(bǔ)償”，是指勞動(dòng)者因工導(dǎo)致傷殘、疾病和死亡時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者本人或其供養(yǎng)的親屬給予經(jīng)濟(jì)賠償和提供物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)的發(fā)展，工傷保險(xiǎn)的功能不斷延伸?，F(xiàn)代意義上的工傷保險(xiǎn)是由工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償及工傷康復(fù)組成的“三位一體”的社會(huì)保險(xiǎn)體系。具體的制度內(nèi)容包括:工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償及及救濟(jì)(認(rèn)定范圍、覆蓋范圍、勞動(dòng)能力鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇、工傷爭(zhēng)議、工傷保險(xiǎn)基金籌集與管理)與工傷康復(fù)[1]。文章將按照工傷保險(xiǎn)的制度內(nèi)容，即工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償及救治、工傷康復(fù)三個(gè)方面展開(kāi)比較。
一、工傷預(yù)防
在工傷預(yù)防機(jī)構(gòu)方面。大多數(shù)國(guó)家工傷保險(xiǎn)部門的安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)部門的安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)是并存的。在德國(guó)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有一支安全監(jiān)察隊(duì)伍，經(jīng)常檢查企業(yè)是否遵守了安全規(guī)程。在法國(guó)，社會(huì)保障機(jī)構(gòu)除負(fù)責(zé)工傷補(bǔ)償事務(wù)外，還建立專門的工傷預(yù)防基金和專職的安全監(jiān)督員。在英國(guó)，工傷保險(xiǎn)和安全預(yù)防是兩個(gè)獨(dú)立的部門，工傷保險(xiǎn)部門屬于就業(yè)和養(yǎng)老金部，而安全預(yù)防機(jī)構(gòu)是相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，由國(guó)家財(cái)政支持。英國(guó)政府為確保安全與健康工作的順利進(jìn)行，每年要向健康與安全委員會(huì)撥款。但它們之間密切聯(lián)系和合作，安全預(yù)防管理得好會(huì)減少工傷保險(xiǎn)的開(kāi)支，減少工傷發(fā)生率[2]。在工傷預(yù)防的費(fèi)率機(jī)制方面。工傷預(yù)防的費(fèi)率機(jī)制主要有三類，分別是統(tǒng)一費(fèi)率、差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率。美國(guó)工傷預(yù)防機(jī)制的特點(diǎn)是聯(lián)合運(yùn)用私營(yíng)和公共的保障系統(tǒng)，促進(jìn)工傷預(yù)防，在工傷預(yù)防費(fèi)率的確定上，采用政府管制的辦法，在各州設(shè)立一個(gè)確定費(fèi)率的機(jī)構(gòu)。日本工傷預(yù)防機(jī)制的特點(diǎn)是建立集工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)監(jiān)督為一體的管理機(jī)構(gòu)，在費(fèi)率確定上采用行業(yè)差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率相結(jié)合的費(fèi)率體制。德國(guó)工傷預(yù)防機(jī)制的特點(diǎn)是勞資雙方充分參與工傷預(yù)防工作，在費(fèi)率確定上實(shí)行差別費(fèi)率，其費(fèi)率由三個(gè)層次的差別費(fèi)率共同確定[3]。我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度建立時(shí)間較晚，制度相對(duì)不夠健全，尤其體現(xiàn)在工傷預(yù)防上。具體表現(xiàn)為工傷保險(xiǎn)事故預(yù)防上的乏力，在安全生產(chǎn)方面，我國(guó)缺少安全生產(chǎn)技術(shù)支撐缺少工傷保險(xiǎn)的自我能動(dòng)功能。在目前的工傷保險(xiǎn)工作中，有重工傷認(rèn)定、待遇支付，輕工傷預(yù)防和工傷康復(fù)的傾向，工傷保險(xiǎn)工作只是被動(dòng)地受理工傷認(rèn)定、支付傷亡待遇，工傷的預(yù)防和康復(fù)工作尚未較好地開(kāi)展。
二、工傷補(bǔ)償及救治
在認(rèn)定范圍上。國(guó)際公約的規(guī)定，認(rèn)定工傷的條件可以歸為以下幾個(gè)方面:(1)不論原因，只要是在作業(yè)時(shí)間內(nèi)，在作業(yè)地點(diǎn)或附近，或在作業(yè)場(chǎng)所外的任何地點(diǎn)因工作而發(fā)生的事故;(2)在工作前后一段時(shí)間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的工作發(fā)生事故;(3)在直通作業(yè)地點(diǎn)的路上發(fā)生的事故;(4)職業(yè)病。比較發(fā)現(xiàn)不同的國(guó)家在工傷認(rèn)定上基本上與國(guó)際勞工組織的規(guī)定差距不大。我國(guó)2010年出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定條件、認(rèn)定范圍、認(rèn)定原則以及認(rèn)定程序做出了詳細(xì)的規(guī)定。在工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍上。工傷保險(xiǎn)制度建立初期，其覆蓋范圍僅包括工業(yè)上的意外事故，僅僅包括那些靠工資收入的、從事危險(xiǎn)工作的人。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍逐漸擴(kuò)展為所有員工。在勞動(dòng)能力鑒定上。國(guó)際上主要有兩種評(píng)價(jià)體系:一種是勞動(dòng)能力測(cè)試，按年齡、同性別健康人群平均勞動(dòng)能力作為對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)工傷職工傷殘后所具備的勞動(dòng)能力大小。另一種是致殘程度測(cè)試，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是按照器官損傷、功能障礙、醫(yī)療依賴三個(gè)方面將工傷、職業(yè)病傷殘程度分解為相應(yīng)等級(jí)[4]。勞動(dòng)能力鑒定需要嚴(yán)格的勞動(dòng)能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，在英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家均具有較為完善的勞動(dòng)能力鑒定指標(biāo)體系，我國(guó)2010年出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)能力鑒定主體及性質(zhì)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定依據(jù)、鑒定程序做出了詳細(xì)的規(guī)定。在工傷保險(xiǎn)待遇上。體現(xiàn)在待遇構(gòu)成以及待遇水平兩方面。各國(guó)的工傷保險(xiǎn)立法中都對(duì)工傷保險(xiǎn)的待遇做出了規(guī)定，待遇項(xiàng)目大致可以分為短期津貼(醫(yī)療費(fèi)用、暫時(shí)現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)?、長(zhǎng)期津貼以及遺屬補(bǔ)償(即撫恤金)。而工傷保險(xiǎn)的待遇水平則受到一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的影響，待遇水平的設(shè)計(jì)要適應(yīng)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。以下是筆者整理的幾個(gè)國(guó)家的工傷保險(xiǎn)待遇情況。
三、工傷康復(fù)
現(xiàn)代觀念中的康復(fù)包括了以社區(qū)為基礎(chǔ)的康復(fù)、醫(yī)療康復(fù)、全面康復(fù)、職業(yè)性康復(fù)和社會(huì)性康復(fù)，其中以社區(qū)為基礎(chǔ)的康復(fù)發(fā)展較為成熟，借鑒意義較大。英、德、美三國(guó)在早期的工業(yè)化過(guò)程中就已開(kāi)始重視和發(fā)展工傷社區(qū)康復(fù)事業(yè)，并形成了各具特色的實(shí)踐模式。英國(guó)實(shí)施全民健康服務(wù)，重視社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)，提倡全面康復(fù);德國(guó)高度重視康復(fù)立法，奉行“社會(huì)事社會(huì)辦”，踐行職業(yè)康復(fù)，提倡“社會(huì)康復(fù);美國(guó)重視發(fā)展市場(chǎng)化的私人職業(yè)康復(fù)行業(yè)，提倡專業(yè)化的職業(yè)康復(fù)咨詢，重視社區(qū)護(hù)理服務(wù)，走出了一條市場(chǎng)化、專業(yè)化的社區(qū)康復(fù)道路[5]。在我國(guó)，工傷康復(fù)起步較晚，發(fā)展較為滯后，但是近年來(lái)也取得了一定成效。2008年制定了《工傷康復(fù)服務(wù)項(xiàng)目(試行)》和《工傷康復(fù)診療規(guī)范(試行)》，并在2013年進(jìn)行修訂[6]。我國(guó)工傷康復(fù)的主要做法是興建專門康復(fù)機(jī)構(gòu)，利用社會(huì)資源合作發(fā)展、委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供康復(fù)服務(wù)。四、結(jié)論及總結(jié)我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度建立的時(shí)間晚，制度發(fā)展日臻完善但還不夠成熟，為了進(jìn)一步完善我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度，我們有必要去借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。其他國(guó)家，尤其是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)經(jīng)過(guò)了100多年的發(fā)展和完善，制度體系較為完善，具有較強(qiáng)的借鑒意義和價(jià)值。對(duì)比我國(guó)與其他國(guó)家的工傷保險(xiǎn)制度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)數(shù)十年的探索完善我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)基本定型，從2003年國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》，到2010年國(guó)務(wù)院公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》，對(duì)工傷保險(xiǎn)條例進(jìn)行修訂，我國(guó)基本建立起“賠償—預(yù)防—康復(fù)”三位一體的工傷保險(xiǎn)制度。但在工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)上還存在一些缺失，具體為:立法缺失，國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，所具備的法律效力不夠高，同時(shí)也缺少一些配套的規(guī)范性文件;工傷預(yù)防和工傷康復(fù)缺失，實(shí)際工作中，有重工傷認(rèn)定、待遇支付，輕工傷預(yù)防和工傷康復(fù)的傾向，工傷保險(xiǎn)工作只是被動(dòng)地受理工傷認(rèn)定、支付傷亡待遇，工傷的預(yù)防和康復(fù)工作尚未較好地開(kāi)展。因此要加強(qiáng)立法，出臺(tái)相關(guān)配套性規(guī)范文件;提高工傷預(yù)防和工傷康復(fù)的重視度，加大宣傳、完善相關(guān)安全生產(chǎn)技術(shù)，提高工傷保險(xiǎn)的自我能動(dòng)功能。
參考文獻(xiàn):
[1]孫光德，董克用.社會(huì)保障概論(第三版).中國(guó)人民大學(xué)出版社[M].2008:243.
[2]孫樹(shù)菡.工傷保險(xiǎn)預(yù)防功能的國(guó)際經(jīng)驗(yàn).中國(guó)社會(huì)保障[J]，2011(02):17-18.
[3]侯琴，鄧燕.各國(guó)工傷保險(xiǎn)事故預(yù)防機(jī)制的特點(diǎn).現(xiàn)代職業(yè)安全[J]，2008(05):52-53.
[4]孫樹(shù)菡.工傷保險(xiǎn).中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社[M]，2007:26-33.
[5]陳成文，趙玲.工傷康復(fù)中的社區(qū)康復(fù):國(guó)外模式及啟示.中國(guó)軟科學(xué)[J]，2008(11):74-81.
保險(xiǎn)專業(yè)論文范文相關(guān)文章：
保險(xiǎn)專業(yè)論文范文精選
