矛盾論學(xué)術(shù)論文范文
矛盾論學(xué)術(shù)論文范文
“矛盾論”或者說(shuō)矛盾學(xué)說(shuō)其實(shí)就是辯證法三大規(guī)律中的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的矛盾論學(xué)術(shù)論文范文，希望你能從中得到感悟!
矛盾論學(xué)術(shù)論文范文篇一
《矛盾論》的理論根源
作者在拙作《〈矛盾論〉是毛澤東的原創(chuàng)嗎》[1]一文中曾經(jīng)指出，《矛盾論》中的主要觀(guān)點(diǎn)并不是毛澤東的原創(chuàng)，而是從蘇聯(lián)哲學(xué)著作和李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》中改寫(xiě)或抄襲而來(lái)的。當(dāng)然，《社會(huì)學(xué)大綱》中關(guān)于矛盾的主要觀(guān)點(diǎn)也不是李達(dá)的原創(chuàng)，這些觀(guān)點(diǎn)同樣也是來(lái)自蘇聯(lián)哲學(xué)著作。毛澤東的《矛盾論》和李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》中的主要觀(guān)點(diǎn)都是來(lái)自蘇聯(lián)哲學(xué)家的著作，那么，這些蘇聯(lián)哲學(xué)家們的觀(guān)點(diǎn)又是從哪里來(lái)的呢?如果能夠找到蘇聯(lián)哲學(xué)家們觀(guān)點(diǎn)的來(lái)源，我們就有可能找到《矛盾論》的理論根源;如果能夠找到《矛盾論》的理論根源，那我們就有可能對(duì)毛澤東的原創(chuàng)問(wèn)題以及《矛盾論》有一個(gè)更為明確、更為深入的認(rèn)識(shí)。那么，《矛盾論》的理論根源究竟在哪里呢?本文將對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)探討。
“矛盾論”或者說(shuō)矛盾學(xué)說(shuō)其實(shí)就是辯證法三大規(guī)律中的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，許多朋友可能都會(huì)認(rèn)為，既然“矛盾論”就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，那么“矛盾論”的主要觀(guān)點(diǎn)一定是來(lái)自唯物辯證法，一定是來(lái)自馬克思主義哲學(xué)，或者說(shuō)馬克思主義哲學(xué)就是《矛盾論》的理論根源。然而，事實(shí)并非是如此，雖然“矛盾論”確實(shí)與唯物辯證法存在著密切的關(guān)系，但是蘇聯(lián)哲學(xué)家們關(guān)于矛盾的主要觀(guān)點(diǎn)并非是直接來(lái)自馬克思主義哲學(xué)。我們?yōu)槭裁催@樣說(shuō)呢?熟悉馬克思主義哲學(xué)的朋友們都知道，馬克思主義有三個(gè)來(lái)源，即19世紀(jì) 德國(guó) 的古典哲學(xué)、 英國(guó) 的 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 和 法國(guó) 的 空想社會(huì)主義 ，而馬克思主義哲學(xué)則主要來(lái)源于19世紀(jì) 德國(guó) 的古典哲學(xué)，或者說(shuō)主要是來(lái)自 費(fèi)爾巴哈 的唯物主義和黑格爾的辯證法。唯物辯證法的三大規(guī)律都來(lái)自黑格爾，在黑格爾之前，哲學(xué)家們雖然對(duì)矛盾進(jìn)行了諸多探索，但這些探索大都比較零碎，缺乏系統(tǒng)的學(xué)說(shuō);黑格爾對(duì)前人的探索進(jìn)行了總結(jié)，第一次把矛盾上升為系統(tǒng)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，所以，黑格爾不僅是矛盾思想的一個(gè)集大成者，而且還是矛盾學(xué)說(shuō)的奠基者。黑格爾是矛盾學(xué)說(shuō)的奠基者，但是，黑格爾矛盾學(xué)說(shuō)的核心是思維和存在的“同一”，是矛盾的兩個(gè)對(duì)立面——“正”和“反”的“融合”。[2] 黑格爾認(rèn)為，事物發(fā)展的一般進(jìn)程是：一方否定另一方，雙方再被更高形態(tài)否定，也就是達(dá)到對(duì)立雙方的統(tǒng)一、“和解”(即否定之否定)。[3] 然而，毛澤東的《矛盾論》以及蘇聯(lián)哲學(xué)家們關(guān)于矛盾的觀(guān)點(diǎn)卻與黑格爾大相徑庭，他們認(rèn)為矛盾學(xué)說(shuō)的核心是對(duì)立面之間的“斗爭(zhēng)”，對(duì)立面之間的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的、你死我活的，矛盾的兩個(gè)對(duì)立面決不可能“融合”、“和解”或“同一”。可以看出黑格爾的“矛盾論”與毛澤東的《矛盾論》以及蘇聯(lián)哲學(xué)家們關(guān)于矛盾的觀(guān)點(diǎn)存在著巨大的分歧，既然存在著巨大的分歧，那么，《矛盾論》的理論根源決不可能是黑格爾。
馬克思和恩格斯(也有學(xué)者認(rèn)為主要是恩格斯)在構(gòu)建唯物辯證法的時(shí)候，把黑格爾的矛盾學(xué)說(shuō)、量變質(zhì)變學(xué)說(shuō)以及否定之否定學(xué)說(shuō)繼承過(guò)來(lái)，從而構(gòu)成了唯物辯證法的三大規(guī)律。與黑格爾有所不同的是，他們把黑格爾抽象的哲學(xué)思辨推演到現(xiàn)實(shí)之中，用馬克思自己的話(huà)說(shuō)，就是把黑格爾“頭足倒立”的哲學(xué)再顛倒過(guò)來(lái)。在唯物辯證法中，矛盾學(xué)說(shuō)被命名為“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，成為唯物辯證法的三大規(guī)律之一。馬克思和恩格斯都認(rèn)為，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”就是對(duì)立面由對(duì)立到統(tǒng)一或同一的規(guī)律，而“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的核心就是對(duì)立面之間的統(tǒng)一或同一。例如馬克思就曾說(shuō)過(guò)：“兩個(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成為一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。”[4] 恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中也是這樣表述“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的：“兩極對(duì)立物的相互滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化”[5]通過(guò)馬克思和恩格斯對(duì)“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的論述可以看出，他們所說(shuō)的“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”主要是指兩個(gè)矛盾方面的共存、相互滲透、斗爭(zhēng)以及達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化和融合，他們對(duì)“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的理解與黑格爾并無(wú)大的不同。他們并不認(rèn)為對(duì)立面之間的關(guān)系就是你死我活的斗爭(zhēng)關(guān)系，并不認(rèn)為矛盾學(xué)說(shuō)的核心就是對(duì)立面之間的“斗爭(zhēng)”，也不認(rèn)為對(duì)立面之間的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的。根據(jù)馬克思和恩格斯對(duì)“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的論述就可以看出，《矛盾論》的主要觀(guān)點(diǎn)并不是來(lái)自馬克思和恩格斯，它的理論根源也不可能是馬克思主義哲學(xué)。
《矛盾論》的理論根源既不是黑格爾，又不是馬克思和恩格斯，那它的根源究竟在哪里呢?1915(或1916)年，列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》一文中說(shuō)：“對(duì)立面的統(tǒng)一(一致、同一、均勢(shì))是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”[6] 這就是有名的“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”。按照“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”，矛盾學(xué)說(shuō)的核心就變成了對(duì)立面之間的“斗爭(zhēng)”，對(duì)立面之間的關(guān)系是你死我活的斗爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)立面之間進(jìn)行著持續(xù)不斷的、絕對(duì)的斗爭(zhēng)，而且這種斗爭(zhēng)還是推動(dòng)事物發(fā)展的唯一動(dòng)力。通過(guò)以上探討我們可以很清楚地看出，“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”的始作俑者既不是黑格爾，也不是馬克思和恩格斯，而是列寧。黑格爾、馬克思和恩格斯都認(rèn)為，矛盾學(xué)說(shuō)的核心是對(duì)立面之間的統(tǒng)一、一致或同一，然而列寧卻認(rèn)為，對(duì)立面之間的“統(tǒng)一”只是暫時(shí)的、相對(duì)的，而“斗爭(zhēng)”才是絕對(duì)的。黑格爾、馬克思和恩格斯都認(rèn)為，發(fā)展是對(duì)立面之間的“融合”、統(tǒng)一和轉(zhuǎn)化，然而列寧卻認(rèn)為，“發(fā)展是對(duì)立面的‘斗爭(zhēng)’”[7]按照列寧的解釋?zhuān)臼茄芯?ldquo;對(duì)立面之間的統(tǒng)一、一致或同一”的矛盾學(xué)說(shuō)，就變成了“對(duì)立面之間斗爭(zhēng)”的學(xué)說(shuō)，矛盾學(xué)說(shuō)發(fā)生了質(zhì)的改變。
我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)列寧版本的“矛盾論”?它是對(duì)矛盾學(xué)說(shuō)的發(fā)展，還是對(duì)矛盾學(xué)說(shuō)的曲解呢?在西方哲學(xué)史上，第一次提出“對(duì)立面一致”觀(guān)點(diǎn)是文藝復(fù)興時(shí)期德意志庫(kù)薩的尼古拉，意大利的布魯諾、德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特等都認(rèn)為，對(duì)立面之間是統(tǒng)一或一致的。[8] 黑格爾則進(jìn)一步認(rèn)為，矛盾的兩個(gè)對(duì)立面——“正”和“反”通過(guò)否定最后達(dá)到“統(tǒng)一”、“融合”與“和解”。馬克思和恩格斯也認(rèn)為，矛盾的兩個(gè)方面共存、相互滲透及斗爭(zhēng)，最后通過(guò)相互轉(zhuǎn)化和融合從而達(dá)到統(tǒng)一或同一。從哲學(xué)史的角度看，絕大多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為，矛盾的兩個(gè)方面雖然是對(duì)立的，但對(duì)立面之間并不是你死我活、勢(shì)不兩立的，它們有可能通過(guò)一定的方式發(fā)生轉(zhuǎn)化，最后達(dá)到“統(tǒng)一”、“融合”、“和解”或“同一”，從而使矛盾得到解決。“量變質(zhì)變規(guī)律”研究的是“量”和“質(zhì)”這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系，“否定之否定規(guī)律”研究的是“肯定”和“否定”這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系，那么，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”研究的就是“對(duì)立”和“同一”這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的中心思想、“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的本意是：揭示矛盾的雙方如何從對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)化成為同一關(guān)系，如何從對(duì)立面變成統(tǒng)一或一致的事物。通過(guò)以上探討我們可以看出，列寧版本的“矛盾論”并不符合“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的本意，按照列寧的“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”，既然對(duì)立面之間的關(guān)系是你死我活、勢(shì)不兩立的，既然對(duì)立面之間進(jìn)行著絕對(duì)的、持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)，既然對(duì)立面之間的“統(tǒng)一”只是暫時(shí)的、相對(duì)的，那么，矛盾的兩個(gè)對(duì)立面永遠(yuǎn)也不可能達(dá)到“統(tǒng)一”、“融合”、“和解”或“同一”。按照列寧的理論，“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”就變成了“對(duì)立斗爭(zhēng)規(guī)律”，這是對(duì)“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”的嚴(yán)重曲解。
由于列寧是蘇共和蘇聯(lián)的奠基者，是“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大導(dǎo)師和領(lǐng)袖”，他的思想也被認(rèn)為是“帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義”——列寧主義，于是列寧版本的“矛盾論”，特別是他的“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”，就變成了列寧主義的重要組成部分。后來(lái)又經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)哲學(xué)家們的整理與加工，列寧版本的“矛盾論”就變成了馬克思主義哲學(xué)中的“經(jīng)典”，變成了無(wú)庸置疑的真理。在這樣的歷史條件下，絕大多數(shù)蘇聯(lián)哲學(xué)家關(guān)于矛盾的論述和觀(guān)點(diǎn)大都是來(lái)自于列寧，而他們對(duì)矛盾的種種論述也不過(guò)是對(duì)領(lǐng)袖思想的轉(zhuǎn)述或詮釋。西洛可夫、愛(ài)森堡等人的《辯證法唯物論教程》，米定、拉里察維基等人的《新哲學(xué)大綱》，米汀的《辯證唯物論與歷史唯物論》等哲學(xué)著作，大都屬于這種類(lèi)型。
1932年9月，中國(guó)學(xué)者李達(dá)及其學(xué)生雷仲堅(jiān)通過(guò)日譯本把《辯證法唯物論教程》轉(zhuǎn)譯成中文，由上海筆耕堂出版。李達(dá)在“譯者例言”中稱(chēng)，這本書(shū)是蘇聯(lián)“最近哲學(xué)大論戰(zhàn)的總清算，是辯證法唯物論的現(xiàn)階段，是辯證法唯物論的系統(tǒng)說(shuō)明”。這是譯成中文的第一部蘇聯(lián)哲學(xué)著作，在中國(guó)學(xué)術(shù)理論界頗有影響。隨著蘇聯(lián)哲學(xué)著作的翻譯和出版，列寧版本的“矛盾論”也開(kāi)始傳入中國(guó)。為了更好地傳播唯物辯證法，1935年李達(dá)又撰寫(xiě)并出版了《社會(huì)學(xué)大綱》，對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)家們的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了更為詳盡的介紹和解釋。李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》、艾思奇的《 大眾哲學(xué) 》以及楊秀峰的《社會(huì)科學(xué)方法論》等都屬于這樣一類(lèi)書(shū)，書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)大都不是作者的原創(chuàng)，而是轉(zhuǎn)述蘇聯(lián)哲學(xué)家們的觀(guān)點(diǎn)。書(shū)中關(guān)于矛盾的論述也是如此，表面上轉(zhuǎn)述的是蘇聯(lián)哲學(xué)家們的觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)轉(zhuǎn)述的是列寧版本的“矛盾論”。
1935年10月，紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北，1936年12月，毛澤東任中央革命軍事委員會(huì)主席。1937年，為了給 延安 抗日軍事政治大學(xué)講授“辯證法唯物論”，毛澤東精讀了《辯證法唯物論教程》以及其他蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)，并撰寫(xiě)了《辯證法唯物論(講授提綱)》。1938年2月，毛澤東又詳讀了李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》。后來(lái)毛澤東把《辯證法唯物論(講授提綱)》中的第三章第一節(jié)——矛盾統(tǒng)一法則改寫(xiě)成為《矛盾論》，《矛盾論》中的主要觀(guān)點(diǎn)同樣也是來(lái)自蘇聯(lián)哲學(xué)家，或者說(shuō)是來(lái)自列寧，所以列寧版本的“矛盾論”才是毛澤東的《矛盾論》的理論根源。正是由于《矛盾論》的理論根源來(lái)自于列寧，所以毛澤東的《矛盾論》既不同于黑格爾，也不同于馬克思和恩格斯，而是具有鮮明的列寧主義特征，例如竭力宣揚(yáng)對(duì)立面之間你死我活的斗爭(zhēng)，竭力宣揚(yáng)“斗爭(zhēng)絕對(duì)論”，竭力宣揚(yáng)極端的矛盾思維，等等。
通過(guò)以上探討我們可很清楚地看出，《矛盾論》的主要觀(guān)點(diǎn)來(lái)自李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》和艾思奇的著作，李達(dá)和艾思奇著作中的主要觀(guān)點(diǎn)又是來(lái)自蘇聯(lián)哲學(xué)著作，而蘇聯(lián)哲學(xué)著作中的主要觀(guān)點(diǎn)又是來(lái)自于列寧，所以《矛盾論》的主要觀(guān)點(diǎn)其實(shí)是來(lái)自于列寧，列寧版本的“矛盾論”才是《矛盾論》的理論根源。既然《矛盾論》中的主要觀(guān)點(diǎn)大都來(lái)自于列寧和蘇聯(lián)哲學(xué)著作，那怎么能說(shuō)毛澤東是原創(chuàng)者呢?
列寧版本的“矛盾論”嚴(yán)重曲解了“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，在理論上存在著重大缺陷。由于毛澤東的《矛盾論》來(lái)源于列寧，所以《矛盾論》同樣也存在著重大的缺陷。那么，《矛盾論》究竟存在著哪些重大缺陷呢?由于該問(wèn)題不是本文探討的范圍，所以該問(wèn)題我們將另作探討。
2011-9-28
注釋?zhuān)?/p>
[1] 陳定學(xué)：《〈矛盾論〉是毛澤東的原創(chuàng)嗎》，見(jiàn)網(wǎng) —“毛澤東研究”;也見(jiàn)共識(shí)網(wǎng)—“讀書(shū)”。
[2] 朱德生：《西方哲學(xué)名著菁華》，中國(guó)青年出版社，1991年版，第429頁(yè)。
[3] 孫美堂等：《哲學(xué)新論》，北京理工大學(xué)出版社，2004年版，第63頁(yè)。
[4] 《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年版，第146頁(yè)。
[5] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社，1962年版，第1頁(yè)。
[6] [7] 列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社，1958年版，第362頁(yè)。
[8] 馮契、徐孝通主編：《外國(guó)哲學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社，2000年版，第221頁(yè)。
作者：陳定學(xué)
矛盾論學(xué)術(shù)論文范文篇二
《實(shí)踐論》、《矛盾論》溯源
摘要：“兩論”作為毛澤東哲學(xué)思想的核心，是對(duì)馬克思主義的基本原理與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的總結(jié)和概括?！秾?shí)踐論》、《矛盾論》是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典之作，它們誕生于現(xiàn)代中國(guó)革命的進(jìn)程中，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想的運(yùn)用和發(fā)展，同時(shí)又繼承了中國(guó)古代哲學(xué)思想的精華。
關(guān)鍵詞：毛澤東哲學(xué)思想;《實(shí)踐論》;《矛盾論》;辯證法
中圖分類(lèi)號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589(2013)07-0044-02
《實(shí)踐論》和《矛盾論》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩論”)是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典之作，是毛澤東的哲學(xué)名著。“兩論”問(wèn)世以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。多次研讀“兩論”及研究“兩論”的著作，若有所得，意欲溯其源。
一、現(xiàn)代中國(guó)革命直接催生了“兩論”的問(wèn)世
1937年，“兩論”問(wèn)世。“兩論”的問(wèn)世，不是偶然的，有著極其深刻的歷史背景，它們是適應(yīng)當(dāng)時(shí)革命發(fā)展需要的必然產(chǎn)物。20世紀(jì)30年代，現(xiàn)代中國(guó)革命正開(kāi)展得如火如荼，而黨內(nèi)卻盛行把馬克思主義教條化，把共產(chǎn)國(guó)際的決議和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)神圣化，使中國(guó)革命幾乎陷于絕境。為了揭露經(jīng)驗(yàn)主義、特別是披著馬克思主義外衣而輕視實(shí)踐的教條主義這兩種主觀(guān)主義錯(cuò)誤的思想根源，更是為了從哲學(xué)文化上探索一種能夠指導(dǎo)中國(guó)革命的思想理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命特別是正在到來(lái)的偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，毛澤東寫(xiě)了“兩論”，總結(jié)了中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，把馬克思主義的基本原理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，奠定了中國(guó)化的馬克思主義的哲學(xué)思想基礎(chǔ)。因此，在新中國(guó)成立后毛澤東回憶當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)：“在民主革命時(shí)期，經(jīng)過(guò)勝利、失敗，再勝利、再失敗，兩次比較，我們才認(rèn)識(shí)了中國(guó)這個(gè)客觀(guān)世界。”[1]825“在第二次國(guó)內(nèi)革命末期和抗戰(zhàn)初期寫(xiě)了《實(shí)踐論》與《矛盾論》，這些都是適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的需要不能不寫(xiě)的。”[2]36作為中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)——毛澤東哲學(xué)思想遭遇此敏感時(shí)期和激烈歷程，必隨之飛躍，達(dá)到另一個(gè)歷史和思想的高峰，“兩論”正是達(dá)到了這一高度，無(wú)論內(nèi)容和表現(xiàn)形式。
馬克思主義具有普遍意義，但它畢竟發(fā)端于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)發(fā)展和工人運(yùn)動(dòng)，對(duì)于落后國(guó)家的人民的革命運(yùn)動(dòng)沒(méi)有具體的分析和深入的論述，而只是指明了方向。中國(guó)革命如果不把馬克思主義的基本原理與中國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，顯然是很危險(xiǎn)的。“兩論”很及時(shí)地彌補(bǔ)了這一缺憾。事實(shí)上，“兩論”本身就是對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)概括和總結(jié)。
二、馬列主義是“兩論”產(chǎn)生的主要思想來(lái)源
“兩論”作為毛澤東哲學(xué)思想的核心，是對(duì)馬克思主義的基本原理與中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的總結(jié)和概括。“兩論”的誕生，從根本上說(shuō)是源于中國(guó)現(xiàn)代革命，但“兩論”的文字和思想不是僅因?yàn)闅v史淵源便能從毛澤東的心中生出，便能從毛澤東的筆端流出的，它們有其思想來(lái)源。馬列主義就是“兩論”產(chǎn)生的主要理論來(lái)源。當(dāng)然，“兩論”不僅繼承了而且創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了馬列著作的思想并使其中國(guó)化。
毛澤東一貫重視對(duì)馬列著作的學(xué)習(xí)。雖然在寫(xiě)作“兩論”時(shí)毛澤東并沒(méi)有讀完全部的馬列著作，但也讀了其中的若干本，直接從中吸取了許多重要思想。在《實(shí)踐論》中一共采用了引文九條，其中直接引自馬列著作的有八條。在《矛盾論》中一共采用了引文二十五條，其中直接引自馬列著作的有十六條之多。因此，美國(guó)學(xué)者弗蘭西斯·蘇評(píng)價(jià)“兩論”說(shuō)：“就術(shù)語(yǔ)本身而言，毛澤東的辯證法理論與其說(shuō)是中國(guó)式的，不如說(shuō)是馬克思主義的。”“兩論”雖然直接引用了較多的馬列論斷，繼承了馬列著作中的基本思想，但它們絕不是對(duì)這些著作的簡(jiǎn)單再現(xiàn)或以另一種方式出現(xiàn)，而是創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了馬列主義。“兩論”對(duì)馬列主義的創(chuàng)造性發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，“兩論”重新定義了馬克思主義認(rèn)識(shí)論。即“兩論”選擇了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論的一對(duì)基本矛盾，而非以往的一些哲學(xué)家提倡的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)。
第二，“兩論”強(qiáng)化了馬克思主義唯物論。即特別強(qiáng)調(diào)“能動(dòng)”二字。誠(chéng)如毛澤東在1818年讀《倫理學(xué)教程》的批注中寫(xiě)道：“與天斗，其樂(lè)無(wú)窮;與地斗，其樂(lè)無(wú)窮;與人斗，其樂(lè)無(wú)窮。”這當(dāng)然也與毛澤東的性格分不開(kāi)。
第三，“兩論”是對(duì)馬克思主義辯證法理論的應(yīng)用研究。毛澤東是一位偉大的軍事家，而軍事辯證法是其軍事思想的核心，是毛澤東思想中最輝煌的一部分，而它的理論依據(jù)最早見(jiàn)于“兩論”。正是“兩論”把軍事辯證法的研究及應(yīng)用推進(jìn)到一個(gè)史無(wú)前例的階段。
第四，“兩論”在世界觀(guān)和方法論上的中國(guó)化。“兩論”堅(jiān)持了馬克思主義的辯證唯物論和唯物辯證法，但毛澤東非常清楚地知道要從方法論意義上使中國(guó)人明白馬克思主義世界觀(guān)的學(xué)說(shuō)，就必須使其中國(guó)化，這就必然離不開(kāi)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華部分的傳承與開(kāi)拓創(chuàng)新。中國(guó)的圣人是既出世又入世的，以出世之心超脫功名世俗，以入世之心奉獻(xiàn)社會(huì)人生。孟子說(shuō)：“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，就是這個(gè)道理。“兩論”批判地繼承了這一偉大思想，這些當(dāng)然是在馬列著作中沒(méi)有的。
三、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想為“兩論”的產(chǎn)生提供了豐富的思想源泉
“兩論”是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的傳世之作，它們與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有著極為密切的關(guān)系，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判繼承。美國(guó)學(xué)者斯圖爾特·R·施拉姆曾說(shuō)過(guò)：“毛澤東在很大程度上承襲了中國(guó)古代文化”，“他的哲學(xué)繼承了古代陰陽(yáng)辯證法思想”。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想是“兩論”的重要思想來(lái)源之一。關(guān)于承襲中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的問(wèn)題上，“兩論”主要有三個(gè)特點(diǎn)：第一，在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上，“兩論”純粹是中國(guó)古代哲學(xué)式的，這也難怪，毛澤東詩(shī)詞也都是中國(guó)古典式的。第二，“兩論”無(wú)本體論，而中國(guó)古代無(wú)所謂本體。第三，“兩論”中雖直接引用了不少的馬列原著，但大多數(shù)材料還是引自中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍。毛澤東對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有著執(zhí)著地追求和深刻地了解，他對(duì)中國(guó)歷史、哲學(xué)和古典文學(xué)終身都保持著濃厚興趣，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化的書(shū)籍是他一生中讀的最多的。所以，在他的書(shū)中，古人經(jīng)典那是信手拈來(lái)。 但是，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中既有精華又有糟粕，既不能全盤(pán)肯定，也不能一概否定，必須采取馬克思主義的分析批判的態(tài)度。“兩論”正是對(duì)中國(guó)古代知行學(xué)說(shuō)和矛盾學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析批判繼承和科學(xué)總結(jié)的結(jié)果。
知行關(guān)系問(wèn)題的探討始終是中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論探討的主題。唯心論者主張“知先行后”論，老子宣揚(yáng)“不行而知”，孔子更有“生而知之”論。唯物論者則主張“行先后知”論，古之墨子、荀子皆持此理。近代孫中山亦主張先行后知，陶行知更是如此，連名字都改為先“行”后“知”。毛澤東運(yùn)用馬克思主義，對(duì)中國(guó)幾千年來(lái)哲學(xué)史上關(guān)于知行關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論進(jìn)行了系統(tǒng)清理和革命地創(chuàng)造，將其融入馬克思主義認(rèn)識(shí)論中，創(chuàng)立了辯證唯物主義的知行統(tǒng)一觀(guān)，又借助于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，使其中國(guó)化，具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。在《實(shí)踐論》中，一方面對(duì)“不出戶(hù)，知天下;不窺牖，見(jiàn)天道”的唯心主義進(jìn)行了批判;另一方面又對(duì)“復(fù)知”的唯物主義做了繼承和革命性的改造。如《實(shí)踐論》中所言，“我們的結(jié)論是主觀(guān)和客觀(guān)，理論和實(shí)踐，知和行的具體歷史統(tǒng)一，反對(duì)一切離開(kāi)具體歷史的錯(cuò)誤思想。”[3]272《實(shí)踐論》對(duì)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系有了創(chuàng)造性地見(jiàn)解。“實(shí)踐，認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐，再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮。而實(shí)踐與認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)往復(fù)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀(guān)。”[3]273
在《矛盾論》中則指出，同形而上學(xué)相對(duì)立的辯證法的宇宙觀(guān)，在中國(guó)古代就產(chǎn)生了。雖然古人重感悟而輕思辯，主張“性靈說(shuō)”等，但中華民族是一個(gè)富有辯證思維傳統(tǒng)的民族。中國(guó)古代哲學(xué)中，有兩種根本對(duì)立的“動(dòng)靜觀(guān)”和“常變觀(guān)”。一種是堅(jiān)持“運(yùn)動(dòng)”“變易”、“分化”的辯證法觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為客觀(guān)事物是不斷運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的。另一種是堅(jiān)持“靜止”、“有常”、“凝聚”的形而上學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。《矛盾論》深刻地分析和總結(jié)了辯證法和形而上學(xué)兩種宇宙觀(guān)的對(duì)立和斗爭(zhēng)，指出，形而上學(xué)的宇宙觀(guān)，其基本特點(diǎn)“就是用孤立的，靜止的和片面的觀(guān)點(diǎn)去看世界”[3]275。主要論點(diǎn)有：第一，不變論，即事物永不變化。第二，量變論，即只有量的增減而無(wú)質(zhì)的變化。第三，外因論，即只講外力的作用。和形而上學(xué)的宇宙觀(guān)相反，唯物辯證法的宇宙觀(guān)，其基本特點(diǎn)是用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀(guān)點(diǎn)去看世界，主要論點(diǎn)有：第一，發(fā)展論，即是萬(wàn)事萬(wàn)物永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的;第二，“兩變”論，即量變和質(zhì)變。第三，“兩因”論，即內(nèi)外因關(guān)系問(wèn)題。
《矛盾論》之于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，主要是有三個(gè)繼承和創(chuàng)新：第一，《矛盾論》批判地吸收了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中矛盾普遍存在的合理思想，根據(jù)馬克思主義唯物辯證法原理，認(rèn)為矛盾存在于一切事物的發(fā)展過(guò)程中，每一事物的發(fā)展過(guò)程中存在著自始至終的矛盾運(yùn)動(dòng)。矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過(guò)程，也即是思想[3]294。第二，根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于具體問(wèn)題具體分析的原理，批判地繼承了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的合理思想，創(chuàng)立了矛盾特殊性原理。第三，《矛盾論》批判地繼承了中國(guó)古代哲學(xué)中關(guān)于矛盾普遍性與特殊性，共性與個(gè)性相互關(guān)系的思想，提出了關(guān)于事物矛盾問(wèn)題的精髓的著名命題，豐富和發(fā)展了唯物辯證法。
總之，現(xiàn)代中國(guó)革命催生了“兩論”的問(wèn)世。“兩論”直接繼承并創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了馬克思主義，分析批判地吸收了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中豐富的辯證法思想和認(rèn)識(shí)論思想的精華。這一方面，使馬克思主義融入中國(guó)優(yōu)秀民族文化的發(fā)展之中，使之具有新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派，使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，另一方面，又使中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)獲得現(xiàn)代生命而使其現(xiàn)代化。
參考文獻(xiàn)：
[1]毛澤東著作選讀：下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1986.
[2]龔育之.毛澤東的讀書(shū)生活[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1986.
[3]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1966.
看了“矛盾論學(xué)術(shù)論文范文”的人還看：