近年來，兩岸關(guān)系是越來越好了，之間的來往不斷增加。下面小編整理了兩岸時事政治論文，歡迎閱讀!

　　兩岸時事政治論文篇一

　　兩岸民意異同與兩岸和平發(fā)展

　　[內(nèi)容提要]當(dāng)前和平發(fā)展已經(jīng)成為了兩岸關(guān)系的主題。本文試圖通過對兩岸民眾兩岸關(guān)系問題 態(tài)度傾向的比較分析,揭示兩岸民眾在兩岸現(xiàn)狀、兩岸交流、兩岸和平以及兩岸關(guān)系價值取 向等四個方面態(tài)度傾向的異同,并借此探討兩岸關(guān)系和平發(fā)展的相關(guān)問題。

　　[關(guān)鍵詞] 兩岸民眾 態(tài)度傾向 兩岸關(guān)系 和平發(fā)展

　　中圖分類號:D618 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-1369(2010)1-0115-10

　　和平發(fā)展已經(jīng)成為了當(dāng)前兩岸關(guān)系的主題,建構(gòu)和平發(fā)展框架是推動兩岸關(guān)系發(fā)展的重要任 務(wù)。本文試圖通過比較兩岸民眾在兩岸關(guān)系問題方面的態(tài)度傾向,探討兩岸民眾對兩岸關(guān)系 問題態(tài)度傾向的異同及其對兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架的啟示。

　　由于兩岸現(xiàn)狀、兩岸交流、兩岸和平以及兩岸關(guān)系價值取向等四個方面的態(tài)度傾向是兩岸民 眾兩岸關(guān)系問題態(tài)度的主要部分,同時也是對兩岸關(guān)系和平發(fā)展具有重要意義的態(tài)度傾向, 因此筆者以此為基礎(chǔ)進行比較。文中大陸民眾態(tài)度的數(shù)據(jù)資料主要是采用廈門大學(xué)臺灣研究 院兩岸民調(diào)中心的數(shù)據(jù),而臺灣部分則是以臺灣當(dāng)局“陸委會”公布的島內(nèi)民調(diào)機構(gòu)的資料 為主。由于大陸的民意調(diào)查資料積累始于2006年,因此出于比較的需要,我們也僅采用臺灣 過去三年的數(shù)據(jù)。

　　兩岸現(xiàn)狀認(rèn)知的比較分析

　　圖1、圖2分別反映的是大媒、臺灣民眾對兩岸關(guān)系現(xiàn)狀的認(rèn)知。圖1、圖2所顯示出來的兩岸 民眾的兩岸現(xiàn)狀認(rèn)知還是比較清晰的,盡管二者之間的差別很大。如圖1、圖2所示, 有高達(dá)80%的大陸民眾認(rèn)為目前大陸和臺灣是同一個國家,而在臺灣只有10%～25%之間的 民眾持同樣的看法,卻有高達(dá)六七成的民眾認(rèn)為現(xiàn)在兩岸不是同一個國家。

　　這表明百年來不同的生活體驗、不同的政治社會化經(jīng)歷已經(jīng)對兩岸民眾的兩岸現(xiàn)狀認(rèn)知產(chǎn)生 了重大影響。大陸民眾對“兩岸同屬一個中國”事實的認(rèn)知還是比較明確的,而臺灣民眾對 這個事實的認(rèn)知已經(jīng)變得相當(dāng)模糊。當(dāng)然這種差別或者說臺灣民眾中國認(rèn)知之所以會如此之 混亂有很深刻的原因。其中,既有現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)性困境,也有歷史因素。眾所周知,國共內(nèi)戰(zhàn) 的結(jié)果是“中華民國”被“中華人民共和國”取代,但是“中華民國”體制卻仍然在臺灣存 在。在兩岸政治、軍事對峙的大格局下,出于尋求合法性的需要,國民黨當(dāng)局一直聲稱“中 華民國是中國的合法代表”,而中華人民共和國是“匪偽政權(quán)”。[注:劉國深等. 臺灣政治概論.九州出版社,2004:8]經(jīng)歷70年代的外交 大挫敗之后,臺灣民眾出現(xiàn)了認(rèn)同危機:自己認(rèn)同的“中華民國”國際上不承認(rèn),可是又無 法把中國認(rèn)同轉(zhuǎn)移到“中華人民共和國”。臺灣民眾的認(rèn)同后來又經(jīng)過島內(nèi)“臺獨”勢力的 操弄而變得更加混亂。臺灣民眾認(rèn)同混亂的一個直接后果就是對兩岸關(guān)系認(rèn)知的混亂。

　　例如,10年前,臺灣民眾仍然是稱呼對岸為“大陸”,兩岸關(guān)系就是指“臺灣與大 陸的關(guān)系”;可是,由于民進黨執(zhí)政后大肆鼓吹各種 “臺獨”主張,對臺灣民眾的兩岸關(guān) 系認(rèn)知產(chǎn)生了極其惡劣的影響?，F(xiàn)在用“中國”來稱呼大陸、用“臺灣與中國的關(guān)系”指兩 岸關(guān)系在島內(nèi)卻相當(dāng)流行。

　　兩岸民眾對兩岸現(xiàn)狀認(rèn)知的巨大差異反映在兩岸關(guān)系發(fā)展上則體現(xiàn)為兩岸關(guān)系政治定位問題 。長久以來,對兩岸雙方來說,其實就只有“臺灣問題”或者“大陸問題”,并沒有兩岸關(guān) 系問題。而“臺灣問題”或者“大陸問題”的實質(zhì)就是國共內(nèi)戰(zhàn)的問題,就是國家統(tǒng)一以及 如何統(tǒng)一的問題。[注:王建民.關(guān)于建立兩岸關(guān)系和平發(fā)展架構(gòu)問題的幾點討論.亞 非縱橫,2009(1)]而兩岸關(guān)系問題就是在兩岸統(tǒng)一條件尚不具備、對峙不可取的特定 背 景下,如何協(xié)調(diào)相互關(guān)系、如何促進和平發(fā)展的問題。由此也衍生出了兩岸關(guān)系政治定位的 問題,或者說如何給臺灣的“中華民國”體制以適當(dāng)?shù)纳矸莸膯栴}。就本質(zhì)而言,兩岸和 平發(fā)展其實就是兩岸由經(jīng)濟整合、文化融合逐步過渡到政治整合的過程。依據(jù)功能主義整合 理論,整合主體如果試圖穩(wěn)步推進經(jīng)濟整合,并推動“功能性外溢”(Functional Spillove r)和“政治性外溢”(Political Spillover),即由經(jīng)濟整合推動整合主體在其他領(lǐng)域甚 至政治領(lǐng)域的整合,那么,整合主體的政治精英必須在政治問題上有某種程度的諒解或者共 識。周葉中,祝捷.論兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架的內(nèi)涵――基于整合理論的思考.時代法 學(xué),2009(1)否則,政治性壓力會不時地阻礙甚至破壞功能性整合及其“外溢”(S pillover)。盡管當(dāng)前“九二共識”創(chuàng)造的戰(zhàn)略性模糊空間對于兩岸的對話協(xié)商很有幫助,但是隨著兩岸 著手建構(gòu)和平發(fā)展框架和協(xié)商解決臺灣的國際空間問題,兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)性分歧不可避免地浮 現(xiàn),妥善處理兩岸關(guān)系政治定位問題的壓力也在日增。

　　就兩岸關(guān)系政治定位問題,胡錦濤指出了宏觀方向:“大陸和臺灣盡管尚未統(tǒng)一,但 不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂,而是上個世紀(jì)40年代中后期中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對立, 這沒有改變大陸和臺灣同屬一個中國的事實。兩岸復(fù)歸統(tǒng)一,不是主權(quán)和領(lǐng)土再造,而是結(jié) 束政治對立?！盵注: 民調(diào)數(shù)據(jù)的可信度是95%,樣本以隨機產(chǎn)生的大陸各直轄市和省會城市電話號碼為基礎(chǔ) 。本文引用的廈門大學(xué)臺灣研究院兩岸民調(diào)中心相關(guān)資料的可信度和樣本資料均是如此,不 再贅述。其中,2007年和2008年的提問方式是:“在主權(quán)和領(lǐng)土意義上說,臺灣和大陸目前 是不是同一個國家?”,而2006年則是“您認(rèn)為海峽兩岸目前是不是一個統(tǒng)一的國家?” 盡管可能產(chǎn)生一些波動,但是因為問題的意義相同,并且本研究并不要求太高的準(zhǔn)確度,因 此并不影響研究的進行。] 因此,有關(guān)兩岸關(guān)系政治定位的論述既要以一個中國原則 為基礎(chǔ),同時也要兼顧兩岸政治現(xiàn)實。

　　然而,這個問題又因為與島內(nèi)激烈的政黨斗爭密切相關(guān)而變得相當(dāng)復(fù)雜。馬英九當(dāng)選臺灣地 區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之后,兩岸關(guān)系迎來了難得的歷史機遇。但是,不論兩岸關(guān)系政治定位問題進行如 何安排,都需要兩岸各方的相互諒解。在島內(nèi)兩黨格局逐漸穩(wěn)固的背景下,兩岸關(guān)系的格局 上其實有三個參與者――大陸、國民黨、民進黨。盡管民進黨現(xiàn)在處于在野地位,但是民進 黨仍然是島內(nèi)的第二大政黨。因此,如果要 建構(gòu)一個穩(wěn)定的兩岸和平發(fā)展框架,如果要對兩岸 關(guān)系進行有效的政治定位,就勢必要把民進黨納入兩岸關(guān)系和平發(fā)展軌道。但是由于國民黨和民進黨在兩岸關(guān)系方面的主張差 別巨大而且積怨甚深,和解的難度相當(dāng)大。同時在外來勢力的縱容與支持下而長期存在的臺 灣本土分離主義更對兩大黨形成極大的鉗制。

　　因此,兩岸民眾對兩岸關(guān)系現(xiàn)狀認(rèn)知的差異反映的不僅僅是兩岸民眾不同的政治社會化經(jīng)歷 以及不同的生活體驗,更反映了構(gòu)建兩岸和平發(fā)展框架所必須面對的結(jié)構(gòu)性問題。如何提 出一套合理的兩岸關(guān)系政治定位論述、如何推動島內(nèi)政治和解以及把民進黨納入和平發(fā)展框 架對于兩岸和平發(fā)展以及最終的和平統(tǒng)一都是具有重大戰(zhàn)略意義。

　　兩岸和平價值取向比較分析

　　如圖3所示,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“和平統(tǒng)一”的大陸民眾穩(wěn)定維持在八成左右,而且有逐年上升的趨 勢;主張“武力實現(xiàn)統(tǒng)一”的民眾則不到一成。這表明,大陸民眾對兩岸局勢的發(fā)展越來越 自信,在追求統(tǒng)一目標(biāo)的同時也很重視和平價值,希望看到兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。盡管沒有 搜集到直接反應(yīng)臺灣民眾在兩岸和平方面態(tài)度的民調(diào)資料,但是我們?nèi)匀豢梢詮呐_灣當(dāng)局公 布的資料中發(fā)現(xiàn)臺灣民眾也希望看到兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。因此,追求兩岸和平,促進兩岸關(guān)系的和平發(fā)展是兩岸民 眾共同的期待。?

　　盡管兩岸民眾在追求兩岸和平、推動兩岸和平發(fā)展有高度的共識,但是兩岸民眾在追求兩岸 和平時的出發(fā)點是有很大差距的,甚至是根本對立的。這種差別在兩岸三方就兩岸關(guān)系的主 張中很明顯地體現(xiàn)出來。就大陸而言,兩岸和平發(fā)展僅僅是一種過渡性的狀態(tài),其最終目的 就是要和平統(tǒng)一。國民黨就兩岸和平發(fā)展的主張,強調(diào)的是“不統(tǒng)、不獨、不武”,要求維 持臺海和平現(xiàn)狀。至于臺灣未來前途的選項可以是和平統(tǒng)一、維持和平現(xiàn)狀,也可以是和平 分裂。但是民進黨對此的主張也是相當(dāng)明確,即兩岸和平發(fā)展的前途就是要和平分裂。

　　兩岸民眾對兩岸和平發(fā)展的共同期待是促進兩岸關(guān)系和平發(fā)展的重要基礎(chǔ)。我們可以在兩岸 和平發(fā)展的旗幟下,團結(jié)一切可以團結(jié)的力量,孤立極少頑 固“臺獨”分子,推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展的穩(wěn)步推進。

　　雖然兩岸三方都是主張兩岸和平發(fā)展,但是因為兩岸三方主張兩岸和平發(fā)展的出發(fā)點 是有很大的差別的,為了保證兩岸關(guān)系和平發(fā)展朝著和平統(tǒng)一的方向 發(fā)展,大陸必須牢牢把握兩岸和平發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

　　要確保對主導(dǎo)權(quán)的掌握,大陸不僅要有 足以掌握局勢的砝碼,同時還必須提出一套具有廣泛號召力的兩岸和平發(fā)展論述,然后對兩 岸和平發(fā)展框架的建構(gòu)制定一套完整的、科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃,從而使兩岸在推進經(jīng)濟整合、文 化融合的過程中,也逐步地實現(xiàn)政治整合。

　　總之,通過比較兩岸民眾對兩岸和平發(fā)展的態(tài)度傾向,我們發(fā)現(xiàn),追求兩岸和平,促進兩岸 關(guān)系和平發(fā)展是兩岸民眾共同的期待。同時,兩岸民眾對兩岸和平發(fā)展的共識背后是兩岸三 方差別極大的出發(fā)點。因此,大陸的推進兩岸關(guān)系和平發(fā)展過程中不僅要團結(jié)一切可以團結(jié) 的力量,推進兩岸關(guān)系和平發(fā)展,同時也要牢牢掌握兩岸和平發(fā)展的主導(dǎo)權(quán),才能夠保證兩 岸關(guān)系朝著和平統(tǒng)一的方向發(fā)展。

　　兩岸交流態(tài)度傾向比較分析

　　島內(nèi)年代民調(diào)中心于2006年1月份的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示,高達(dá)71.7%的民眾認(rèn)為兩岸交流對臺灣很 重要,而持相反看法的民眾不到一成半?？梢?盡管臺灣民眾之間的政黨 認(rèn)同有差別, 但都重視兩岸之間的交流。臺灣民眾在兩岸交流上的爭論主要集中在兩岸交流的步伐和開放 程度上,這我們可以從圖4中發(fā)現(xiàn)。 臺灣民眾的主流民意希望看到兩岸交流的擴大和發(fā)展,但由于長期以來的“恐共心理”和島 內(nèi)部分政客的操弄,仍有相當(dāng)部分民眾對兩岸交流是持顧慮的心態(tài)。

　　至于大陸民眾對兩岸交流態(tài)度傾向,盡管沒有直接的資料,但是我們可以從其他方面得出。 經(jīng)過30年的改革開放,以開放的態(tài)度來看待與外面世界的交流已經(jīng)成為了大陸社會文化的 主流。馬英九就職后,隨著兩岸交流的穩(wěn)步推進,大陸各網(wǎng)站論壇上的歡呼和支持表明,大 陸民眾也是樂于看到兩岸交流的擴大和發(fā)展的,對兩岸交流的發(fā)展趨勢是很有自信的。因此 ,兩岸的主流民意都是希望看到兩岸交流的發(fā)展與擴大的。但相較于大陸民眾的自信,部分 臺灣民眾仍有不少顧慮。

　　兩岸主流民意對于發(fā)展兩岸交流的認(rèn)可和支持不僅是擴大兩岸交流的堅實基礎(chǔ),而且是兩岸 關(guān)系和平發(fā)展乃至最終實現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的現(xiàn)實動力。因為兩岸交流是解決兩岸政治分歧的鑰匙。正如恩格斯所言:“一切社會變遷和政 治變革的終極原因,不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中,在人們對永恒的真理和正義的日益增進的認(rèn)識 中去尋找,而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找,不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的哲學(xué)中去 尋找,而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時代的經(jīng)濟學(xué)中去尋找?！倍鞲袼?社會主義從空想到科學(xué)的 發(fā)展(1880年1月―3月上半月).馬克思恩格斯選集第3卷.人民出版社.1972:307在當(dāng)前解決政治問題條件尚未成熟的背景下,擱置爭議,推動兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流是一 種務(wù)實和理性的選擇。首先,兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的基礎(chǔ)。“兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān) 系發(fā)展是維持兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架的利益機制”[注:王建民.關(guān)于建立兩岸關(guān) 系和平發(fā)展架構(gòu)問題的幾點討論.亞非縱橫,2009(1)]。離開了兩岸經(jīng)貿(mào)交流合作的利 益基 礎(chǔ),兩岸關(guān)系和平發(fā)展充其量僅是政治口號而已,無法成為兩岸關(guān)系的運行機制。而兩岸的 文化交流不僅可以消除過去八年民進黨當(dāng)局推動的“文化臺獨”的惡劣影響,也可以“為整 體中國的政治穩(wěn)定和政治發(fā)展奠定文化的基礎(chǔ)”[注:劉國深.兩岸關(guān)系和平發(fā)展新 課題淺析.臺灣研究集刊,2008(4)]。其次,兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流為兩岸和平 發(fā)展乃至最終的和平統(tǒng)一提供現(xiàn)實的路徑:兩岸應(yīng)由經(jīng)濟整合、文化融合著手,推動兩岸之 間的政治整合。

　　這也就是功能主義整合理論主張的“政治性外溢”(Political Spillover )的概念。如果說兩岸和平發(fā)展以及最終的和平統(tǒng)一是一個函數(shù)的話,兩岸交流是這個函數(shù) 最為重要的因變量,而兩岸主流民意對擴大兩岸交流的支持是推動因變量向和平發(fā)展函數(shù)轉(zhuǎn) 化的現(xiàn)實動力。?

　　部分島內(nèi)民眾對兩岸交流的顧慮心態(tài)為兩岸交流以及兩岸關(guān)系和平發(fā)展增添了變量。部分臺 灣民眾對兩岸交流的顧慮心態(tài)反映的是臺灣民眾對大陸的不信任感。部 分民眾的這種心態(tài)如果與失望情緒結(jié)合在一起,可能會更加不利于兩岸關(guān)系的和平發(fā)展。馬 英九在競選期間,出于選舉的需要,有意無意地夸大了發(fā)展兩岸交流對臺灣經(jīng)濟的刺激作用 ,令部分臺灣民眾產(chǎn)生了不切實際的期望。盡管從長遠(yuǎn)來看,兩岸交流對臺灣經(jīng)濟的發(fā)展有 很大的幫助,但是由于兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性問題以及政策執(zhí)行與見效之間的時間間隔,擴大兩 岸交流對臺灣經(jīng)濟的效果需要一段時間才能顯現(xiàn)出來。這種落差會令許多民眾很失望,從而 給島內(nèi)的不良政客以可趁之機。因此,兩岸在推動兩岸交流、建構(gòu)兩岸和平發(fā)展框架的過程 中,應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)兩岸民眾尤其是臺灣民眾務(wù)實地看待兩岸交流和兩岸關(guān)系和平發(fā)展,讓民眾的 期望值維持在合理的水平。另一方面,大陸在推動兩岸交流、落實兩岸和平發(fā)展戰(zhàn)略的過程 中,要確實維護好臺灣同胞的利益,要讓包括臺灣同胞在內(nèi)的兩岸民眾都能夠從兩岸和平發(fā) 展中獲得實實在在的好處,要讓臺灣同胞也能夠分享大陸30年改革發(fā)展的豐碩成果,從而 逐步消除部分臺灣民眾長期以來形成的對大陸的不信任感。

　　總之,通過對兩岸民眾對兩岸交流的態(tài)度的比較分析,我們發(fā)現(xiàn),兩岸的主流民意都是希望 看到兩岸交流的發(fā)展與擴大的。但相較于大陸民眾的自信,部分臺灣民眾仍有不少顧慮。因 此,兩岸支持?jǐn)U大和發(fā)展兩岸交流的主流民意是推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展,推動兩岸由經(jīng)濟整 合、文化融合到政治整合的現(xiàn)實依據(jù)。同時,部分臺灣民眾對擴大兩岸交流的顧慮心態(tài)是長 期歷史的沉淀,是兩岸和平發(fā)展必須面對的現(xiàn)實,因此在兩岸交流過程中,要維護好臺灣同 胞的利益,讓臺灣同胞從中得到實惠, 從而逐漸消除他們的顧慮。

　　兩岸關(guān)系價值傾向比較分析

　　如圖5所示,臺灣民眾的主流是希望兩岸關(guān)系維持現(xiàn)狀,有一成多的民眾希望兩岸統(tǒng)一,但 有兩成多的民眾是主張“臺獨”的。

　　因此,兩岸民眾的兩岸關(guān)系價值傾向是有很大差別的。大陸民眾對兩岸和平統(tǒng)一有強烈的愿 望,而且很有自信;而臺灣民眾對兩岸關(guān)系價值傾向表現(xiàn)得比較猶豫,而且內(nèi)部分歧相當(dāng)嚴(yán) 重的。兩岸民眾在兩岸關(guān)系價值傾向領(lǐng)域的差異,與30年前隔絕而對立的兩岸都有共同的 統(tǒng)一追求形成了鮮明的對比。之所以會如此,很大程度上是因為近30年來臺灣社會政治文 化的巨大變遷。政治革新以后,在一些本土政客的操弄下,“追求‘中國統(tǒng)一’的價值觀被 邊緣化,‘統(tǒng)派’被污名化為‘賣臺灣’,‘獨派’卻披上了‘愛臺灣’的外衣。”因此, 在統(tǒng)一的條件尚未成熟,獨立的可能性又不存在的情況下,大部分民眾選擇了“自立于中華 人民共和國之外”的“維持現(xiàn)狀”。

　　兩岸民眾在兩岸關(guān)系價值傾向方面的差異是當(dāng)前兩岸和平發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。由于兩岸民眾在 兩岸關(guān)系價值傾向方面的差異,兩岸民眾對兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架以及兩岸交流合作機制持 有不同的認(rèn)知、不同的期待,從而成為了推動兩岸和平發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。

　　兩岸和平發(fā)展需要一套超越兩岸分歧的兩岸和平發(fā)展論述。30年前,“大家都是中國人” 等主張是兩岸都能夠接受并且具有很強認(rèn)同感的論述。30年后的今天,盡管大陸民眾還能 夠保留著對中國統(tǒng)一的強烈的認(rèn)同感,但是由于30年來臺灣社會特殊的政治社會變遷以及 政治社會化進程,臺灣民眾的兩岸價值傾向已經(jīng)發(fā)生重大變化。因此,提出一套為兩岸民眾 廣泛接受的兩岸論述,對于推進兩岸和平發(fā)展并最終實現(xiàn)和平統(tǒng)一具有重要的戰(zhàn)略意義。

　　結(jié)語

　　兩岸民眾在兩岸現(xiàn)狀、兩岸和平、兩岸交流以及兩岸關(guān)系價值取向等方面認(rèn)知的異同,不僅 反映中華政治文化在兩岸的傳承和演進,也表明了不同的歷史經(jīng)歷和不同的政治社會化對兩 岸民眾兩岸關(guān)系認(rèn)知、情感和價值的不同影響。同時不可忽視的是,兩岸民眾在這些問題上 態(tài)度傾向及其異同在某種程度上反映了兩岸關(guān)系問題的實質(zhì)。

　　通過對兩岸民眾上述四個方面的態(tài)度傾向的比較分析,筆者認(rèn)為一個穩(wěn)固合理的兩岸和平發(fā) 展框架必須包括以下四個方面的內(nèi)容:①一套具有廣泛號召力的兩岸和平發(fā)展論述;② 對兩岸關(guān)系進行合理的政治定位;③把民進黨納入兩岸和平發(fā)展框架,推動島內(nèi)的政黨和 解與族群和諧;④建立合理有效的兩岸交流合作機制。

　　必須強調(diào)的是,不論是擱置爭議、求同存異,還是共創(chuàng)雙贏,都必須建立在互信的基礎(chǔ)之上 。只有建立起了互信,各種現(xiàn)實問題才有妥善處理的空間。當(dāng)然,兩岸和平發(fā)展的穩(wěn)步推進 不僅需要兩岸之間建立互信,而且需要兩岸民眾之間、兩岸民眾與兩岸當(dāng)局之間,甚至島內(nèi) 兩大政黨之間建立互信。唯有如此,兩岸和平發(fā)展才具有充足的社會資本容量,兩岸和平發(fā) 展框架的建構(gòu)才具有堅實的基礎(chǔ)。

點擊下頁還有更多>>>兩岸時事政治論文