大一馬克思主義論文格式范文(2)
大一馬克思主義論文格式范文篇二
論經(jīng)典西方馬克思主義與國(guó)外馬克思主義研究
內(nèi)容摘要：脫離經(jīng)典西方馬克思主義研究，難以科學(xué)揭示國(guó)外馬克思主義新思潮的理論特質(zhì)與所屬的理論譜系。開(kāi)展國(guó)外馬克思主義新思潮追蹤研究，對(duì)于開(kāi)啟經(jīng)典西方馬克思主義研究的新的理論論域，深化經(jīng)典西方馬克思主義理論研究具有重要的價(jià)值。實(shí)現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義研究和國(guó)外馬克思主義新思潮研究之間的有機(jī)互動(dòng)，是從根本上推進(jìn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的一個(gè)重要方法論。
關(guān)鍵詞：經(jīng)典西方馬克思主義;國(guó)外馬克思主義;國(guó)外馬克思主義研究
作者簡(jiǎn)介：王雨辰，男，湖北武漢市人，哲學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4283(2012)04-0053-06
我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究開(kāi)始于對(duì)西方馬克思主義的研究，并逐漸拓展到對(duì)20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生的各種新流派、新人物的研究。雖然當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)設(shè)立了“國(guó)外馬克思主義研究”作為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科之下的二級(jí)學(xué)科，但是，對(duì)這一學(xué)科的研究對(duì)象、研究目的和理論定位等問(wèn)題，我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究界還存在著較大的分歧。筆者也曾經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題作過(guò)探討，主張把國(guó)外馬克思主義的研究對(duì)象劃分為五大板塊，它們分別是：西方馬克思主義(含從盧卡奇到阿爾都塞的經(jīng)典西方馬克思主義和20世紀(jì)70年代新產(chǎn)生的分析學(xué)、生態(tài)學(xué)和女性主義的馬克思主義)、東歐馬克思主義、后馬克思主義、晚期馬克思主義和西方馬克思學(xué)。①當(dāng)前國(guó)外馬克思主義新流派、新人物的引進(jìn)和評(píng)介已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重心，與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)典西方馬克思主義研究顯得相對(duì)冷落，甚至在一些青年學(xué)者看來(lái)，經(jīng)典西方馬克思主義研究似乎已無(wú)新話可說(shuō)。要立足國(guó)外馬克思主義研究的前沿，就應(yīng)當(dāng)從研究那些新流派、新人物入手。那么到底應(yīng)當(dāng)如何處理經(jīng)典西方馬克思主義研究與國(guó)外馬克思主義新思潮研究之間的關(guān)系，經(jīng)典西方馬克思主義研究還能否構(gòu)成我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的前沿研究領(lǐng)域，本文擬對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)初步的探討。
一
“國(guó)外馬克思主義研究”從其概念的外延上講包括經(jīng)典西方馬克思主義理論，是指西方世界出于各種目的研究馬克思主義而形成的各種不同理論思潮和流派的總稱。我們國(guó)外馬克思主義研究的目的顯然是要服從和服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐的需要的。而任何理論研究除了挖掘其內(nèi)在的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值之外，還有一個(gè)重要的任務(wù)在于要通過(guò)研究判定一種理論思潮和流派所屬的理論譜系，也就是我們所說(shuō)的理論性質(zhì)的判斷問(wèn)題。對(duì)于如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)經(jīng)典西方馬克思主義理論，雖然學(xué)術(shù)界目前還存在分歧，但初步達(dá)成了共識(shí)，即它是馬克思主義發(fā)展史上的內(nèi)在組成部分，是西方社會(huì)歷史條件下產(chǎn)生的馬克思主義理論，或者至少是探索中的馬克思主義理論。但是，20世紀(jì)70年代以后的國(guó)外馬克思主義思潮由于流派眾多，理論研究的目的各異，對(duì)于這些不同的理論思潮和流派應(yīng)歸屬于何種理論譜系，目前學(xué)術(shù)界雖然還難以把握，但我們可以通過(guò)分析這些思潮和流派同經(jīng)典西方馬克思主義之間的理論淵源和理論差異，一方面有助于我們從總體上把握國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的脈絡(luò)，另一方面有助于我們大致清理國(guó)外馬克思主義新思潮所屬的理論譜系和理論性質(zhì)。因此，深化和把握經(jīng)典西方馬克思主義的研究有助于我們更好地研究國(guó)外馬克思主義新思潮。如果繞過(guò)了對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義理論的研究和把握，脫離整個(gè)國(guó)外馬克思主義發(fā)展的歷史過(guò)程對(duì)國(guó)外馬克思主義研究中的最新流派和人物展開(kāi)個(gè)案研究、文本解讀和概念分析，必然不可能準(zhǔn)確地區(qū)分和把握國(guó)外馬克思主義新思潮中不同流派在理論性質(zhì)上的差別。為了論證的方便，筆者僅以后馬克思主義思潮和生態(tài)學(xué)馬克思主義為例，來(lái)說(shuō)明上述觀點(diǎn)。
作為國(guó)外馬克思主義新思潮，后馬克思主義主要是通過(guò)借用或改造葛蘭西、阿爾都塞的理論和概念，并使之與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合來(lái)建構(gòu)自身的理論體系的。拉克勞、莫菲對(duì)此指出：葛蘭西著作中所包含的“陣地戰(zhàn)、歷史集團(tuán)、集體意志、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、知識(shí)分子和道德領(lǐng)導(dǎo)這些新概念，是我們?cè)凇额I(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略》中進(jìn)行思考的出發(fā)點(diǎn)”[1]3。拉克勞、莫菲認(rèn)為，“一戰(zhàn)”后資本主義社會(huì)的發(fā)展造成了工人階級(jí)的分裂和統(tǒng)一意識(shí)的喪失，以歷史必然性為基礎(chǔ)的階級(jí)政治已經(jīng)不再可能，西方社會(huì)出現(xiàn)了多元政治主體和多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如何把這些多元政治主體有機(jī)地連接起來(lái)成為西方革命的關(guān)鍵。拉克勞、莫菲由此從反對(duì)決定論的階級(jí)政治出發(fā)，通過(guò)借用和改造葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念、阿爾都塞的“多元決定論”，并使之與后結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合，形成了他們的話語(yǔ)和激進(jìn)民主理論。在他們看來(lái)，葛蘭西代表了超越列寧主義決定論的階級(jí)政治的一種探索，這集中體現(xiàn)在他的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念中。在葛蘭西那里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”來(lái)自于對(duì)列寧的繼承和發(fā)展。列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，而葛蘭西則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，意指無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)重視文化和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，通過(guò)奪取文化意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一的“集體意志”，建立反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)聯(lián)盟”和統(tǒng)一戰(zhàn)線。拉克勞、莫菲認(rèn)為，葛蘭西將列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念從單純的政治層面拓展到了強(qiáng)調(diào)文化、道德和知識(shí)分子層面，從而完成了對(duì)階級(jí)政治的超越。這是因?yàn)椋毫袑幩^的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須建立在以階級(jí)為基礎(chǔ)的一致利益的基礎(chǔ)上，而葛蘭西的文化、道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念則可以橫貫多個(gè)階級(jí)，通過(guò)知識(shí)分子發(fā)揮其功能，建立不同階級(jí)之間的歷史性聯(lián)盟，從而更能適應(yīng)當(dāng)代西方的具體現(xiàn)實(shí)。因此，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念“比同時(shí)代的其他理論家更大地拓寬了政治重組和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)域，在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家和資本主義的外圍，政治斗爭(zhēng)的條件越來(lái)越離開(kāi)傳統(tǒng)階段論的想象，而葛蘭西的范疇卻正適合這兩種情形”。[1]71拉克勞和莫菲不僅借用和改造葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，而且也通過(guò)借用和改造阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中提出的“多元決定論”的命題，建立了旨在實(shí)現(xiàn)不同政治主體之間的連接和話語(yǔ)理論。
阿爾都塞提出“多元決定論”的本意是反對(duì)對(duì)馬克思主義的決定論和技術(shù)還原論的解釋，他是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素歸根結(jié)底的決定作用的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)某一具體歷史發(fā)展階段，上層因素不僅具有相對(duì)獨(dú)立性，而且甚至可以起到?jīng)Q定作用。拉克勞和莫菲則認(rèn)為，阿爾都塞這一命題以及葛蘭西對(duì)經(jīng)濟(jì)因素決定作用的強(qiáng)調(diào)依然沒(méi)有擺脫反本質(zhì)主義的局限，這是因?yàn)椋骸凹偃邕@個(gè)最后的決定是一個(gè)對(duì)每一個(gè)社會(huì)都有效的真理，這個(gè)決定與使其有效的條件之間的關(guān)系不可能通過(guò)偶然的歷史連接得到發(fā)展，而會(huì)構(gòu)造一個(gè)先驗(yàn)的必然性?！盵1]106但是，當(dāng)代西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是工人階級(jí)由于其立場(chǎng)的分化和分裂，無(wú)法構(gòu)造其自身的階級(jí)同一性而成為歷史主體，因此，必須揭示“經(jīng)濟(jì)因素的最后決定作用”的不可能性，來(lái)發(fā)展“多元決定論”這一命題，來(lái)解構(gòu)馬克思主義的總體性的階級(jí)政治，以適應(yīng)當(dāng)代西方社會(huì)的差異和多元主義現(xiàn)實(shí)。正是通過(guò)對(duì)葛蘭西和阿爾都塞理論的借用和改造，最終形成了以注重偶然性、話語(yǔ)和連接理論、激進(jìn)民主等為主要內(nèi)容的后馬克思主義理論。
但是，我們應(yīng)該看到后馬克思主義對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念和“多元決定論”的改造恰恰是沿著偏離歷史唯物主義的方向展開(kāi)的。在葛蘭西那里，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念既是建立在他的實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)上的，同時(shí)也是與他的國(guó)家理論緊密聯(lián)系在一起的。葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)具有兩個(gè)突出的理論特征：一是，反機(jī)械決定論、反實(shí)證主義的特征。他反對(duì)從近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)和實(shí)證主義的立場(chǎng)來(lái)解釋馬克思哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把馬克思哲學(xué)理解為以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)的主體實(shí)踐論哲學(xué);二是，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)、歷史和政治三者的統(tǒng)一”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把“哲學(xué)是一種世界觀，哲學(xué)活動(dòng)也不要看成只是‘個(gè)人’對(duì)于系統(tǒng)的、融貫一致的概念研究，而且也要并首先把他看成是改變?nèi)罕姷?amp;lsquo;心態(tài)’，傳播哲學(xué)新事物的一場(chǎng)文化上的戰(zhàn)斗”。[2]260這就決定了馬克思哲學(xué)必然會(huì)落實(shí)到人們的日常生活世界，通過(guò)世界觀批判、文化批判，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一的“集體意識(shí)”。葛蘭西提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念，正是以他對(duì)馬克思哲學(xué)的上述理解為基礎(chǔ)的;不僅如此，葛蘭西提出“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念也與他的國(guó)家理論密切相關(guān)。葛蘭西根據(jù)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，把國(guó)家劃分為“政治社會(huì)”與“市民社會(huì)”兩部分，分別行使“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。在葛蘭西那里，奪取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的目的是通過(guò)形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一的“集體意志”，建立反對(duì)資本主義的階級(jí)聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終為奪取“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”創(chuàng)造條件，而文化意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)又是與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革緊密聯(lián)系在一起的。“要進(jìn)行文化改革，要提高社會(huì)底層的文明程度，如果不先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，那又怎么可能呢?知識(shí)和道德改革必須與經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)相結(jié)合;甚至經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)才是一切知識(shí)和道德改革得以提出的具體方式?！盵3]11后馬克思主義在借用和改造葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念的過(guò)程中，卻把葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”二者割裂開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)政治的不可能性，并把葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)和政治哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用斥之為“本質(zhì)主義”而加以拋棄，為他們宣揚(yáng)偶然性、連接理論、話語(yǔ)理論、多元主義和激進(jìn)民主理論尋找理論基礎(chǔ)。但是，他們的這種借用既不符合葛蘭西思想的原意，也逐漸走向了偏離歷史唯物主義的發(fā)展軌道。因此，英國(guó)學(xué)者奈杰爾·格里維斯指出：“在葛蘭西那里，一切可以歸結(jié)為流行的觀念與現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)——而這種關(guān)聯(lián)在后馬克思主義的思考中被認(rèn)為不具有什么內(nèi)在的邏輯性或者說(shuō)根本就沒(méi)有必要認(rèn)可這種關(guān)聯(lián)。”[4]311而且他認(rèn)為葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念所強(qiáng)調(diào)的階級(jí)特性及其歷史主義基礎(chǔ)正是后馬克思主義理論所不具備的?？梢钥闯觯钊氚盐蘸篑R克思主義思潮的理論得失和理論性質(zhì)，離不開(kāi)對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的研究和把握，而通過(guò)這種比較研究，我們也可以大致把后馬克思主義看做是與歷史唯物主義相隔較遠(yuǎn)，而與后結(jié)構(gòu)主義相隔較近的理論思潮，它只能被看做是“國(guó)外的馬克思主義研究”，而非“國(guó)外的馬克思主義”。
二
生態(tài)學(xué)馬克思主義是20世紀(jì)70年代后形成的一股理論思潮，學(xué)術(shù)界部分論者把生態(tài)學(xué)馬克思主義理論定位為“后現(xiàn)代馬克思主義”，他們認(rèn)為：“在阿多諾之后的馬克思主義陣營(yíng)中，一種否定工業(yè)文明以及在工業(yè)文明基礎(chǔ)上形成的一切文化形式的激進(jìn)形式出現(xiàn)了。其中的主導(dǎo)力量是借后現(xiàn)代思潮重新建構(gòu)的后現(xiàn)代馬克思主義，如生態(tài)學(xué)馬克思主義和新女權(quán)主義的馬克思主義。這些理論家還自認(rèn)為是馬克思主義者，但他們無(wú)疑已經(jīng)與傳統(tǒng)的西方馬克思主義分道揚(yáng)鑣了，二者之根本的異質(zhì)就在于：他們已經(jīng)從根本上否定了馬克思主義哲學(xué)構(gòu)架中最重要的原則。如生態(tài)學(xué)馬克思主義反對(duì)提高生產(chǎn)力水平是歷史發(fā)展基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是一種人類主體強(qiáng)制性奴役自然的非生態(tài)態(tài)度，實(shí)際上根本拒絕了歷史唯物主義的生產(chǎn)力的增長(zhǎng)模式?！盵5]481如果我們比較研究生態(tài)學(xué)馬克思主義與經(jīng)典西方馬克思主義理論，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)上述論斷是無(wú)法成立的。
生態(tài)學(xué)馬克思主義并不是借用后現(xiàn)代思潮來(lái)建構(gòu)其理論體系的，恰恰相反，他們正是在反對(duì)具有后現(xiàn)代性質(zhì)的西方綠色理論過(guò)程中，通過(guò)吸收經(jīng)典西方馬克思主義的思想資源，修正或重新解釋歷史唯物主義理論來(lái)建構(gòu)其理論體系的。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家佩珀明確指出：“生態(tài)主義(主流以及一個(gè)公開(kāi)的無(wú)政府主義的版本)，被輸灌了大量的無(wú)政府主義的因素，而后者與后現(xiàn)代主義有著諸多一致，盡管它是一種舊的政治哲學(xué)。生態(tài)主義的紅色批評(píng)是把它推向一個(gè)更現(xiàn)代主義視野的嘗試，包括：(1)一種人類中心主義的形式;(2)生態(tài)危機(jī)原因的一種以馬克思主義為根據(jù)的分析(物質(zhì)主義和結(jié)構(gòu)主義);(3)社會(huì)變革的一個(gè)沖突性和集體的方法;(4)關(guān)于一個(gè)綠色社會(huì)主義的處方與視點(diǎn)?！盵6]83佩珀這里所說(shuō)的“生態(tài)主義的紅色批評(píng)”主要指的就是生態(tài)學(xué)馬克思主義，佩珀這段話則既指出了生態(tài)中心主義的后現(xiàn)代傾向，也指明了包括生態(tài)學(xué)馬克思主義在內(nèi)的對(duì)生態(tài)主義的紅色批判實(shí)際上是反后現(xiàn)代的，或者說(shuō)生態(tài)學(xué)馬克思主義是秉承現(xiàn)代主義立場(chǎng)的。不僅如此，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)工業(yè)文明的態(tài)度是辯證的，他們并不反對(duì)工業(yè)文明的積極成果，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)運(yùn)用，他們所反對(duì)的是在資本的支配下，工業(yè)文明的發(fā)展所導(dǎo)致的人和人、人和自然關(guān)系的異化?；谝陨蟽r(jià)值指向，他們是通過(guò)吸收經(jīng)典西方馬克思主義的理論資源，修正或重新解釋歷史唯物主義來(lái)建構(gòu)其理論體系的。
第一，在如何解釋馬克思哲學(xué)的問(wèn)題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義和經(jīng)典西方馬克思主義具有理論上的一致性。所不同的是，經(jīng)典西方馬克思主義所批判的對(duì)象是蘇俄馬克思主義理論，生態(tài)學(xué)馬克思主義所批判的對(duì)象不僅包括蘇俄馬克思主義理論，而且也包括西方綠色理論。生態(tài)學(xué)馬克思主義把經(jīng)典西方馬克思主義稱之為“批判的馬克思主義”，認(rèn)為只有批判的馬克思主義才能科學(xué)回應(yīng)西方綠色理論對(duì)歷史唯物主義的質(zhì)疑。西方綠色理論把歷史唯物主義簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)決定論，進(jìn)而把歷史唯物主義同生態(tài)學(xué)對(duì)立起來(lái)，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為這是對(duì)歷史唯物主義的誤讀。福斯特由此在《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義和自然》一書(shū)中把唯物主義哲學(xué)劃分為德謨克利特和伊壁鳩魯兩種理論傳統(tǒng)，前者堅(jiān)持嚴(yán)格的決定論，后者則是一種辯證決定論。馬克思繼承的是伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x理論傳統(tǒng)，從而和機(jī)械決定論、技術(shù)決定論劃清了界限。同時(shí)他指出，馬克思是通過(guò)對(duì)近代科學(xué)革命的哲學(xué)反思，把唯物主義歷史觀和自然觀在人類實(shí)踐的基礎(chǔ)上內(nèi)在統(tǒng)一起來(lái)了，從而強(qiáng)調(diào)了人類史與自然史的內(nèi)在一致，為展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)批判奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。佩珀不僅強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義是辯證決定論，而且強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義在分析和解決生態(tài)問(wèn)題上具有兩大優(yōu)勢(shì)：其一，它注重分析人類和自然之間物質(zhì)和能量交換的實(shí)際過(guò)程，而不是像西方綠色理論那樣把生態(tài)問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為抽象的價(jià)值問(wèn)題，其二，歷史唯物主義注重分析社會(huì)結(jié)構(gòu)變革對(duì)于人類和自然關(guān)系變化以及人類對(duì)自然的看法變化的重要性。
第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義在自然觀上不僅受馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的影響，而且接受了經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)馬克思自然觀的解釋，把歷史唯物主義所理解的“自然”看做是納入到人類實(shí)踐活動(dòng)范圍內(nèi)，進(jìn)入到人類社會(huì)歷史領(lǐng)域中的“自然”，并批評(píng)西方綠色理論自然觀的本質(zhì)是人類實(shí)踐未涉足的“荒野”，是“一種未被污染的、未被人類之手接觸過(guò)的、遠(yuǎn)離都市的東西。……是與由城市化進(jìn)程所帶來(lái)的、人們對(duì)都市生活的厭倦以及渴望回歸想象中的鄉(xiāng)間田園生活的情感相聯(lián)系在一起的”[7]35。認(rèn)為這種抽象的自然觀必然會(huì)割裂人類社會(huì)和自然之間的辯證關(guān)系，其結(jié)果導(dǎo)致了一種漠視人類的尊嚴(yán)和權(quán)利，片面強(qiáng)調(diào)自然的權(quán)利的激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，無(wú)法真正找到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源和解決途徑。基于對(duì)歷史唯物主義自然觀的上述理解，生態(tài)學(xué)馬克思主義主張?jiān)谝欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)方式之下考察生態(tài)問(wèn)題，具體分析人類實(shí)踐是如何影響人和自然關(guān)系的變化，特別是如何影響人類社會(huì)和自然界之間物質(zhì)和能量交換過(guò)程的，強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)的解決既離不開(kāi)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，同時(shí)又離不開(kāi)人類生態(tài)價(jià)值觀的變革，辯證地解決了人類和自然的關(guān)系。
對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀產(chǎn)生直接影響的是馬爾庫(kù)塞的“自然解放理論”。馬爾庫(kù)塞的“自然解放理論”也是他的“人的解放理論”的一部分，具體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，必然把“自然”從技術(shù)理性的控制之下解放出來(lái)。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，技術(shù)理性是服從和服務(wù)于資本追求利潤(rùn)的工具理性，由此導(dǎo)致對(duì)自然的非理性的濫用和自然的異化。因此，必須把自然從技術(shù)理性的控制之下解放出來(lái)。馬爾庫(kù)塞這里所說(shuō)的“自然的解放”并不是要倒退到前工業(yè)技術(shù)階段上去，而是要進(jìn)一步利用技術(shù)方面的成就，把人與自然界從為剝削服務(wù)的破壞性濫用科學(xué)技術(shù)中解放出來(lái)，按照美的規(guī)律來(lái)改造自然。其二，把人的“原始沖動(dòng)和感性”從資本的總體控制之下解放出來(lái)，培育人的“新感性”。在他看來(lái)，當(dāng)代西方社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的總體控制，人已經(jīng)喪失了自身的自主意識(shí)而被資本基于利潤(rùn)追求而創(chuàng)造的“虛假需求”所支配。因此，馬爾庫(kù)塞把實(shí)現(xiàn)人的感性解放看做是人們恢復(fù)自身自主意識(shí)和真實(shí)需求的重要維度。馬爾庫(kù)塞的“自然解放理論”從兩個(gè)方面直接影響了生態(tài)學(xué)馬克思主義，這主要體現(xiàn)在：一方面，他們把探討在資本主義社會(huì)中技術(shù)運(yùn)用同自然異化的關(guān)系作為其理論的重要論題，并集中探討了資本所支配的技術(shù)是如何導(dǎo)致自然的異化和生態(tài)危機(jī)的。②另一方面，他們把經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)消費(fèi)主義的批判同馬爾庫(kù)塞的“自然解放理論”相結(jié)合，批判了資本所倡導(dǎo)的消費(fèi)主義生存方式，反對(duì)把占有和消費(fèi)看做是人實(shí)現(xiàn)滿足的惟一方式，明確提出“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)”和“動(dòng)物多樣性倫理”的論題，其核心是要求利用工業(yè)文明的積極成果，創(chuàng)造人類的多種滿足形式，促進(jìn)人的身心和諧發(fā)展、人和自然的共同發(fā)展。
第三，他們堅(jiān)持歷史唯物主義的階級(jí)分析法和歷史分析法，繼承經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判，發(fā)展了經(jīng)典西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論。如果說(shuō)經(jīng)典西方馬克思主義是立足于政治意識(shí)形態(tài)的視角對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)展開(kāi)社會(huì)批判、技術(shù)批判和文化批判的話，那么生態(tài)學(xué)馬克思主義則是以生態(tài)批判為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)資本主義制度和生產(chǎn)方式、對(duì)資本及其所承載的價(jià)值觀、對(duì)資本主義制度下技術(shù)運(yùn)用后果與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)批判，明確提出了“資本主義制度在其本性上是反生態(tài)的”命題。在如何解決生態(tài)危機(jī)這一問(wèn)題上，由于他們明確把資本主義制度和生產(chǎn)方式、資本所控制的全球權(quán)力關(guān)系看做是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，因此他們強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)。在他們看來(lái)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)如果缺乏了階級(jí)維度，就無(wú)法破除資本及其全球權(quán)力關(guān)系，無(wú)法從根本上阻止資本濫用自然的行為。而由于當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要呈現(xiàn)為生態(tài)危機(jī)，因此社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)該同生態(tài)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，把社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革同生態(tài)價(jià)值觀的變革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，最終建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。在他們看來(lái)，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)不是要回到窮鄉(xiāng)僻壤的狀態(tài)，更不反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，恰恰相反，如果無(wú)法滿足人的基本生活需要，人們就只能以破壞自然的方式獲得生存。因此，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的核心是變革資本主義社會(huì)建立在以追求交換價(jià)值為目的的社會(huì)生產(chǎn)，代之以滿足人的基本生活需要為目的的社會(huì)生產(chǎn)，特別是要以窮人的基本生活需要為本進(jìn)行生產(chǎn)。
通過(guò)上述比較研究，我們可以發(fā)現(xiàn)：生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持了歷史唯物主義的基本原則，與經(jīng)典西方馬克思主義在理論指向和理論探索的最終目的上具有一致性。因此，如果經(jīng)典西方馬克思主義屬于馬克思主義發(fā)展史的內(nèi)在組成部分，或者是探索中的馬克思主義，那么我們也應(yīng)該把生態(tài)學(xué)馬克思主義納入到馬克思主義發(fā)展的理論譜系中，它不僅僅屬于“國(guó)外的馬克思主義研究”，而且也屬于“國(guó)外的馬克思主義”。
三
可以看出，對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的研究必須建立在對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，但這并不意味著我們否定對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮展開(kāi)追蹤研究的必要性和重要意義，恰恰相反，我們認(rèn)為他們二者的關(guān)系是相互促進(jìn)、相得益彰的關(guān)系。這種相互促進(jìn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，研究和把握好經(jīng)典西方馬克思主義理論，既是深入研究國(guó)外馬克思主義新思潮的理論前提，同時(shí)又有利于我們準(zhǔn)確把握國(guó)外馬克思主義新思潮的理論個(gè)性和理論譜系;二是，國(guó)外馬克思主義新思潮又能使我們從新的理論視域來(lái)研究經(jīng)典西方馬克思主義，打開(kāi)經(jīng)典西方馬克思主義理論中潛在的理論論域，深化和拓展對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的研究。只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義的研究同國(guó)外馬克思主義新思潮研究之間的有機(jī)互動(dòng)，做到“從經(jīng)典西方馬克思主義理論看國(guó)外馬克思主義新思潮”與“從國(guó)外馬克思主義新思潮看經(jīng)典西方馬克思主義理論”二者的辯證統(tǒng)一，才能從根本上推進(jìn)我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究。所謂“從經(jīng)典西方馬克思主義理論看國(guó)外馬克思主義新思潮”，主要強(qiáng)調(diào)的是他們之間的理論淵源關(guān)系以及國(guó)外馬克思主義研究的整體性、宏觀歷史視野的問(wèn)題。這種研究既可以是理論問(wèn)題史的“回溯式”研究，也可以是一種“對(duì)照式”的比較研究，它不僅可以使我們從總體上把握國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的脈絡(luò)，避免對(duì)思潮、流派和人物研究陷入只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林的困境，而且也可以使我們更清楚地認(rèn)識(shí)思潮、流派和人物所屬的理論譜系、理論特質(zhì)和理論得失。所謂“從國(guó)外馬克思主義新思潮看經(jīng)典西方馬克思主義理論”，則主要強(qiáng)調(diào)的是從國(guó)外馬克思主義新思潮對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義理論的借用、改造中，開(kāi)拓經(jīng)典西方馬克思主義研究的新論域，促進(jìn)對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的深度研究。而在當(dāng)前，當(dāng)學(xué)術(shù)界對(duì)新思潮、新流派的追蹤研究成為一種潮流的情況下，重新研究和審視經(jīng)典西方馬克思主義理論就具有尤其重要的意義。這是因?yàn)椋?/p>
雖然我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的研究起步較早，對(duì)于其理論家的理論著作、理論觀點(diǎn)已經(jīng)達(dá)到了非常熟悉的程度，但我們對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義研究卻遠(yuǎn)未達(dá)到很深入的階段，更談不上達(dá)到已無(wú)新話可說(shuō)的階段。我們可以把過(guò)去研究經(jīng)典西方馬克思主義的理論范式歸結(jié)為“資料評(píng)介”和“抽象的比較研究”兩方面的內(nèi)容?！百Y料評(píng)介”相當(dāng)于一種理論文本解讀，主要解決的是理論家言說(shuō)了什么問(wèn)題;“抽象的比較研究”則是脫離經(jīng)典西方馬克思主義理論言說(shuō)的具體社會(huì)歷史語(yǔ)境，并把它同蘇俄馬克思主義以及我們的“教科書(shū)體系”中的具體理論觀點(diǎn)展開(kāi)比較，進(jìn)而判斷其理論“是馬還是非馬”的問(wèn)題，由于對(duì)于經(jīng)典西方馬克思主義理論家所面臨的具體社會(huì)歷史條件、時(shí)代問(wèn)題、文化傳統(tǒng)，以及由此形成的時(shí)代問(wèn)題缺乏深入的研究和分析，對(duì)于他們所提出的理論問(wèn)題還缺乏系統(tǒng)的歸納，其結(jié)果在完成資料評(píng)介之后，主要展開(kāi)的是一種外在的和主觀的批判，其理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯和理論問(wèn)題無(wú)法得到真正把握。由于判斷其理論“是馬還是非馬”的問(wèn)題是研究的最終目的，因此，經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)馬克思哲學(xué)的闡釋成為我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的主題，支配這種研究的則是“唯物主義/唯心主義”、“馬克思主義/非馬克思主義”的二元對(duì)立的思維方式，評(píng)判其理論性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)則是蘇俄馬克思主義和“教科書(shū)體系”。在這種情況下，我們很難深入到西方馬克思主義理論傳統(tǒng)內(nèi)部，把握他們所提出的理論問(wèn)題。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于現(xiàn)代化的初期發(fā)展階段，中、西方社會(huì)發(fā)展的不同階段和時(shí)空錯(cuò)位，使得我們對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本、科學(xué)技術(shù)和消費(fèi)主義文化的批判理論顯得相當(dāng)隔膜，在這種情況下當(dāng)然也難以對(duì)其展開(kāi)更深入的理論分析和科學(xué)的理論定位。正因?yàn)槿绱耍m然經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，但是我們卻很難說(shuō)我們的研究達(dá)到了非常深入的程度。而到了20世紀(jì)90年代中期，一方面，我們對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)達(dá)到了非常了解的程度，對(duì)馬克思哲學(xué)也出現(xiàn)了多樣化、個(gè)性化的理解;另一方面，經(jīng)典西方馬克思主義所批判的資本拜物教、商品拜物教、消費(fèi)主義、科技和生態(tài)問(wèn)題在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中也逐漸出現(xiàn)，對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的理論問(wèn)題展開(kāi)深入、系統(tǒng)研究的主、客觀條件已經(jīng)完全成熟，但我國(guó)學(xué)術(shù)界卻把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的追蹤研究，因此，經(jīng)典西方馬克思主義在我國(guó)決不是一個(gè)無(wú)所作為、已無(wú)新話可說(shuō)的研究領(lǐng)域，相反，它是一個(gè)尚待深度耕犁的研究領(lǐng)域。
我們說(shuō)經(jīng)典西方馬克思主義是一個(gè)尚待深度耕犁的研究領(lǐng)域，主要包括三層含義：第一，經(jīng)典西方馬克思主義在整個(gè)國(guó)外馬克思主義研究中理論上的重要性和特殊性。經(jīng)典西方馬克思主義對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的理論建構(gòu)產(chǎn)生著重要影響，是我們從總體上把握國(guó)外馬克思主義無(wú)法繞過(guò)的研究領(lǐng)域。同時(shí)，經(jīng)典西方馬克思主義理論家不僅真誠(chéng)信奉馬克思主義，而且他們理論研究的兩大主題，即對(duì)馬克思哲學(xué)實(shí)質(zhì)的追問(wèn)和對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題考察，對(duì)于我們當(dāng)前推進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論研究以及處理中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的“現(xiàn)代性問(wèn)題”最具理論和現(xiàn)實(shí)意義。第二，我們對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義研究存在諸多空白點(diǎn)，同時(shí)由于研究范式的局限，存在著重新研究和評(píng)判經(jīng)典西方馬克思主義的必要。經(jīng)典西方馬克思主義無(wú)論是從不同流派和理論家之間看，還是從流派內(nèi)部和理論家本人的不同發(fā)展階段看，都不是一個(gè)“同質(zhì)性”的研究領(lǐng)域。但是，我們對(duì)于理論家之間、理論家理論發(fā)展不同階段的這種差異研究得還非常零散，缺乏系統(tǒng)的研究和把握。同時(shí)，由于研究范式的局限，對(duì)于時(shí)代向經(jīng)典西方馬克思主義理論家提出的問(wèn)題，以及經(jīng)典西方馬克思主義回答時(shí)代問(wèn)題過(guò)程中提出的理論問(wèn)題還缺乏足夠的研究，對(duì)經(jīng)典西方馬克思主義的問(wèn)題邏輯也沒(méi)有系統(tǒng)的清理。第三，對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的研究為我們從問(wèn)題式研究范式打開(kāi)經(jīng)典西方馬克思主義新的理論論域提供了可能。國(guó)外馬克思主義新思潮側(cè)重于從理論問(wèn)題入手來(lái)建構(gòu)理論體系，并提出了多種新的理論話語(yǔ)，如生態(tài)、空間、文化、性別、身體、激進(jìn)民主、正義等，這些新的理論話語(yǔ)使我們能夠從更加寬闊的理論視野，開(kāi)啟經(jīng)典西方馬克思主義理論中潛在的理論空間，形成新的理論論域和理論問(wèn)題，使經(jīng)典西方馬克思主義研究既成為我國(guó)國(guó)外馬克思主義基礎(chǔ)理論研究的領(lǐng)域，也成為前沿理論問(wèn)題研究的領(lǐng)域，這實(shí)際上也內(nèi)在地肯定了對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮、新流派展開(kāi)追蹤研究的必要性和重要性。立足于國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展的整體視角，實(shí)現(xiàn)經(jīng)典西方馬克思主義研究和國(guó)外馬克思主義新思潮研究之間的有機(jī)互動(dòng)，應(yīng)該成為從根本上推進(jìn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的一個(gè)重要方法論。
注釋：
?、賲⒁?jiàn)拙作《論我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的三個(gè)核心問(wèn)題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第5期。
?、趨⒁?jiàn)拙作《技術(shù)批判與自然的解放：評(píng)生態(tài)學(xué)馬克思主義的技術(shù)觀》，《馬克思主義研究》2008年第4期。
參考文獻(xiàn)：
[1]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹(shù)光，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.
[2]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雨雷，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.
[3]安東尼奧·葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].陳越，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.
[4]奈杰爾·格里維斯.為什么葛蘭西九泉之下難以安息：從拉克勞與莫菲那里拯救葛蘭西[M]//周凡.后馬克思主義：批判與辯護(hù).北京：中央編譯出版社，2007.
[5]張一兵.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)思潮：下卷[M].南京：江蘇人民出版社，2012.
[6]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.
[7]奧康納.自然的理由[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.
來(lái)源：《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》(西安)2012年4期 作者：王雨辰
看了“大一馬克思主義論文格式范文”的人還看：