英國(guó)約克大學(xué)職稱評(píng)審制度介紹及啟示論文
英國(guó)約克大學(xué)職稱評(píng)審制度介紹及啟示論文
當(dāng)前大學(xué)教師重科研輕教學(xué)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,既與大學(xué)教師所處的大環(huán)境以及人們對(duì)高?？蒲泄ぷ鞯睦斫庥嘘P(guān),也與現(xiàn)行高校職稱評(píng)審制度有關(guān)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：英國(guó)約克大學(xué)職稱評(píng)審制度介紹及啟示相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
英國(guó)約克大學(xué)職稱評(píng)審制度介紹及啟示全文如下：
[摘要]本文介紹了英國(guó)約克大學(xué)和武漢大學(xué)的職稱評(píng)審制度，通過(guò)比較兩所高校在職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審辦法等方面的差異，分析武漢大學(xué)評(píng)審制度的不足，并提出了改進(jìn)辦法。
[關(guān)鍵詞]約克大學(xué) 武漢大學(xué) 職稱評(píng)審 啟示
高校職稱評(píng)審制度是高校人事管理的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，涉及教師的切身利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是教師關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過(guò)比較武漢大學(xué)與英國(guó)著名高校約克大學(xué)職稱評(píng)審中不同的做法，找出武漢大學(xué)職稱評(píng)審制度的不足之處，并提出改進(jìn)辦法。
一、英國(guó)約克大學(xué)職稱評(píng)審制度概況
(一)簡(jiǎn)介
根據(jù)從事工作的不同，約克大學(xué)的教學(xué)科研人員可分為三類：教學(xué)科研并重型(academic staff)，科研型(research staff)和教學(xué)型(teaching staff)。教學(xué)科研并重型人員的晉升道路分為講師、高級(jí)講師、副教授和講座教授四個(gè)檔次，科研為主型人員分為六級(jí)、七級(jí)、八級(jí)和高級(jí)科研人員四個(gè)檔次，教學(xué)為主型人員包括六級(jí)、七級(jí)、八級(jí)和高級(jí)教學(xué)人員。擔(dān)任所有職務(wù)的基本條件是教職人員必須擁有博士學(xué)位，且大多經(jīng)歷了博士后深造，有獨(dú)立工作的能力。
約克大學(xué)職稱聘任工作每年秋季學(xué)期開(kāi)學(xué)時(shí)開(kāi)始，第二年夏季學(xué)期結(jié)束時(shí)公布結(jié)果，過(guò)程持續(xù)將近一年。學(xué)校對(duì)名額不做任何限制，教師達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，即可通過(guò)職稱評(píng)審。對(duì)沒(méi)有通過(guò)評(píng)審的教師，一般要求其不能連續(xù)申請(qǐng)，目的是使教師有時(shí)間改善教學(xué)科研工作。
(二)職稱評(píng)審評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
針對(duì)教學(xué)科研并重型、科研型和教學(xué)型三類人員的工作特征，約克大學(xué)制訂了不同的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。本文主要研究教學(xué)科研并重型教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)教學(xué)科研并重型教師，學(xué)校主要從四個(gè)方面評(píng)審：科研、教學(xué)、構(gòu)建研究環(huán)境上的貢獻(xiàn)，以及公共服務(wù)。
科研標(biāo)準(zhǔn)：1.在本專業(yè)頂尖雜志公開(kāi)發(fā)表經(jīng)同行專家認(rèn)可的高質(zhì)量論文，發(fā)表高水平成果，或創(chuàng)作出高水平藝術(shù)作品;2.指導(dǎo)研究生(特別是博士生)的數(shù)量;3.主持重要的研究項(xiàng)目;4.在知識(shí)轉(zhuǎn)化或創(chuàng)新方面成就;5.獲獎(jiǎng)及在其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)任職;6.在國(guó)際國(guó)內(nèi)會(huì)議上做重要發(fā)言;7.在推進(jìn)學(xué)科知識(shí)以外取得影響更廣泛的研究貢獻(xiàn)。
教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：1.本科生和研究生管理方面發(fā)揮的作用;2.課程編寫、創(chuàng)新方面作出貢獻(xiàn);3.學(xué)生及同行的良好反饋;4.受邀擔(dān)任其他教學(xué)機(jī)構(gòu)的檢查人;5.在發(fā)展跨學(xué)科課程方面作出貢獻(xiàn);6.在維持教學(xué)質(zhì)量方面作出的貢獻(xiàn)。
構(gòu)建研究環(huán)境上所作貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)：1.領(lǐng)導(dǎo)研究團(tuán)隊(duì)的能力;2.持續(xù)獲得外部科研基金的能力;3.拓展新研究團(tuán)隊(duì)和研究項(xiàng)目的能力;4.在探索新的研究領(lǐng)域和研究機(jī)會(huì)上作出貢獻(xiàn);5.在擴(kuò)大科學(xué)研究影響力方面作出貢獻(xiàn);6.受邀擔(dān)任國(guó)內(nèi)或國(guó)際咨詢?nèi)恕?/p>
公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：1.在院系或校外研究機(jī)構(gòu)中擔(dān)任重要的管理職務(wù)或承擔(dān)相關(guān)工作;2.在學(xué)校委員會(huì)、工作小組或其他跨專業(yè)活動(dòng)中作出貢獻(xiàn);3.對(duì)經(jīng)費(fèi)、設(shè)備及教學(xué)、科研輔助人員成功管理的能力;4.領(lǐng)導(dǎo)教職員工和博士生的能力。
(三)參與職稱評(píng)審的責(zé)任主體及其職責(zé)
參與約克大學(xué)職稱評(píng)審的七個(gè)責(zé)任主體包括：申請(qǐng)人、院系負(fù)責(zé)人(Head of Department)、專家顧問(wèn)組(Advisory Panel)、學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)(Academic Promotion Committee)、同行專家(Referees)、學(xué)術(shù)委員會(huì)(Senate)，以及理事會(huì)(Council)。它們的職責(zé)分別是：
申請(qǐng)人：在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，向院系負(fù)責(zé)人提交職稱申請(qǐng)所需的各項(xiàng)材料，并保證所有材料的真實(shí)性。
院系負(fù)責(zé)人：核實(shí)申請(qǐng)人材料，就申請(qǐng)中出現(xiàn)的問(wèn)題咨詢相關(guān)專家和同事。在此基礎(chǔ)上，完成針對(duì)申請(qǐng)人的保密報(bào)告，并將報(bào)告提交到相關(guān)專家顧問(wèn)組和學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)。報(bào)告中需分析申請(qǐng)人提供的材料能否證明其滿足申請(qǐng)崗位的要求，同時(shí)明確申請(qǐng)人是否存在任何不足。如有其他需說(shuō)明的問(wèn)題，也需一并在報(bào)告中列出。
專家顧問(wèn)組：按學(xué)科分為藝術(shù)與人文科學(xué)類專家顧問(wèn)組(Arts and Humanities Advisory Panel)，自然科學(xué)類專家顧問(wèn)組(Sciences Advisory Panel)和社會(huì)科學(xué)類專家顧問(wèn)組(Social Sciences Advisory Panel)。根據(jù)申請(qǐng)人所在學(xué)科，由相對(duì)應(yīng)的專家顧問(wèn)組從專業(yè)角度對(duì)申請(qǐng)人材料和院系負(fù)責(zé)人的報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)意見(jiàn)反饋學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)。
學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)：根據(jù)申請(qǐng)人提供的材料、院系負(fù)責(zé)人的報(bào)告以及專家顧問(wèn)組意見(jiàn)，學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)綜合評(píng)價(jià)申請(qǐng)人是否完全符合晉升條件。將那些從表面看來(lái)完全符合條件的申請(qǐng)人材料(prima facie case)送給同行專家評(píng)議。結(jié)合同行專家意見(jiàn)，委員會(huì)得出最終推薦名單，提交到學(xué)術(shù)委員會(huì)。
同行專家：在深入了解申請(qǐng)人工作的基礎(chǔ)上，同行專家對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)研究地位作出評(píng)價(jià)，就其是否滿足申請(qǐng)崗位要求給出意見(jiàn)，反饋給學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)。
學(xué)術(shù)委員會(huì)和理事會(huì)：審閱學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)提交的推薦名單，確定最終名單，并向全校公布晉升結(jié)果。
二、武漢大學(xué)職稱評(píng)審制度簡(jiǎn)介
根據(jù)申報(bào)教師工作內(nèi)容的不同，武漢大學(xué)將其分為基礎(chǔ)教學(xué)型教師，教學(xué)科研并重型教師和科研為主型教師。本文主要研究教學(xué)科研并重型教師。
教學(xué)科研型并重教師的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括：1.基本條件：學(xué)歷(一般要求博士)、外語(yǔ)和任職年限要求;2.教學(xué)條件：主講過(guò)至少1門本科生課程，申報(bào)教授要求主講過(guò)研究生課程，并完成每學(xué)年教學(xué)工作量任務(wù);3.科研條件：在本專業(yè)核心以上期刊發(fā)表過(guò)一定數(shù)量的論文、出版學(xué)術(shù)專著、主持或參與科研項(xiàng)目、獲得省部級(jí)及以上獎(jiǎng)勵(lì)、申請(qǐng)發(fā)明專利獲授權(quán)、取得有國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平的研究成果等。
武漢大學(xué)職稱評(píng)審的具體做法是：個(gè)人申報(bào)，院系對(duì)材料進(jìn)行審核，召開(kāi)院系教授委員會(huì)會(huì)議進(jìn)行第一輪評(píng)審。通過(guò)評(píng)審的材料送給同行專家評(píng)議，匯總同行專家意見(jiàn)后，召開(kāi)學(xué)院職稱聘任分委員會(huì)會(huì)議進(jìn)行第二輪評(píng)審，通過(guò)第二輪評(píng)審的材料上報(bào)到學(xué)校。學(xué)校職能部門在對(duì)材料復(fù)核后，按照學(xué)科分類，召開(kāi)各學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議，進(jìn)行第三輪投票。通過(guò)評(píng)議者，進(jìn)入最后一輪校職稱聘任委員會(huì)評(píng)審，通過(guò)者對(duì)外公示。
三、從約克大學(xué)職稱評(píng)審制度看武漢大學(xué)的不足
由以上分析看出，武漢大學(xué)有比較完整的評(píng)審制度，但其暴露出的一些問(wèn)題不容忽視，特別是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的制定需要引起高度重視。歸納起來(lái)，問(wèn)題主要反映在以下方面：
(一)重科研輕教學(xué)
武漢大學(xué)的職稱評(píng)審，評(píng)價(jià)被評(píng)審人的主要標(biāo)準(zhǔn)是科研成果和教學(xué)質(zhì)量，實(shí)際上主要依據(jù)科研，即有沒(méi)有發(fā)表論文和專著、有沒(méi)有主持或參與科研項(xiàng)目，有沒(méi)有取得獎(jiǎng)項(xiàng)、專利和成果，而且對(duì)科研成果的級(jí)別和指標(biāo)做了詳細(xì)規(guī)定。對(duì)教學(xué)工作，只有簡(jiǎn)單工作量的要求，上幾門課、完成多少學(xué)時(shí)數(shù)即可，沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、師生評(píng)教、教學(xué)研究的要求，教師教學(xué)水平的好壞、教學(xué)能力的高低基本不影響職稱評(píng)審結(jié)果。
這是一種很明顯的重科研輕教學(xué)的職稱評(píng)審制度，其帶來(lái)的危害不容小視。在這種制度導(dǎo)向下，教師把大部分時(shí)間和精力投入到研究如何發(fā)表文章、拿項(xiàng)目、滿足職稱條件上。主觀條件和客觀現(xiàn)實(shí)影響下，教師在完成基本教學(xué)任務(wù)后，不再愿意多參加教學(xué)工作，教學(xué)熱情下降，教學(xué)質(zhì)量降低。長(zhǎng)此以往，必將影響高校人才培養(yǎng)工作。
(二)論文重?cái)?shù)量輕質(zhì)量
武漢大學(xué)科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要依據(jù)是論文的數(shù)量，要求申報(bào)人至少公開(kāi)發(fā)表一定數(shù)量的文章才能參加評(píng)審。這導(dǎo)致部分教師撰寫論文不是為了解決科學(xué)問(wèn)題，只是用來(lái)滿足文件要求。實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，在職稱評(píng)審的前一年，一些教師突擊發(fā)表文章，特別是會(huì)議文章，文章數(shù)量驟增，質(zhì)量則得不到保證，學(xué)術(shù)泡沫由此產(chǎn)生。
為把緊論文質(zhì)量關(guān)，學(xué)校也規(guī)定論文發(fā)表的期刊必須是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收錄。對(duì)期刊和論文收錄的要求，在某種程度上幫助控制了論文質(zhì)量。但是，這種要求一是沒(méi)有考慮到不同學(xué)科之間的刊物數(shù)量和質(zhì)量的差異，二是把三大檢索、SSCI、核心期刊目錄等圖書索引工具用來(lái)衡量期刊學(xué)術(shù)水平，明顯是不合適的。
(三)重硬指標(biāo)輕軟指標(biāo)
武漢大學(xué)職稱評(píng)審中對(duì)學(xué)歷、資歷、外語(yǔ)、學(xué)時(shí)數(shù)、論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)等易衡量的硬指標(biāo)均做了詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)教學(xué)能力、學(xué)術(shù)影響力等比較抽象、難以量化的軟指標(biāo)未做具體要求。教師的工作水平、成就高低反映在教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)地位等各個(gè)方面，缺一不可。在評(píng)審時(shí)，不應(yīng)厚“硬”薄“軟”，應(yīng)該軟硬兼顧。
(四)未最大限度發(fā)揮同行專家的評(píng)審作用
在約克大學(xué)，申報(bào)高級(jí)講師需要經(jīng)過(guò)三位同行專家評(píng)審，兩位校外，一位校內(nèi)。申報(bào)副教授和講座教授需要經(jīng)過(guò)五位同行專家評(píng)審，其中一位由副校長(zhǎng)直接指定，并任命為專家組組長(zhǎng)，其他四位由組長(zhǎng)指定，五位專家全部來(lái)自校外，且至少有一位來(lái)自國(guó)外大學(xué)。同行專家意見(jiàn)是校學(xué)術(shù)晉升委員會(huì)確定最終推薦名單的重要依據(jù)。武漢大學(xué)對(duì)同行專家評(píng)議的規(guī)定是，申報(bào)教授需要經(jīng)過(guò)五位同行專家評(píng)審，其中至少三位來(lái)自校外，申報(bào)副教授不做強(qiáng)行規(guī)定，可以送審也可以不送。同行專家意見(jiàn)是學(xué)院職稱聘任分委員會(huì)的參考意見(jiàn)，最終學(xué)院推薦名單由分委員會(huì)成員投票決定。
武漢大學(xué)對(duì)副教授聘任不是必需同行專家評(píng)審的規(guī)定，增大了評(píng)審中人為因素的影響，有失公平。評(píng)審教授申報(bào)人材料的同行專家如果有校內(nèi)專家，校內(nèi)專家的評(píng)審?fù)ǔ?huì)受到工作關(guān)系、人情來(lái)往等條件制約，評(píng)審工作的公平性將受到不良影響。
四、約克大學(xué)職稱評(píng)審對(duì)武漢大學(xué)的啟示
(一)加強(qiáng)教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審
在制定職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，綜合考慮教學(xué)成果和科研成果比重，加強(qiáng)對(duì)教學(xué)成果考核，引導(dǎo)教師重視教學(xué)工作，加大在教學(xué)方面投入。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可借鑒約克大學(xué)，如通過(guò)教案、教義、作業(yè)布置與批改等情況來(lái)考察教學(xué)態(tài)度，通過(guò)學(xué)生及同行的教學(xué)評(píng)價(jià)等來(lái)反映教學(xué)效果，通過(guò)教學(xué)論文發(fā)表、教材編寫、課程創(chuàng)新方面作出的貢獻(xiàn)等來(lái)衡量教學(xué)研究能力，通過(guò)在權(quán)威教學(xué)機(jī)構(gòu)任職等來(lái)表現(xiàn)教學(xué)影響力。
(二)用科學(xué)的方法考核論文質(zhì)量
考慮到不同學(xué)科間刊物質(zhì)量和數(shù)量的差異，學(xué)校不再對(duì)論文數(shù)量，發(fā)表刊物和檢索情況做統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而改由各院系參照學(xué)科特點(diǎn)，根據(jù)申報(bào)人的論文數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)論文整體情況做鑒定。院系可根據(jù)本學(xué)科期刊和會(huì)議排名，規(guī)定申報(bào)副高、正高的教師分別應(yīng)在哪種層次的期刊或會(huì)議上發(fā)表多少篇文章。在頂級(jí)期刊、會(huì)議上發(fā)表文章的作者，不論其文章總數(shù)多少，都應(yīng)重點(diǎn)考慮。
(三)處理好軟、硬指標(biāo)的關(guān)系
對(duì)教師成果中易量化的硬指標(biāo)做定量評(píng)審，不易量化的軟指標(biāo)做定性評(píng)審。如教學(xué)工作可通過(guò)對(duì)教學(xué)工作量的定量考核和教學(xué)態(tài)度、課堂教學(xué)效果的定性考核相結(jié)合的方式來(lái)綜合評(píng)價(jià)。
(四)更大限度發(fā)揮同行專家的作用
在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，更多發(fā)揮同行專家評(píng)審作用，可以有效減少人為因素干擾，增強(qiáng)評(píng)審的公平性。建議在副教授評(píng)審中增加同行專家評(píng)審環(huán)節(jié)，在教授評(píng)審中加大校外專家比例，有條件的學(xué)科鼓勵(lì)邀請(qǐng)國(guó)外專家評(píng)審。
綜上分析，約克大學(xué)職稱評(píng)審有很多值得武漢大學(xué)學(xué)習(xí)的地方。通過(guò)不斷向制度先進(jìn)、管理科學(xué)的海外大學(xué)取經(jīng)，武漢大學(xué)職稱評(píng)審制度會(huì)日趨成熟和完善。良好的職稱評(píng)審制度能引導(dǎo)教師教學(xué)、科研工作向正確的方向前進(jìn)，促進(jìn)教師成長(zhǎng)，從而提高學(xué)校整體師資隊(duì)伍的水平，帶動(dòng)學(xué)校健康、高速的發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].http://www.york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf
[2]王增湘.大學(xué)教師重科研輕教學(xué)的原因及對(duì)策[J].管理學(xué)刊,2010,23(5):83-85.
[3]韓明.從職稱評(píng)審看高校“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的成因與對(duì)策[J].高教探索,2010(3):133-135.
[4]易金生.美國(guó)高校教師職稱評(píng)審及啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(4):323-325.
[5]杜丹.關(guān)于高校職稱評(píng)審工作改進(jìn)的思考[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2009,14(6):159-161.
[6]鄒軍.高校職稱評(píng)審中充分發(fā)揮同行專家鑒定導(dǎo)向作用的思考[J].高教論壇,2009(7):101-103.
[7]何劍.高校科研工作“量化管理熱”的“冷”思考[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2006(2):74-76.
相關(guān)文章：