消費(fèi)32元卻被刷3200元為什么

　　現(xiàn)在人們刷卡消費(fèi)是越來(lái)越普遍了，但你在每次刷卡輸入密碼、以及簽字的時(shí)候，有沒(méi)有習(xí)慣認(rèn)真核對(duì)消費(fèi)的金額?南京的一位王先生在刷卡時(shí)沒(méi)注意，買32元的東西被刷卡3200!導(dǎo)致日后引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)執(zhí)和無(wú)窮的麻煩。下面學(xué)習(xí)啦小編就帶大家一起來(lái)詳細(xì)了解下事情的過(guò)程吧。

　　一次超市消費(fèi) 事后出現(xiàn)驚人賬單

　　家住南京市的王先生是一位退休工人，今年62歲，2014年2月的一天，王先生在家里翻看上個(gè)月的銀行信用卡賬單，突然，他被其中的一行數(shù)字嚇了一跳。賬單顯示，2014年1月16日，王先生的信用卡消費(fèi)了3200元，這幾乎是他一個(gè)月的退休金了，但是王先生想來(lái)想去，怎么也想不起自己曾經(jīng)花過(guò)這么大的一筆錢。

　　會(huì)不會(huì)是別人刷的呢?想到新聞中經(jīng)常聽(tīng)到的一些信用卡被盜刷的報(bào)道，王先生頓時(shí)緊張起來(lái)，難道是自己的信用卡被盜刷了?他立即趕到銀行查問(wèn)，同時(shí)打印出自己的信用卡消費(fèi)記錄，進(jìn)行仔細(xì)的查看，除了那3200元外，沒(méi)有其他大額的消費(fèi)，都是幾十或者上百元的小額消費(fèi)，而且這些消費(fèi)他多少有些印象，這讓他放下心來(lái)，看來(lái)他的信用卡并沒(méi)有被盜刷，那么，這筆錢是怎么花的呢?

　　賬單顯示，3200元是在南京惠東百貨超市店消費(fèi)的，王先生覺(jué)得這家超市的名字很陌生，毫無(wú)印象，莫名出現(xiàn)這么一大筆消費(fèi)，讓王先生寢食難安。按照上面標(biāo)明的日期和消費(fèi)地址，王先生和他的妻子幾乎絞盡腦汁，終于慢慢回想起當(dāng)天購(gòu)物的情景。

　　王先生說(shuō)，他當(dāng)天是到他的大姨家做客，由于大姨正在包餃子，他就下樓到附件的一家小超市買了一瓶酒，想大家一起喝幾杯，因?yàn)槟欠N酒他也經(jīng)常購(gòu)買，所以他記得很清楚，當(dāng)天那瓶酒在超市里的標(biāo)價(jià)是32元，可是為什么信用卡賬單會(huì)顯示自己消費(fèi)了3200元，這究竟是怎么一回事?為了弄清事情的真相，他立刻趕往惠東超市去詢問(wèn)。

　　費(fèi)盡周折找到超市老板的電話號(hào)碼，王先生連忙撥通了對(duì)方的電話，并講了當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況。超市老板說(shuō)他現(xiàn)在不在南京，等他回去，如果真是多收了錢一定會(huì)把錢退給王先生。

　　王先生覺(jué)得這個(gè)老板還挺通情達(dá)理，多日里懸著的心，也終于放了下來(lái)。然而當(dāng)天晚上，王先生卻接到超市老板打來(lái)的電話。這個(gè)電話，讓王先生剛剛平靜的心情，再起波瀾。

　　這家超市的老板姓惠，他和妻子朱女士一起開(kāi)了這間小超市，經(jīng)營(yíng)些日用百貨等小商品?；菹壬f(shuō)，王先生第一次打電話說(shuō)起這個(gè)事，他當(dāng)時(shí)正忙著過(guò)節(jié)。因?yàn)?200元對(duì)于他們這家超市來(lái)說(shuō)，也不是一個(gè)小數(shù)目，為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，惠先生后來(lái)回到店里又認(rèn)真回憶了一下，確定當(dāng)時(shí)王先生就是消費(fèi)了3200元。超市的惠老板回憶，王先生3200元的消費(fèi)是買了煙和酒，煙好像是蘇煙，酒就不清楚了，加起來(lái)是3198元，然后又拿了兩個(gè)口香糖，湊了一個(gè)整數(shù)，所以刷了3200元。那到底誰(shuí)說(shuō)的是真的呢?

　　王先生說(shuō)，他清晰記得那瓶酒是32元，刷卡時(shí)輸密碼和簽字只是習(xí)慣動(dòng)作，他當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有看清金額，也不清楚32元怎么就變成了3200元。可是超市老板惠先生卻認(rèn)為王先生的這種說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)，因?yàn)樵谒⒖〞r(shí)他的POS機(jī)清晰的顯示出3200元，而且王先生也簽字認(rèn)可了這筆消費(fèi)。

　　惠先生說(shuō)，按照超市的付款程序，顧客刷卡時(shí)必須簽字才能確認(rèn)付款金額。為了讓顧客看清楚消費(fèi)金額，收銀員還會(huì)在交易憑證的金額上畫個(gè)圈，進(jìn)行提醒。而在這筆消費(fèi)中，惠先生說(shuō)是他親自畫的圈，他認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了提醒的義務(wù)，王先生也親眼看見(jiàn)并簽字確認(rèn)了，所以這筆消費(fèi)沒(méi)有任何問(wèn)題，有憑有據(jù)。

　　王先生堅(jiān)持認(rèn)為自己只買了32塊錢的東西，刷了3200元是被錯(cuò)刷了。但超市老板認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)特意在簽字單上強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)的金額，王先生也是看過(guò)確認(rèn)了才簽下的字，東西已經(jīng)賣了，一個(gè)月后又找來(lái)說(shuō)自己沒(méi)消費(fèi)那么多，這怎么可以事后耍賴呢。雙方各執(zhí)一詞，這事顯然說(shuō)不清楚了。那有什么辦法能揭開(kāi)真相呢?王先生很機(jī)靈，他想到了一個(gè)細(xì)節(jié)。

　　超市有監(jiān)控鏡頭，只要調(diào)看超市的監(jiān)控錄像，就能清楚的還原出當(dāng)天的事實(shí)。超市同意了王先生的要求，惠先生也覺(jué)得這樣能更清楚地看出王先生當(dāng)時(shí)究竟買了什么東西。然而令人詫異的是，在調(diào)取監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)，王先生買酒的這段畫面，竟然不見(jiàn)了。

　　其他監(jiān)控完好，可是王先生買酒當(dāng)天及往后幾天的錄像竟然不見(jiàn)了。這使得原本簡(jiǎn)單的事情更加變得撲朔迷離，王先生懷疑，監(jiān)控錄像是被人有意刪除了。但是，超市老板惠先生也覺(jué)得自己很冤枉。他解釋說(shuō)超市的監(jiān)控錄像是儲(chǔ)存在電腦里面，要用電腦時(shí)如果開(kāi)著監(jiān)控就會(huì)運(yùn)行的特別慢。事發(fā)當(dāng)天，正好有親戚家的小孩到超市來(lái)玩電腦，所以惠先生就把監(jiān)控關(guān)掉了。

　　雙方各執(zhí)一詞究竟誰(shuí)是誰(shuí)非

　　超市的解釋根本無(wú)法讓王先生相信。雙方的分歧和矛盾不斷上升，王先生覺(jué)得這事越來(lái)越有問(wèn)題，他想了想決定報(bào)警。當(dāng)警方來(lái)到超市后，仍然沒(méi)有調(diào)取到有價(jià)值的錄像。

　　在索要退款無(wú)果的情況下，2014年2月下旬，王先生以不當(dāng)?shù)美麨橛?，將超市老板惠先生和朱女士夫婦二人起訴至南京市玄武區(qū)人民法院。南京市玄武區(qū)人民法院對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，但是雙方都不讓步，2014年4月30日，南京市玄武區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　法庭上，原告王先生提出，在超市刷卡簽單的時(shí)候，他自己并沒(méi)有看金額，他完全是聽(tīng)到店員說(shuō)了32元的金額才簽字的。

　　但是被告惠先生認(rèn)為，在刷卡購(gòu)物的時(shí)候，王先生能夠有三次機(jī)會(huì)看清是3200元的金額，他不可能看不見(jiàn)，而且只有確認(rèn)了王先生才有可能簽字。

　　面對(duì)超市的質(zhì)疑，王先生說(shuō)出了一個(gè)讓人意外的理由：他的眼睛受過(guò)傷，所以很小的字他難以看清。王先生說(shuō)，自己的右眼失明，左眼也受到了嚴(yán)重影響，簽字單上的字很小，所以不容易看清楚。對(duì)于銀行發(fā)送消費(fèi)短信一事，王先生說(shuō)，平時(shí)他的手機(jī)上收到的各種垃圾信息太多了，自己眼睛不好根本懶得去看。為此，王先生拿出一本2009年由南京市殘疾人聯(lián)合會(huì)核發(fā)的殘疾人證，證明自己確實(shí)是四級(jí)視力殘疾。

　　被告惠先生認(rèn)為，王先生在超市購(gòu)買商品，刷信用卡，POS機(jī)打印出明顯的消費(fèi)金額，惠先生又親自在消費(fèi)金額上畫了圈提示，原告王先生簽字認(rèn)可。如此完整的購(gòu)物流程，怎么能僅憑王先生一句當(dāng)時(shí)看不清，事后才發(fā)現(xiàn)，就可以認(rèn)定超市多刷了錢呢?如果這樣，交易憑證上的簽字又有什么用呢?

　　被告惠先生說(shuō)，從外表上看，王先生的眼睛和常人無(wú)異，根本看不出來(lái)眼睛有什么問(wèn)題，他更是不可能提前知道王先生視力有殘疾，從而故意輸錯(cuò)金額。

　　王先生的眼睛看不大清，這讓本案的真相也多了一層迷霧。但是被告惠先生認(rèn)為，既然王先生已經(jīng)簽字確認(rèn)了這筆消費(fèi)，那他就要對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不然，都這樣買了東西事后找來(lái)說(shuō)金額刷錯(cuò)了，又沒(méi)有其他直接證據(jù)，他們?cè)趺醋錾?，不認(rèn)簽字認(rèn)什么呢?雙方都覺(jué)得對(duì)方是在事后不認(rèn)賬，那么這3200元的消費(fèi)單究竟怎么認(rèn)定呢?

　　法庭上，殘疾人證的出示并未給案情審理帶來(lái)新的突破。被告惠先生堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)天王先生確實(shí)花了3200元，只有花這么多錢的時(shí)候人們才會(huì)刷卡消費(fèi)，如果是32元，對(duì)于王先生這樣的老年人來(lái)說(shuō)付現(xiàn)金才更加合理，而不會(huì)采用刷卡支付的方式。

　　為了證明自己有著長(zhǎng)期使用信用卡的習(xí)慣，原告王先生在庭上拿出了他的一份信用卡賬單。上面顯示，除了那筆3200元的消費(fèi)外，其他的都是幾十元居多，最小的是一筆9.3元的消費(fèi)。

　　王先生說(shuō)他習(xí)慣使用信用卡，對(duì)刷卡流程非常熟悉，而超市也是常常接受刷卡消費(fèi)。那么會(huì)不會(huì)是超市人員在輸入金額時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，把32元輸成了3200元呢?

　　在pos機(jī)上刷32元和3200元到底有無(wú)明顯的區(qū)別，有沒(méi)有輸入錯(cuò)誤的可能，記者走訪了一些營(yíng)業(yè)員。超市收銀員解釋，根據(jù)POS機(jī)的設(shè)定，在刷卡消費(fèi)時(shí)，按一個(gè)數(shù)字時(shí)表示是分，按兩個(gè)數(shù)字表示角，所以如果顧客消費(fèi)了32元，需要先按32然后在小數(shù)點(diǎn)后面再按上兩個(gè)0，也就是32點(diǎn)00，這樣POS機(jī)上才顯示出來(lái)32元。

　　被告惠先生說(shuō)，他們這家超市已經(jīng)開(kāi)了10多年了，非常熟悉POS機(jī)的操作，不可能出現(xiàn)把32元輸成3200元這么大的錯(cuò)誤。

　　法庭上雙方都無(wú)法提供證據(jù)證明這3200元是不是輸錯(cuò)金額造成的，那么如果弄清楚王先生在超市買了什么商品，自然就能倒推出究竟是32還是3200元?但由于超市里關(guān)于這一段過(guò)程到位監(jiān)控錄像消失了，無(wú)法直接看到王先生當(dāng)時(shí)購(gòu)買的商品，不過(guò)，如果能提供出另一樣?xùn)|西，就是當(dāng)時(shí)在超市結(jié)算的購(gòu)物小票，自然就能弄清事情的真相。

　　錄像小票都缺失超市終敗訴

　　法官要求超市提供當(dāng)天消費(fèi)的機(jī)打小票或者當(dāng)天、當(dāng)月流水賬單，以此證明王先生究竟購(gòu)買了什么商品，但是令人意想不到的是，法官的這個(gè)要求竟遭到了被告的拒絕。被告說(shuō)，自己是小超市，從來(lái)不計(jì)算利潤(rùn)，就是賣多少算多少。

　　因?yàn)楸桓娉械谋O(jiān)控錄像中，王先生購(gòu)物的那段錄像不見(jiàn)了，要當(dāng)時(shí)的購(gòu)物小票或盤點(diǎn)清單，超市又說(shuō)他們沒(méi)有這些賬目和清單，這眼看就成了無(wú)頭案。不過(guò)，做生意不清楚自己都賣了什么東西，連利潤(rùn)都不算，這不能不讓人心生疑竇，那么，超市真的沒(méi)法提供購(gòu)物小票?沒(méi)有留存電腦記錄的嗎?

　　為了驗(yàn)證被告所說(shuō)，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經(jīng)營(yíng)的超市進(jìn)行了消費(fèi)，在結(jié)賬時(shí)，惠先生對(duì)購(gòu)買的商品進(jìn)行了掃碼，并在購(gòu)買者的要求下提供了消費(fèi)小票。

　　法官認(rèn)為在這樣得一個(gè)小額消費(fèi)當(dāng)中，被告都能夠提供這樣的一個(gè)電腦的消費(fèi)記錄。那么在3000多元的一個(gè)消費(fèi)當(dāng)中，相對(duì)于這個(gè)超市來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較大額的消費(fèi)當(dāng)中，卻無(wú)法提供任何的證據(jù)來(lái)證明這一點(diǎn)，這個(gè)是不符合常識(shí)的。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，就本案而言，雖然由原告提出主張，但超市的舉證能力顯然強(qiáng)于作為普通消費(fèi)者的王先生，所以，由超市一方承擔(dān)舉證責(zé)任，說(shuō)明王先生到底是如何消費(fèi)了3200元的具體事實(shí)，更符合公平正義的原則。

　　2014年10月29日，南京市玄武區(qū)人民法院作出一審判決。被告惠先生應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，返還原告王先生不當(dāng)?shù)美?168元，案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　一審過(guò)后，被告超市的惠先生不服判決，上訴至南京市中級(jí)人民法院。對(duì)于王先生3200元到底買了什么，二審中惠先生的說(shuō)法又有了變化，他說(shuō)王先生當(dāng)時(shí)是買了兩箱酒、兩條煙，酒是金六福酒，煙是中華香煙，總價(jià)為3316元，打完折后是3200元。對(duì)于超市一方在一審和二審說(shuō)法的不同，當(dāng)法官質(zhì)證時(shí)，超市依然拿不出任何證據(jù)來(lái)佐證他的說(shuō)法。

　　南京市中級(jí)人民法院于2015年5月4日做出判決：駁回上訴，維持原判。超市的惠先生依然覺(jué)得冤枉。其實(shí)這起糾紛中，原被告雙方都沒(méi)有提交出強(qiáng)有力的關(guān)鍵證據(jù)，而法庭兩次判決更多考慮的是雙方的舉證能力，從實(shí)際效果上保護(hù)了作為消費(fèi)者的一方?，F(xiàn)實(shí)生活中，便利的新型消費(fèi)形式和法律糾紛總是糾結(jié)在一起的。

　　提醒消費(fèi)者

　　這次的的刷卡金額之爭(zhēng)無(wú)論對(duì)于消費(fèi)者還是商家都是一種警醒，在消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)雙方認(rèn)真核對(duì)消費(fèi)金額、多提醒多溝通，同時(shí)保留好購(gòu)物小票、監(jiān)控等關(guān)鍵證據(jù)，只要多一份細(xì)心少一點(diǎn)僥幸，莫名的消費(fèi)單將不會(huì)再出現(xiàn)。

　　看過(guò)消費(fèi)32元卻被刷3200元為什的人還看了：
1.信用卡未離身卻被盜刷的案例
2.飛蚊癥到底是怎么回事
3.騙取醫(yī)?；鹁烤乖趺椿厥?/a>
4.腳心發(fā)熱是怎么回事
5.股票融資是怎么回事
6.胎盤低究竟是怎么回事呢?