人民檢察院不起訴決定書范例
人民檢察院不起訴決定書范例
不起訴決定書,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合法律規(guī)定不需要起訴的被告人,作出不起訴決定時(shí)制作的法律文書。不起訴決定書意味著刑事訴訟在審查階段的結(jié)束,有著重要的司法功能。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于人民檢察院不起訴決定書范例，歡迎大家前來閱讀!
人民檢察院不起訴決定書范例篇1
京海檢刑不訴[2001] 1 號(hào)
被不起訴人朱禮，男， 1981年6月11日出生，身份證號(hào)碼：×××××××，漢族，中專文化，北京市匯佳職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，戶籍所在地浙江省德清縣武康鎮(zhèn)興康北路299號(hào)。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪于2000年10月18日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年1l月24日經(jīng)海淀分局決定被取保候?qū)彙?/p>
本案由北京市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被不起訴人朱禮涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，于2001年2月25日移送本院審查起訴。
經(jīng)本院依法審查查明：
2000年10月17日14時(shí)30分許，被不起訴人朱禮到本市海淀區(qū)建設(shè)銀行北大南街分理處自動(dòng)取款機(jī)上取款時(shí)信用卡被吞，激憤之下用拳頭將自動(dòng)取款機(jī)的防暴玻璃、功能鍵外框砸壞，毀壞物品價(jià)值人民幣9600元。后被不起訴人朱禮被抓獲。現(xiàn)損失已賠償。
本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人朱禮實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，已完全賠償損失，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對(duì)朱禮不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可自收到本決定書后七日以內(nèi)向本院提出申訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向×××人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向×××人民法院提起自訴。
北京市海淀區(qū)人民檢察院(院印)
二00一年三月十五日
人民檢察院不起訴決定書范例篇2
穗檢刑不訴〔2002〕2號(hào)
被不起訴人黃金善，女，1969年8月16日生，身份證號(hào)碼×××××××，壯族，文化程度小學(xué)，住廣西壯族自治區(qū)武宣縣通挽鎮(zhèn)大昌村7組。2002年3月20日因涉嫌窩藏、包庇犯罪被增城市公安局刑事拘留， 4月8日經(jīng)增城市人民檢察院批準(zhǔn)，同月9日被逮捕。
本案由增城市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人黃金善涉嫌窩藏、包庇罪移送增城市人民檢察院，該院依法報(bào)送本院審查起訴。
增城市公安局移送審查起訴認(rèn)定：2002年3月12日晚上10時(shí)許，犯罪嫌疑人黃宏面與同案人韋書棉、何基追、何開航、張榮杰(均另案處理)等人到本市新塘鎮(zhèn)東華村外工樓首層A12檔小食店飲酒娛樂時(shí)，因噪音問題與在該店飲酒唱歌的被害人王銀江、李小周、勞國強(qiáng)、李某等人發(fā)生爭執(zhí)后心懷不忿，黃宏面遂到店外找到犯罪嫌疑人張振卷傾訴，張振卷得知老鄉(xiāng)被他人欺負(fù)后，即吩咐黃宏面等人在外工樓外等候，其他人與韋書棉租乘摩托車趕到新塘鎮(zhèn)的“熱浪酒吧”，糾合同案人陳振安、黃相亮、韋文但及陳濤、陳界、陳振賢、黃振奮、黃振昌和“莫老二”(另案處理)等人，駕駛摩托車并攜帶水果刀、西瓜刀、摩托車避振器等工具竄到東華村外工樓與黃宏面等人匯合后，持械沖入外工樓首層A12檔小食店內(nèi)泄憤報(bào)復(fù)，對(duì)王銀江、李小周、勞國強(qiáng)、李某等人進(jìn)行砍殺，致王銀江、李小周當(dāng)場死亡，勞國強(qiáng)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，李某受重傷后逃離現(xiàn)場。次日，張振卷串同同案人分別潛逃，企圖逃避偵緝。后被破獲歸案。犯罪嫌疑人黃金善明知犯罪嫌疑人張振卷殺人后潛逃，不但不到有關(guān)部門舉報(bào)，反而為其逃跑提供財(cái)物及匿藏，逃避公安機(jī)關(guān)偵緝。
經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為增城市公安局認(rèn)定被不起訴人黃金善犯包庇、窩藏罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十條第四款的規(guī)定，決定對(duì)黃金善不起訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向廣東省人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向廣州市中級(jí)人民法院提起自訴。
廣州市人民檢察院(院印)
人民檢察院不起訴決定書范例篇3
被告人盧X于2012年8月31日19時(shí)許，到平壩縣XX休閑酒吧喝啤酒，以讓該酒吧服務(wù)員王某(女、16歲)陪其找朋友要手機(jī)為名，強(qiáng)行將王某帶到202房間，在沒有得到王某同意的情況下，強(qiáng)行脫掉王某衣褲，強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。
王某違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。據(jù)盧X供述，雖然想與被害人發(fā)生性關(guān)系，但是由于被害人不同意，就此罷休。受害人王某陳述，嫌疑人盧X強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。鑒定機(jī)構(gòu)的DNA鑒定結(jié)果，被害人身上所遺精斑，非嫌疑人盧X所留。旅館老板的證言無法證明盧X有挾持、強(qiáng)迫被害人的行為。
公安機(jī)關(guān)移送檢察院審查起訴以后，第一次被檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)在沒有補(bǔ)充新的證據(jù)的情況下，仍然再次移送審查起訴。筆者曾于2013年5月3日以盧X辯護(hù)人的名義向平壩縣人民檢察院遞交了《關(guān)于盧X涉嫌強(qiáng)奸一案的法律意見書》，明確提出犯罪嫌疑人盧X涉嫌強(qiáng)奸一案，只有被害人的陳述，沒有其他證據(jù)相印證，而且受害人陳述與技術(shù)鑒定相互矛盾。盧X涉嫌犯罪的證據(jù)明顯不足，不能滿足刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人的盧X行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。經(jīng)過六個(gè)多月，平壩縣人民檢察院終于下達(dá)了《不起訴決定書》，還盧X一個(gè)公道。
看過"不起訴決定書案例"的人還看了：
1.不起訴決定書案例